№ 2159
гр. Пловдив, 03.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Светослав Н. Узунов
при участието на секретаря Таня Д. Стоилова
като разгледа докладваното от Светослав Н. Узунов Административно
наказателно дело № 20215330206592 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия К, № 4512512, издаден от ОДМВР-
ПЛОВДИВ, с който на Л.И.П., ЕГН ********** е наложена глоба в размер на
100 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се излагат бланкетни съображения за незаконосъобразност
на издадения електронен фиш и се моли за неговата отмяна.
Въззиваемата страна взема становище за неоснователност на жалбата.
Прави възражение за прекомерност. Претендира разноски.
Съдът, като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено следното:
Съгласно приложената разписка, обжалваният електронен фиш е връчен
на жалбоподателя на 23.09.2021г., а жалбата е подадена на 28.09.2021г.,
поради което и същата е подадена в 14-дневния срок за обжалване. Жалбата е
подадена от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на
обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и
подлежи на разглеждане по същество.
Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните
съображения:
1
Електронният фиш е издаден за това, че на 16.02.2021г., в 17,20 ч. в гр.
Пловдив, бул. Марица до номер 82, посока ж.к. Изгрев, МПС с рег. № ****,
при отчетен толеранс от минус 3 км.ч. в полза на водача, се движел с
установена наказуема скорост 53 км/ч., тоест с превишение на скоростта от 23
км.ч. Собственик на МПС, съгласно справката за собственост на автомобила,
е Л.И.П..
Изложената в Електронния фиш фактическа обстановка по отношение
на мястото и скоростта на движение се доказва от приложеното по
административната преписка статично изображение (втора страница от
преписката), което съгласно чл. 16, ал. 3 от Наредба № 8121з-
532/12.05.2015г. е годно доказателствено средство за обстоятелствата,
свързани с упражнения с АТСС видеоконтрол.
Следва да се отбележи че съгласно представения снимков материал,
измерената скорост е в размер на 56 км/ч. При правилно приспаднат толеранс
от 3 км/ч в полза на водача се установява и скоростта, за която е наказан с
електронния фиш жалбоподателя, а именно – 53 км/ч.
Изложената по делото фактическа обстановка по отношение на мястото
и скоростта на процесния автомобил се доказва и от представения по делото
Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система
по чл. 10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. от 16.02.2021г., както и от
справката за собственик на МПС, видно от която собственик е именно
жалбоподателя.
В случая обаче, при така описаното в електронния фиш, не се
установява извършване на твърдяно административно нарушение.
Видно от текста на електронния фиш, който служи и за очертаване на
рамките на фактическото обвинение, същият е издаден за неспазване на
разрешена стойност на скоростта в размер на 30 км/ч. Липсват каквито и да е
твърдения същата да е била въведена с пътен знак, поради което и няма как
съдът да изследва дали на мястото е бил наличен пътен знак за ограничение
на скоростта В26, включително и дали АТСС е било разположено по начин,
позволяващ засичането на скоростта да става след навлизането на ППС в
зоната за ограничение. Нещо повече, видно от Протокола по чл. 10 от
Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. от 16.02.2021г., липсват данни на мястото
на осъществения контрол да е бил наличен пътен знак за ограничение на
2
скоростта, като с оглед липсата на такъв не е попълнено и полето за
разстояние от пътен знак с ограничение до АТСС в метри. В протокола е
описано, че на мястото за контрол бул. Марица № 182 е важало общо
ограничение на скоростта в размер на 30 км/ч.
Доколкото нарушението се установява да е било извършено на
територията на населено място – гр. Пловдив, и липсват твърдения както в
електронния фиш (очертаващ рамките на обвинението), така и в Протокола по
чл. 10, за наличието на пътен знак, важимото съгласно чл. 21, ал. 1 от ЗДвП
ограничение на скоростта за процесното МПС е било в размер на 50 км/ч.
При така описаното грешно определяне на разрешената стойност на
скоростта от страна на административнонаказващия орган, не е извършено от
страна на жалбоподателката твърдяното административно нарушение, за
което е повдигнато настоящото обвинение, поради което и процесният
електронен фиш се явява незаконосъобразен и като такъв следва да бъде
отменен.
При този изход на делото, разноски са дължими на жалбоподателя, но с
оглед липсата на доказателства за сторени разноски и с оглед липсата на
искане за присъждане, разноски не следва да се
присъждат.
Мотивиран от горното Пловдивският районен съд, X н. с.,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К, № 4512512, издаден от ОДМВР-
ПЛОВДИВ, с който на Л.И.П., ЕГН ********** е наложена глоба в размер на
100 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен
съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за
постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3