№ 39058
гр. София, 19.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско
дело № 20251110128531 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от С. М. Д. и В. К. Д. срещу „Топлофикация
София” ЕАД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищците са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.11.2025 г., 10:50 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439, вр. чл.
124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че всеки един от ищците не дължи на ответника
сумите, посочени в издаден изпълнителен лист по ч. гр. д. №47964/2014г. по описа на СРС,
32 състав, както следва: сумата от 923,14 лева, представляваща цена на доставена и
незаплатена топлинна енергия за периода 01.04.2012 г. до 30.04.2013г., ведно със законната
лихва за периода от 03.09.2014г. до окончателното плащане, сумата от 100,98 лева,
представляваща договорна лихва за периода 31.05.2012 г. до 27.02.2014г. и сумата от 171,32
лева, разноски по делото.
Ищците твърдят, че въз основа на издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410
ГПК, проведена процедура по връчване на заповедта по реда на чл. 47 ГПК и влизането й в
законна сила, ответникът се снабдил с изпълнителен лист срещу тях. Посочват, че вземането
на ответника срещу тях станало изискуемо от датата на влизане в сила на заповедта за
1
изпълнение - 17.01.2015г., от когато започнал да тече и срокът на погасителна давност по
отношение на вземанията. Ищците сочат, че вземанията на ответника, за които е издаден
изпълнителния лист, са периодични, поради което за тях е приложима кратка тригодишна
давност по смисъла на чл. 111 б. „в“ ЗЗД. Ищците обосновават правен интерес от
предявяване на исковете, като излагат обстойни доводи в обстоятелствената част на исковата
молба. При така изложените фактически твърдения и правни доводи претендират за
признаване на установено по отношение на ответника, че не дължат сумите по издадения
изпълнителен лист по гр. д. №47964/2014г. по описа на СРС, 32 състав, поради погасяването
на вземанията на ответника по давност. Претендират разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Топлофикация София“ ЕАД е депозирал отговор,
в който оспорва исковете като недопустими и неоснователни. Излага подробни аргументи за
недопустимост на образуваното исково производство поради липса на правен интерес у
ищците от търсената правна защита. Посочва, че в процесния случай е приложима общата
петгодишна погасителна давност. Ответникът пояснява, че съгласно ЗМДВИП за периода от
13.03.2020г. до отмяната на извънредното положение на 20.05.2020г. срокът на погасителна
давност е спрял да тече. Моли за отхвърляне на исковете като неоснователни. Претендира
разноски
Права и обстоятелства, които се признават от страните и не се нуждаят от
доказване
С оглед становището на страните съдът намира, че към настоящия момент безспорно
и ненуждаещо се от доказване е обстоятелството, че по гр. д. №47964/2014г. по описа на
СРС, 32 състав е издаден изпълнителен лист въз основа на който всеки от ищците е осъден
да заплати на ответното дружество разделно по ½ от следните суми – 1 846,29 лева,
представляваща цена на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода 01.04.2012 г.
до 30.04.2013г., ведно със законната лихва за периода от 03.09.2014г. до окончателното
плащане, сумата от 201,95 лева, представляваща договорна лихва за периода 31.05.2012 г. до
27.02.2014г. и сумата от 342,65 лева разноски по делото.
Разпределение на доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 439 ГПК.
Ищецът носи доказателствена тежест да установи фактите, които обуславят
възникването на правен интерес от предявяване на иска.
Ответникът носи доказателствена тежест да установи, че се е снабдил със
изпълнителен лист срещу ищците за процесните суми, както и че след настъпване на
изискуемостта на вземанията и преди изтичане на три, респективно пет години, от
настъпването на изискуемостта са се осъществили факти, довели до спиране/прекъсване
течението на давностния срок.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3