№ 45684
гр. София, 03.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110112515 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба с правно основание чл. 40 от
ЗУЕС, предявена от Е. А. Л., ЕГН **********, с адрес в ****, чрез адвокат М. Р., със
съдебен адрес в **** против Етажната собственост, ****, представлявана от „Хоум
Мениджмънт Бг“ ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление: ***.
Твърди се в исковата молба, че ищцата е етажен собственик, като притежател на
правото на собственост на **** в етажна собственост, находяща се в ****.
На 10.12.2024 г. е проведено общо събрание на етажните собственици. Протоколът от
общото събрание е обявен на 04.02.2025 г. Ищцата претендира, че всички решения, взети на
посоченото общо събрание са незаконосъобразни, като твърди, че при провеждането му не
са спазени изискванията за свикването и провеждането му и за изготвяне и обявяване на
протокола.
Сочи, че в протокола или приложение към него не са отразени идеалните части, които
всеки от етажните собственици, присъствал на събранието, притежава от общите части на
сградата, което е пречка за извършване на преценката дали е налице кворум за провеждане
на събранието и за вземане на решения. Същевременно, ищцата твърди, че общото събрание
на етажните собственици не е взело решение за определяне на размера на идеалните част от
общите части на сградата на всеки един от собствениците на самостоятелни обекти в
сградата по реда на 17 ал. 4 и ал. 5 от ЗУЕС. Твърди, че в събранието са взели участие лица,
които не са собственици на самостоятелни обекти в сградата без да са представени
пълномощни от съответните етажни собственици. Навежда твърдения, че в протокола
неправилно са отразени като присъствали лица, които не са били на събранието. В протокола
не е отразено всеки от етажните собственици, присъствали на събранието, по какъв начин е
гласувал. Ищцата твърди, че решението за избор на управител на етажната собственост не е
взето със законовоизискуеми кворум от 51 % от идеалните част от общите части на сградата.
Навежда доводи за незаконосъобразност на решенията за определяне на размера на вноските
за фонд „Ремонт и обновяване“ и за поддръжка и управление на общите части, поради
противоречието им с императивните норми на чл. 51 от ЗУЕС. Твърди, че на събранието са
взети решения по въпроси, които не са били включени в обявения в поканата за свикването
му покана. Излага съображения за нарушаване на процедурата по искане за поправка на
протокола и за обявяването му на етажните собственици.
Като излагат тези обстоятелства и доводи, ищцата моли да бъдат отменени всички
решения, взети на общото събрание на етажните собственици, проведено на 10.12.2024 г.
С исковата молба ищцата представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли да бъде задължена ответната
етажна собственост да представи протокола от общото събрание на етажните собственици,
проведено на 10.12.2024 г. и списъка на присъствалите собственици на същото общо
1
събрание.
В срока по чл. 131 от ГПК ответната етажна собственост, редовно уведомена чрез
законния й представител, не подава отговор на исковата молба.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото. Приложените
към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към спора, поради
което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.
Основателно е и искането на ищцата за задължаване на етажната собственост да
представи протокола от общото събрание от 10.12.2024 г. и списъка на присъствалите лица
към него.
С оглед непредставянето на отговор от ответната страна, съдът намира за необходимо
ответника повторно да бъде уведомен за възможността от постановяване на неприсъствено
решение. Предвид това обстоятелство и на основание чл. 64 ал. 3 от ГПК, на законния
представител на ответното дружество следва да бъде съобщено, че е пропуснал срока за
депозиране на писмен отговор със следващите се последици, визирани в разпоредбата на чл.
133 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
препис от настоящето определение да представи заверени преписи от протокола от общото
събрание на етажните собственици, проведено на 10.12.2024 г. и списъка на присъствалите
собственици на същото общо събрание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищцата права: а) ищцата е
етажен собственик, като притежател на правото на собственост на **** в етажна
собственост, находяща се в ****; б) на 10.12.2024 г. е проведено общо събрание на етажните
собственици. Протоколът от общото събрание е обявен на 04.02.2025 г.; в) в протокола или
приложение към него не са отразени идеалните части, които всеки от етажните собственици,
присъствал на събранието, притежава от общите части на сградата; г) общото събрание на
етажните собственици не е взело решение за определяне на размера на идеалните част от
общите части на сградата на всеки един от собствениците на самостоятелни обекти в
сградата по реда на 17 ал. 4 и ал. 5 от ЗУЕС; д) в събранието са взели участие лица, които не
са собственици на самостоятелни обекти в сградата без да са представени пълномощни от
съответните етажни собственици; е) в протокола неправилно са отразени като присъствали
лица, които не са били на събранието; ж) в протокола не е отразено всеки от етажните
собственици, присъствали на събранието, по какъв начин е гласувал; з) решението за избор
на управител на етажната собственост не е взето със законовоизискуеми кворум от 51 % от
идеалните част от общите части на сградата; и) на събранието са взети решения по въпроси,
които не са били включени в обявения в поканата за свикването му покана.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: ответникът не
депозира отговор, с който да изразява становище по предявения иск и направените
доказателствени искания.
2
3. Правната квалификация: предявен е конститутивен иск по чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС, вр.
чл. 13 ал. 1 и ал. 7, чл. 16 ал. 4, ал. 5 и ал. 6 и чл. чл. 50 ал. 2 т. 1 от ЗУЕС.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: такива
не са направени.
5. В тежест на ищцата е да установи, че е собственик на самостоятелен обект в
процесната етажна собственост, че са взети от Общото събрание решенията, чиято отмяна се
иска, както и че е предявил иска за тяхната отмяна в преклузивния срок.
6. В тежест на ответната страна е да докаже спазването на императивните изисквания
по отношение на свикването, провеждането и вземането на решения на Общото събрание от
10.12.2024 г. и материалната законосъобразност не решенията, взети на същото общо
събрание.
7. Ищцата и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви лично или чрез процесуален представител в
първото по делото открито съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
производството в отсъствие на ответника, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение.
СЪОБЩАВА на ответника, че е пропуснал срока за депозиране на писмен отговор на
исковата молба и за осъществяване на процесуалните права, които се преклудират с
изтичането на едномесечния срок по чл. 131 от ГПК, подробно посочени в разпореждане №
59885 от 09.04.2025 г., като му УКАЗВА, че в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящето определение може с писмена молба да поиска неговото възстановяване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.12.2025 г., 14,50 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищцата и ответникът.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3