Решение по дело №1150/2022 на Районен съд - Карлово

Номер на акта: 298
Дата: 20 октомври 2023 г.
Съдия: Асима Костова Вангелова-Петрова
Дело: 20225320101150
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 септември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 298
гр. Карлово, 20.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Асима К. Вангелова-Петрова
при участието на секретаря Снежанка В. Данчева
като разгледа докладваното от Асима К. Вангелова-Петрова Гражданско дело
№ 20225320101150 по описа за 2022 година
Производството е във фаза по извършване на делбата.
С влязло в сила на 24.01.2023г. Решение № 5 от 05.01.2023г.,
постановено по настоящото гр.д. № 1150/2022г. по описа на КрлРС, по делото
е допусната съдебна делба на следния недвижим имот, а именно:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, с идентификатор *** (***), находящ
се в гр. К., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-52/16.11.2011г. на *** на АГКК, Последно изменение със
заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, адрес на имота: гр. К.,
п.к. ***, ул. „Х.К.“ *** (***), *** (***), *** (***); самостоятелният обект се
намира в сграда №1 (едно), разположена в поземлен имот с идентификатор
*** (***); предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент,
Брой нива на обекта: 1 (едно); посочена в документа площ: 77.43 кв.м.
(седемдесет и седем цяло и четиридесет и три стотни квадратни метра);
прилежащи части: избено помещение № 21 (двадесет и едно) и 1.268%
идеални части от общите части на сградата; ниво: 1 (едно), при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***.1.23; под обекта:
***.1.18; над обекта: няма, който имот по титул за собственост - Нотариален
1
акт №99, том III, дело №775/1979г. на PC Карлово, съставлява
АПАРТАМЕНТ *** (***), на *** (***), вход Б, с изложение на изток, север и
юг, от П., блок 1 (едно), построен в парцел XII (дванадесети), кв.47
(четиридесет и седми), в гр. К., обл. П., на ул. „Х.К.“ *** (***), който
апартамент се състои от три стаи и готварна, със застроена площ от 77.43
кв.м. (седемдесет и седем цяло и четиридесет и три стотни квадратни метра),
при съседи: на запад - апартамента на И.С.М., на запад, север и юг - двора на
блока, ВЕДНО с прилежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 21 (двадесет и
едно), при съседи: на изток - изба на А.Т.Т., на запад - изба на П.С.М., и
ВЕДНО с 1.268% (едно цяло и двеста шестдесет и осем хилядни процента)
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
местото, ПРИ КВОТИ: 1/20 ид. ч. за Д. С. Г.; 14/20 ид. ч. общо за Д. С. Г. и П.
Ц. Г. в режим на СИО и 5/20 ид. ч. за Т. Б. Б..
В първото открито заседание след допускане на делбата, проведено на
16.03.2023г., никой от съделителите не е предявил възлагателна претенции по
смисъла на чл. 349 от ГПК, както и не е предявил искания за сметки по
смисъла на чл. 346 от ГПК.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
I. По отношение на поделяемост и пазарна оценка на недвижимите
имоти:
По делото е изготвена и приета съдебно техническа експертиза,
изготвена от вещото лице Й. Й., неоспорена от ищците, която се възприема от
съда като обективна и компетентно изготвена, съгласно която пазарната
стойност на имота, предмет на делба възлиза на 76000.00 лева.
Съобразно квотите в съсобствеността, посочени в решението по
допускането на съдебната делба:
- стойността от 1/20 ид.ч. по отношение дела на Д. С. Г. възлиза на
3 800.00 лева;
- стойността от 14/20 ид.ч. по отношение общия дял на Д. С. Г. и П. Ц. Г.
в режим на СИО, възлиза на 53 200.00 лева и
- стойността от 5/20 ид.ч. по отношение дела на Т. Б. Б. възлиза на
19 000.00 лева.
2
Ответникът е оспорил заключението на вещото лице, но не ангажира
доказателства за оборването му, включително – не е заявил искане за
повторна експертиза с поемане на разходите по изпълнението й.
По повод възражението на ответника за нарушение на закона при
възлагане задачата на вещото лице относно действителната стойност на
имота, съдът намира следното:
Действителната стойност на имота по смисъла на закона е именно
пазарната към настоящия момент. Да се приеме противното, според
твърдението на ответника би означавало, съдът да изследва строителна
стойност на имота към момента на построяването му, а според
законодателството на Р.Б. - да приложи и Закон за деноминация на лева.
Недопустимо е съдът да изследва каква е стойността на строежа към
настоящия момент, доколкото се дели вещ.
Видно от представеното Писмо изх. № 11-00-821(1) от 15.02.2023г. на
*** при Община К., по отношение на процесния имот може да бъде
преценена поделяемостта му след като бъде представен инвестиционен
проект, доказващ възможността за това, съгласно изискванията на ЗУТ и
Наредба № 7/22.12.2003г. (ППНУОВТУЗ).
По делото не са ангажирани доказателства за изготвяне на
инвестиционен проект, установяващ възможност за поделяне на имота,
съгласно утвърдените нормативни изисквания, поради което съдът приема, че
имотът допуснат до делба е неподеляем.
ІІ. По извършване на делбата на недвижимият имот:
Съгласно чл. 203 от ЗУТ, съдебна делба на съсобствено жилище чрез
разпределение на имотите или чрез жребий се извършва само когато
жилището е поделяемо, ако съответните дялове могат да бъдат обособени в
самостоятелни обекти без значителни преустройства и без неудобства, по-
големи от обикновените, при спазване на строителните правила и норми. За
целта *** на общината по предложение на съда одобрява инвестиционен
проект, а контролът по законосъобразност на одобряването на проекта се
извършва от съда, пред който е висящо делото за делба в същото
производство. Съгласно цитираната норма от ЗУТ, наличието на техническа
възможност за разделянето на имота се доказана с инвестиционен проект,
какъвто по делото не е представен. Предвид обстоятелството, че имотът
3
предмет на делба, находящ се в гр. К., съгласно заключението на вещото лице
е жилищен и никоя от страните не е ангажирала доказателства за възможна
поделяемост, съгласно разпоредбите на ЗУТ, то съдът приема, че имотът е
неподеляем. В този смисъл е и Становището на *** при Община К..
При извършване на делба на неподеляемо жилище се разглеждат преди
всичко претенциите за възлагане, направени по реда на чл. 349, ал.1 или ал. 2
от ГПК, тъй като те съставляват изключения от общия принцип за
извършване на делбата на неподеляем имот чрез изнасянето му на публична
продан. В настоящия процес съделителите не са направили възлагателна
претенция, на основание чл. 349 от ГПК, която да бъде предмет на
разглеждане по делото.
В такъв случай, имайки предвид, че имотът е неподеляем, съдът намира,
че е приложима хипотезата на чл. 348 от ГПК, която гласи, че ако един имот е
неподеляем и не може да бъде поставен в нито един от дяловете, то той
следва да бъде изнесен на публична продан. Ето защо, процесния имот следва
да бъдат изнесен на публична продан, при първоначална цена, съгласно
заключението на вещото лице Й. Й., като след извършване на проданта сумата
се разделят между страните, съобразно квотите им.
ІІІ. Държавни такси по чл. 355 от ГПК:
Съгласно чл. 355 от ГПК, страните заплащат разноските съобразно
стойността на дяловете им. Всеки от съделителите следва да заплати
държавна такса в размер на 4% от стойността на неговия дял от делбените
имоти. Ищците следва да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на съда общо сумата от 2 280.00 лв. държавна такса по иска за делба,
изчислена върху общият им дял от 15/20 ид.ч. Ответникът Т. Б. Б. следва да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на съда сумата от
760.00 лв. държавна такса по иска за делба, изчислена върху дяла му от 5/20
ид.ч.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца разноските, представляващи възнаграждение за вещо лице,
дължимо от същата, доколкото възнаграждението изцяло е заплатено от
ищците, а съгласно разпореждането на съда, същото се поема от страните,
съобразно квотите в съсобствеността. В случая, възнаграждение за вещо лице
възлиза в размер на 400.00 лева и изцяло е заплатеното от ищците, поради
4
което сумата в размер на 100.00 лева, следва да се присъди в тежест на
ответника.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ИЗНАСЯ на публична продан, на основание чл. 348 от ГПК, следния
недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, с идентификатор *** (***),
находящ се в гр. К., по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-52/16.11.2011г. на *** на АГКК, Последно
изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, адрес на
имота: гр. К., п.к. ***, ул. „Х.К.“ *** (***), *** (***), *** (***);
самостоятелният обект се намира в сграда №1 (едно), разположена в поземлен
имот с идентификатор *** (***); предназначение на самостоятелния обект:
Жилище, апартамент, Брой нива на обекта: 1 (едно); посочена в документа
площ: 77.43 кв.м. (седемдесет и седем цяло и четиридесет и три стотни
квадратни метра); прилежащи части: избено помещение № 21 (двадесет и
едно) и 1.268% идеални части от общите части на сградата; ниво: 1 (едно),
при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***.1.23; под
обекта: ***.1.18; над обекта: няма, който имот по титул за собственост -
Нотариален акт №99, том III, дело №775/1979г. на PC Карлово, съставлява
АПАРТАМЕНТ *** (***), на *** (***), вход Б, с изложение на изток, север и
юг, от П., блок 1 (едно), построен в парцел XII (дванадесети), кв.47
(четиридесет и седми), в гр. К., обл. П., на ул. „Х.К.“ *** (***), който
апартамент се състои от три стаи и готварна, със застроена площ от 77.43
кв.м. (седемдесет и седем цяло и четиридесет и три стотни квадратни метра),
при съседи: на запад - апартамента на И.С.М., на запад, север и юг - двора на
блока, ВЕДНО с прилежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 21 (двадесет и
едно), при съседи: на изток - изба на А.Т.Т., на запад - изба на П.С.М., и
ВЕДНО с 1.268% (едно цяло и двеста шестдесет и осем хилядни процента)
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
местото, ПРИ ПЪРВОНАЧАЛНА ЦЕНА от 76 000.00 лева, като СЛЕД
извършване на проданта, получените суми се разделят, както следва: 1/20
ид.ч. за Д. С. Г.; 14/20 ид.ч. общо за Д. С. Г. и П. Ц. Г. в режим на СИО и 5/20
5
ид.ч. за Т. Б. Б..
ОСЪЖДА, на основание чл. 355 от ГПК, Д. С. Г. с ЕГН ********** и П.
Ц. Г. с ЕГН **********, двамата от гр. К., ул. „Г.М.“ ***А, да заплатят по
сметка на Районен съд – Карлово, в полза бюджета на съдебната власт,
държавна такса общо в размер на 2 280.00 лв., представляваща 4% върху
стойността на дела на съделителите.
ОСЪЖДА, на основание чл. 355 от ГПК, Т. Б. Б. от гр. К., ул. „Х.К.“
***, *** с ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен съд – Карлово, в
полза бюджета на съдебната власт, държавна такса в размер на 760.00 лв.,
представляваща 4% върху стойността на дела на съделителя.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, Т. Б. Б. от гр. К., ул. „Х.К.“
***, *** с ЕГН ********** да заплати на Д. С. Г. с ЕГН ********** и П. Ц. Г.
с ЕГН **********, двамата от гр. К., ул. „Г.М.“ ***А, направените разноски
за вещо лице в размер на 100.00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Пловдивски
окръжен съд, в двуседмичен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
К.Ш.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
6