ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2097
гр. София, 13.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:И. Д. М.
при участието на секретаря М. М. М.
в присъствието на прокурора Зл. Хр. К.
като разгледа докладваното от И.Д. М. Частно наказателно дело №
20221110201177 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435, ал.1 от НПК.
Пред Софийски Районен съд е постъпила молба от Д. К. КР., с ЕГН:
**********, в качеството му на осъдено лице по влезли в сила присъди,
постановени по НОХ – дела, с която се иска да бъде допусната съдебна
реабилитация по влезли в сила присъди, поради изтърпяване на наказанията
по тях.
В съдебно заседание осъденият Д.К., редовно призован, не се явява и не
се представлява.
За СРП се явява прокурор, който оспорва молбата и моли делото да
бъде прекратено. Акцентира на непредставяне на писмени доказателства от
страна на заинтересованото лице, с които да бъдат доказани предпоставките
на закона за наличие на съдебна реабилитация или такава по право.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид становището на страните, намира за
установено следното от фактическа страна:
Осъденият Д. К. КР. е бил осъждан както следва:
С Определение, влязло в законна сила на 10.03.2005г. постановен по
НОХД № 615/2005г. по описа на СРС, лицето е било санкционирано за
1
извършено престъпление по чл.194, ал.1 във вр. с чл.55, ал.1 т.2 от НК на
наказание глоба в размер на 300 лева.
2. С Решение от 24.11.2011г. постановено по НАХД № 6302/2011г. по
описа на СРС, осъденият е бил освободен от наказателна отговорност по
обвинение в извършено престъпление по чл.342, ал.1 във вр. с чл.78а, ал.1 от
НК като му е било наложено административно наказание глоба от 1 000 лева.
3. С Присъда от 01.11.2012г., влязла в законна сила на 05.12.2012г. ,
постановена по НОХД № 12 741/2012г. по описа на СРС осъденият К. е бил
признат за виновен по обвинение в извършено престъпление по чл.324, ал.2
от НК, за което му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от
три месеца, което, на основание чл.66, ал.1 от НК, е било отложено с
изпитателен срок от три години“.
4. С Присъда от 08.03.2013г., влязла в законна сила на 08.03.2012г.,
постановена по НОХД № 6775/2012г. по описа на СРС осъденият К. е бил
признат за виновен по обвинение в извършено престъпление по чл.324, ал.1
от НК, за което му е било наложено наказание глоба в размер на 200 лева.
5. С Определение от 18.06.2014г. постановено по НОХД № 18 410/
2013г. по описа на СРС осъденият е бил признат за виновен по обвинение в
извършено престъпление по чл.324, ал.1 от НК, за което му е било наложено
наказание глоба в размер на 300 лева.
6. С Присъда от 11.12.2015г., влязла в законна сила на 11.12.2015г.,
постановена по НОХД № 762/2014г. по описа на СРС осъденият К. е бил
признат за виновен по обвинение в извършено престъпление по чл.324, ал.1
от НК, за което му е било наложено наказание четири месеца лишаване от
свобода, което е следвало да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
Приведено е в изпълнение и наказанието от три месеца, лишаване от свобода,
наложено с присъда по НОХД № 1247 /2012г. по описа на СРС.
На 20.03.2018г., лицето е било освободено от затвора, поради
изтърпяване на наказанието по НОХД № 7672/2014г. по описа на СРС.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от
приложената справка за съдимост на осъдения Д. К. КР..
Съдът намира, че молбата за допускане на съдебна реабилитация от
осъдения, извън наложеното наказание глоба по НАХД № 6302/2011г. по
2
описа на СРС по чл.78а, ал.1 от НК, е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Видно от данните по делото, както и от указанията на предходния съдия
– докладчик, дадени с Разпореждане № 92/20.01.2022г. по ЧНД № 1780/2021г.
по описа на Районен съд – гр.Пазарджик и изисканите справки то ТД на НАП
и ГДИН е, че Д. К. КР. е бил освободен от изтърпяване на наказание
лишаване от свобода по НОХД № 12 741/12г. и по НОХД № 7672/2014г. и
двете по описа на СРС, на 20.03.2018г. Наложеното наказание по НОХД № 18
410/2013г. по описа на СРС глоба в размер на 300 лева е било заплатено.
При така възприетата фактическа обстановка и съвкупен анализ на
събраните по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства следва да се
приеме, че по отношение на молителя не са налице предпоставките за
допускане на съдебна реабилитация.
Според справката за съдимост на молителя, както и от тази на ГДИН е
видно, че лицето е изтърпяло наказание лишаване от свобода на 20.03.2018г.,
като към датата на разглеждане на делото не е бил изтекъл изискуемият в
чл.88а, ал.1 във вр. с чл.82, ал.1 т.4 от НК петгодишен срок за настъпване на
пълна реабилитация по право.
Поради тази причина и следва да бъде отчетен срокът от три години по
чл.87, ал.1 от НК за допускане на съдебна реабилитация, който е изтекъл.
Същевременно обаче не са представени доказателства за добро поведение,
респ. отсъствие на висящи досъдебни производства спрямо молителя, нито че
наложените му наказания глоба са били заплатени. Липсват доказателства
кога е била заплатена и глобата по НОХД № 18 410/ 2013г. в размер на 300
лева. На осъдения са дадени указания в съдебно заседание от 13.04.2022г.
относно горе - посочените обстоятелства, като са му били издадени и
съответните удостоверения, които се намират към кориците на делото.
Неангажирането на писмени доказателства в тази насока е пречка съдът да
прецени заплатени ли са глобите, респ. погасени ли са по давност и да
съобрази наличието на реабилитация след последователното изтичане на
сроковете по чл.88а, ал.1 във вр. с чл.82, ал.1 т.5 от НК или чл.82, ал.4 във вр.
с чл.82, ал.1 т.5 от НК и сроковете по чл.86 – 88а от НК. Указания в тази
насока се съдържат в Тълкувателно Решение № 2/2018г. на ОСНК на ВКС,
където е направено разграничение между образувано изпълнително
производство и липсата на такова, с оглед изчислението на
3
реабилитационните и давностни срокове за наличие на пълна реабилитация
по право. Поради наличието на данни в тази насока и не би могло да се
прецени следва ли да бъде допусната реабилитация по наложените наказания
глоба, по кое от тях и на какво основание.
Предвид неангажиране на доказателства, установяващи законовите
предпоставки за допускане на съдебна реабилитация от страна на осъденото
лице, молбата му следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл.436, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д. К. КР., с ЕГН: **********
за допускане на съдебна реабилитация.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7 – дневен срок
от постановяването му пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4