№ 136956
гр. София, 02.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. Н.А
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. Н.А Гражданско дело №
20251110145087 по описа за 2025 година
Ищецът е посочил като правно основание общи текстове от Конвенцията за защита правата
на човека и основните свободи (КЗПЧОС) и Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).
Отговорността на държавата за вреди, причинени от органи на съдебната власт (каквито са
СРС и СГС), се реализира по специалния Закон за отговорността на държавата и
общините за вреди (ЗОДОВ). Ищецът трябва да уточни дали претенцията му се основава на
чл. 2 от ЗОДОВ (за вреди от незаконосъобразни актове, действия или бездействия) или на
друго специфично основание по този закон, като например нарушение на правото на
разглеждане на делото в разумен срок.
2. Да конкретизира обстоятелствената част на исковата молба на така нареченния
инцидентен установителен иск (фактите), като в молбата се говори общо за „отказ от
правосъдие и бавно поръчково правосъдие по НОХД № 21115/2015 г.“, без да се посочват
конкретни факти.
Ищеца следва да изложи ясно и конкретно:
Кои точно действия или бездействия на Софийски районен съд и/или
Софийски градски съд счита за незаконосъобразни, на какъв етапе
производството нохд 21115/2015г.СРС, има ли влязъл в сила ?
Кога и от кого - СРС или СГС са извършени тези действия или бездействия?
Защо счита, че СРС и СГС носят солидарна отговорност? Необходимо е да се
посочат конкретни факти, които обосновават отговорността и на двата съда.
Какви са конкретните неимуществени вреди (болки и страдания), които е
претърпял, и каква е причинно-следствената връзка между тях и твърдените
незаконосъобразни действия/бездействия на съдилищата.
3. Да прецизира искането (петитума).
1
Искът е некоректно наречен „инцидентен установителен иск за недължимост“, а
всъщност се претендира осъждане за заплащане на обезщетение за вреди, т.е. искът е
осъдителен.
ищецът следва да формулира ясно своето искане съгласно чл. 127, ал. 1, т. 5 от ГПК,
като уточни какъв точно иск предявява осъдителен за осъжданенаптветника да заплати
вреди като посочи юридическия факт, от който черпи права или иска установяване на
недължимост на суми - за което следва да посочи - суми, как са установени, на какво
основание претендира да не ги дължи, както и правен интерес от предявяване на такъв
иск, както и наличие на новонастъпили обстоятелства.
Въз основа на гореизложеното, Софийски районен съд.
РАЗПОРЕДИ:
ДАВАМ ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК на ищеца И. А. К., считано от получаване на
настоящото съобщение, да отстрани следните нередовности в исковата си молба с молба, с
препис за ответната страна, според броя им:
Да уточни и конкретизира правното основание на предявения иск, като съобрази, че
отговорността на държавата за вреди от дейността на съдебната власт се реализира по
специалния ред на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ),
като посочи вреди от бавно правосъдие ли претендира, като опише по кое дело, как се
развило и кое точно е закъсняло, или от незаконосъобразни действия и бездействия?
Като след уточнение на горното да представи ясна и подробна обстоятелствена част, в
която да посочи конкретни факти – кои точно незаконосъобразни актове, действия или
бездействия на всеки от ответниците (СРС и СГС) твърди, че са му причинили вреди, кога са
се осъществили и каква е причинно-следствената връзка между тях и претендираните
неимуществени вреди.
Да прецизира искането (петитума) си, като посочи: какъв точно иск предявява осъдителен
за осъждане на ответника да заплати вреди като посочи юридическия факт, от който черпи
права ( описано по - горе) или иска установяване на недължимост на суми ( тъй като е
записано в началото на петитума , че е предявен инцидентен установителен иск за
недължимост на суми - за което следва да посочи - суми, как са установени, на какво
основание претендира да не ги дължи, както и правен интерес от предявяване на такъв иск,
както и наличие на новонастъпили обстоятелства.
Защо счита, че СРС и СГС носят солидарна отговорност? Необходимо е да се посочат
конкретни факти, които обосновават отговорността и на двата съда.
Какви са конкретните неимуществени вреди (болки и страдания), които е претърпял, и
каква е причинно-следствената връзка между тях и твърдените незаконосъобразни
действия/бездействия на съдилищата.
2
Да представи в оригинал приложената към исковата молба „Декларация за
материалното и гражданско състояние“, надлежно подписана.
УКАЗВАМ на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок, частично или
закъсняло изпълнение, исковата молба ще бъде върната и производството по делото ще
бъде прекратено на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца И. А. К. чрез неговия процесуален
представител адв. А. Ж..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3