№. 686 / 4..11..2019 г..
Р Е Ш Е Н И. Е
04..11..2019 година
г.. Монтана
В И. М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - М. втори граждански състав в публично заседание на двадесет и. втори октомври през две хиляди и. деветнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ МЛАДЕНОВА
при секретаря Силвия Георгиева и. в присъствието на прокурора…..…....…, като разгледа докладваното от съдията МЛАДЕНОВА гр..Д. №. 1871 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявеният иск е с.. правно основание чл..274 ал..1 т..2 от Кодекса за застраховането (отм..)..
Ищецът ЗД „.. И... А.. –.. г.. С.. твърди в исковата молба, че на 26..02..2016г.. на главен път ІІ - 81км 100+000, е реализирано ПТП с.. участието на М.. “.. Б.. 4.. с.. р.. М.., собственост на Е.. М.. Д., управлявано от М..В..Л.. и. М.. “. П. У.” с.. р.. XXXX собственост на Г. Д. А. и. управлявано от М..П..М.... Поддържа, че според представения Протокол за ПТП №. 1369410/26..02..2016г.., съставен от органите на КАТ, причините за произшествието се дължат по вина и. противоправно поведение на М..В..Л.., който поради несъобразена скорост и. поради неспазване на достатъчна дистанция удря М.. 2, което намалява и. спира, а в следствие на удара М.. 2 се завърта, преминава в насрещното платно за движение и. се удря в М.. „Ф. П. У.” с.. р.. XXXX като вследствие на удара са нанесени материални щети на М.. „Ф. П. У.” с.. р.. XXXX . Твърди и. това, че М.. “.. Б4.. с.. р.. М.. е бил застрахован по застраховка “Гражданска отговорност” в ЗД ”БУЛ И... А.. със застрахователна полица №. ВG/02/115001287273, която е валидна към момента на събитието.. Поддържа и. това, че в ЗД „.. И... е заведена щета под №. ********** от собственика на пострадалия автомобил.. След направена оценка на щетата е било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 845,31 лева на И.. Г. А., упълномощен от собственика на увредения лек автомобил да получава обезщетения по застрахователни договори при настъпили застрахователни събития.. Поддържа, че от Протокола за ПТП №. 1369410/26..02..2016г.. е видно, че М..В..Л.. е управлявал М.. с.. концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма.. Твърди, че на основание чл..500 от КЗ има право да получи от него платеното застрахователно обезщетение.. Твърди, че с.. писмо уведомил ответника да му заплати претендираната сума, но до момента същата не е изплатена.. Предвид гореизложеното моли съда да постанови решение, с.. което да осъди ответника да заплати претендираната искова сума в размер 860,31 лв.., представляваща изплатеното от ЗД “БУЛ И...А.. застрахователно обезщетение и. ликвидационни разноски в размер на 15 лева, ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждането на исковата молба до пълното изплащане на дължимите суми, както и. съдебните разноски по делото, включително заплатеното адвокатско възнаграждение..
В срока по чл..131 от ГПК ответникът М..В..Л.. xxx е представил писмен отговор на исковата молба, в който изразява становище за допустимост, но неоснователност на иска.. Поддържа, че през месец юни 2016 г.. получил регресна покана от ищцовото дружество, с.. която бил поканен да заплати дължимата сума по посочена в поканата банкова сметка.. Твърди, че не разполагал с.. достатъчно средства, поради което изплатил сумата на три вноски по банков път, като изрично посочил като основание за плащането номера на щетата на ищцовото дружество - така както било указано в регресната покана.. Предвид гореизложеното моли съда да постанови решение, с.. което да отхвърли иска като неоснователен, както и. да му бъдат заплатени разноските по делото..
Доказателствата по делото са писмени..
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и. доводите на страните по свое убеждение и. при условията на чл..235 ГПК, приема за установено следното:
Безспорно е установено от събраните по делото доказателства, че 26..02..2016г.. на главен път ІІ - 81км 100+000, е реализирано ПТП с.. участието на М.. “.. Б.. 4.. с.. р.. М.., собственост на Е.. М.. Д., управлявано от М..В..Л.. и. М.. “. П. У.” с.. р.. XXXX собственост на Г. Д. А. и. управлявано от М..П..М.... За случилото се е съставен от органите на КАТ Протокол за ПТП №. 1369410/26..02..2016г.., в който е отбелязано, че причините за произшествието се дължат по вина и. противоправно поведение на М..В..Л.., който поради несъобразена скорост и. поради неспазване на достатъчна дистанция удря М.. 2, което намалява и. спира, а в следствие на удара М.. 2 се завърта, преминава в насрещното платно за движение и. се удря в М.. „Ф. П. У.” с.. р.. XXXX като вследствие на удара са нанесени материални щети на М.. „Ф. П. У.” с.. р.. XXXX . Установено е и. няма спор между страните, че М.. “.. Б4.. с.. р.. М.. е застрахован по застраховка “Гражданска отговорност” в ЗД ”БУЛ И... А.. със застрахователна полица №. ВG/02/115001287273, която е валидна към момента на събитието.. В резултат на това в ЗД „.. И... е заведена щета под №. ********** от собственика на пострадалия автомобил.. След направена оценка на щетата е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 845,31 лева на И.. Г. А., упълномощен от собственика на увредения лек автомобил да получава обезщетения по застрахователни договори при настъпили застрахователни събития.. С.. писмо ищецът уведомил ответника да му заплати претендираната сума.. От приложените към отговора на исковата молба три броя платежни нареждания е видно, че ответникът е изплатил сумата на три вноски по банков път, като изрично е посочил като основание за плащането номера на щетата на ищцовото дружество..
Гореизложената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени доказателствени средства..
Спорният по делото въпрос е свързан с.. твърдението на ищеца, че до момента на депозиране на исковата молба в съда, ответникът не му заплатил претендираната сума в размер на 860,31 лева, представляваща изплатеното от ЗД “БУЛ И...А.. застрахователно обезщетение и. ликвидационни разноски в размер на 15 лева..
От приложените към отговора на ответника три броя заверени копия на операционни бележки се установява по категоричен начин, че ответникът е изплатил изцяло дължимата на ищеца по щета №. ********** сума и. то преди завеждане на делото.. Първото плащане е станало на 22..06..2016 година, когато ответникът е изплатил на ищеца сумата от 220 лева.. Второто плащане е станало на 26..07..2016 година, когато са изплатени 220 лева и. третото плащане е на 15..08..2016 година, когато са изплатени 440 лева.. С.. тези три броя плащания ответникът е изпълнил задължението си към ищеца, поради което и. исковата претенция на ищеца се явява неоснователна и. като такава следва да бъде отхвърлена..
Съобразно този изход на делото ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника по делото сумата от 300,00 лева - реализирани в производството разноски, съобразно приложения на лист 19 от делото списък на разноските..
По горните съображения съдът
Р Е Ш И. :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения от ЗД „.. И... А.., XXXX със седалище и. адрес на управление г.. С.., б. Б. №. 8. представлявано от С. П. и. К. К. против М..В..Л.. от с. С. о. М. у. С. №. 5., ЕГН xxxxxxxxxx иск с.. правно основание чл..274 ал..1 т..2 от Кодекса за застраховането (отм..) –.. за заплащане на сумата в размер 860,31 лева - представляваща изплатеното от ЗД “БУЛ И...А.. застрахователно обезщетение и. ликвидационни разноски в размер на 15 лева по щета №. **********, ведно със законната лихва върху сумата от датата на завеждането на исковата молба до пълното й изплащане..
ОСЪЖДА ЗД „.. И... А.., XXXX със седалище и. адрес на управление г.. С.., б. Б. №. 8. представлявано от С. П. и. К. К. да заплати на М..В..Л.. от с. С. о. М. у. С. №. 5., ЕГН xxxxxxxxxx сумата от 300,00 лева - реализирани в производството разноски..
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Монтана в двуседмичен срок от връчването му на страните..
РАЙОНЕН СЪДИЯ :