№ 5091
гр. Варна, 03.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на трети октомври през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело №
20243100900513 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
При извършване на служебна проверка по реда на чл. 129, ал. 1 ГПК,
съдът намира, че исковата молба не отговаря на изискванията за редовност,
което налага оставяне на производството по делото без движение, като на
ищеца бъдат дадени указания да отстрани нередовностите по исковата молба.
Предвид изложеното и на осн. чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по търговско дело № 513
по описа за 2024 г. на Окръжен съд – Варна.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да отстрани нередовностите в подадената искова молба, като с
писмена молба, с преписи според броя на ответниците:
1/ уточни от чие име предявява исковете си /кой субект е ищец/, като
съобрази, че твърди имотите да са придобити от дружество „Българска
строителна компания“ ЕООД и това дружество да е страна по договора за
продажба на търговско предприятие от 06.10.2009г., а в исковата молба е
посочено, че ищец е Г. Г.;
2/ уточни по всеки от предявените главни и евентуални искове за
нищожност срещу кои от ответниците насочва всеки иск, като съобрази, че
твърди договорът за продажба на предприятие да е сключен само с първия
ответник, а договорът за последваща продажба на имоти – между двамата
ответници /страните по искове за недействителност на сделки следва да са
страните по сделките/;
3/ уточни дали по главните искове за нищожност поддържа и двата
договора - за продажба на предприятие и за последваща продажба на имоти,
да са абсолютно симулативни;
4/ обоснове правния си интерес от прогласяване нищожността на
договора за продажба на търговско предприятие от 06.10.2009г. в цялост;
5/ посочи придобивното основание, на което основава ревандикационния
1
си иск по чл. 108 ЗС;
6/ представи актуални данъчни оценки, както и скици на всички
недвижими имоти /земя и постройки/, предмет на атакуваните договори и
исковете по чл. 108 ЗС и посочи цената на всеки един от исковете си
съобразно данъчната оценка на имотите и пазарната стойност на движимите
вещи, предмет на договора за продажба на търговско предприятие и чл. 69, ал.
1, т. 2 и т. 4, вр. т. 2 ГПК;
7/ представи доказателство за внесена по сметка на Окръжен съд –
Варна държавна такса, така че общият размер на внесената такса да е равен на
сбора от 4% върху ¼ от цената на всеки съединен иск за нищожност и всеки
иск по чл. 108 ЗС, както и 80лв. държавна такса по иска по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ;
8/ уточни иска с правно основание чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ, като изрично
посочи ответник, срещу който е насочен този иск; обоснове правния си
интерес от предявяването на този иск; въведе конкретни фактически
твърдения, на които основава този иск за установяване вписване на
несъществуващо обстоятелство; посочи номер на вписването в ТР, под който е
вписано това обстоятелство;
9/ формулира окончателен петитум по всеки съединен иск съобразно
горните уточнения;
10/ уточни искането си за възбрана на недвижими имоти, като ясно
посочи дали отправя искане за обезпечение на предявените искове и ако да -
да посочи на кои от исковете иска да бъде допуснато обезпечение и
индивидуализира ясно обезпечителната мярка чрез пълно описание на
имотите, които желае да са предмет на обезпечителната мярка.
11/ посочи електронен адрес за връчване на ищеца съобразно чл. 127,
ал. 1, т. 2 ГПК, вр. чл. 38 ГПК, както и да посочи телефонен номер на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в срок на
посочените нередовности, исковата молба ще бъде върната и производството
по делото ще бъде прекратено на осн. чл. 129, ал.3 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца поисканите с исковата молба съдебни
удостоверения след представяне на доказателство за внесена по сметка на
Окръжен съд – Варна държавна такса в общ размер на 10 /десет/ лева.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2