№ 479
гр. София, 31.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-10, в публично заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цвета Желязкова
при участието на секретаря Анелия Й. Груева
като разгледа докладваното от Цвета Желязкова Търговско дело №
20231100902170 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „Посейдон Бийч
Ризорт“ ЕАД срещу „Евробау Инженеринг Груп“ ООД.
Ищецът (като възложител) твърди, че на 27.04.2021 г. е сключил с ответника (като
изпълнител) договор за доставка и монтаж на климатични, вентилационни и БГВ
инсталации на обект хотел „Посейдон“ в к.к. „Златни пясъци“ на стойност 1 189 928,49 лева
без ДДС (конкретните СМР са посочени в молбата – уточнение на ИМ от 07.12.2023 г.).
Ищецът е следвало да заплати извършените работи – 30 % авансово в срок от 7 дни от
подписването на договора, който се периодично на всеки завършен етап след приемането на
работата като годна, като от всяко плащане се приспада пропорционално част от аванса.
Сочи се, че е заплатен аванс в размер на 544 978,56 лева без ДДС. с три фактури 166, 250 и
291.
Договорът бил изменен с анекс № 1 от 20.04.2022 г. - промяна на цената на СМР на
1 378 714,26 лева без ДДС и на обхвата на възложените СМР. На 25.05.2023 г. се твърди, че е
сключено допълнително споразумение, с което е предоговорено доставянето на техника за
08.06.2023 година.
За изпълнените СМР били съставени акт № 1 от 22.03.2022 г., акт. № 2 от 27.04.2022
г. и акт № 3 от 26.01.2023 г., на които дати са приети изпълнените СМР. Изпълнените СМР
са платени по банков път съгласно издадените фактури 023,294,365,381,382 и 053. В тези
фактури била включена и дължимата гаранция по договора от изпълнителя, която следвало
да бъде удържана от дължимите суми, общо в размер на 19 929,24 лева.
Твърди се, че реално изпълнените от ответника СМР съгласно молбата-уточнение от
07.12.2023 г. възлизат на 668 986,07 лева без ДДС.
Твърди се, че в резултат на извършените плащания на дължимия аванс и
плащанията за изпълнени СМР, е заплатена общо сумата от 1 061 374,24 лева.
Излага се, че ищецът е изпратил покана на ответника, за да изпълни последният
оставащите си задължения по договора най-късно до 08.09.2023 г., като не е доставил
техника, която е могъл да получи от подизпълнителя си, следователно е бил във виновно
неизпълнение. Вследствие на забавата на ответника ищецът не е могъл да реализира
навреме плана си за отваряне на хотела, от което е претърпял вреди – загуби и пропуснати
1
ползи. В резултат, договорът бил развален на 09.09.2023 г., като се поддържа, че
съобщението за това е връчено на 05.09.2023 година, евентуално се твърди, че е развалил
договора с подаване на исковата молба. Поради това се претендира осъждане на ответника
да върне сумата от 412 317,41 лв. без ДДС - неусвоен аванс или общо 494 780,89 лв. с ДДС.
Ответникът, уведомен за производството по реда на чл.50, ал.2 от ГПК – чрез
залепване на уведомление, не подава отговор.
Софийски градски съд, след като обсъди събраните по делото доказателства,
намира следното от фактическа страна:
По делото е представен договор за доставка и монтаж на климатични,
вентилационни и БГВ инсталации от 27.04.2021 г., сключен между Хилтън Варна ЕАД като
възложител (предишното наименование на ищцовото дружество) и Евробау инженеринг
Груп ЕООД като изпълнител с предмет на договора – СМР по част ОВиК – цялостна
доставка, монтаж, пуск, гаранционно обслужване на всички съоръжения за климатична,
вентилационни инсталации и инсталация за производство на БГВ ,съгласно изготвената
проектна документация, на обект; Хотел "Посейдон" - к.к . Златни пясъци, двустранно
съгласуван график за изпълнение - Приложение № 2 и количествено-стойностна сметка -
Приложение № 1 – част от договора.
Съгласно чл. 2.1 от договора изпълнителят се задължава да изпълни ангажиментите
си по договора в срок до 90 считано от датата на подписване на настоящия договор и
превеждане на аванса, съгласно график, приложен към договора и инструкциите на
възложителя, а според чл. 2.5 от договора Предаването на изпълнените СМ Р или етап на
изпълнени СМР, подлежащи на междинно плащане или закриване, се извършва с
подписването от страна на Възложителя и Изпълнителя двустранен констативен протокол, в
който се вписват извършената работа: вид количество на СМР, качество на извършената
работа и вложените материали, наличие на недостатъци.
Уговорената цена е 1 189 928,49 лева без ДДС. Единичните цени са описани в
приложена към договора количествено - стойностна сметка. Плащанията е предвидено, че
се извършват както следва: - авансово плащане в размер на 30% от стойността на договора
по т.3.1, в 7 дневен срок от подписването на договора и надлежно издадена фактура от
изпълнителя; междинни плащания - в седмодневен срок от изпълнени на СМР, за които са
издадени съответни протоколи по чл. 3.2 от договора, като от стойността на съответния
образец 19 се удържа пропорционална част от сумата за аванса, спрямо общия обем на
изпълнените работи; 5% гаранционна сума, като се заплащат 50 % от сумата при приемане
на С<МР и 50 % след изтичане на 12 месечен срок .
Към договора има подписна анекс 1 от 20.04.2022 г., с който общата стойност на
възложените СМР е 1 531 904,73 лева без ДДС, от която стойност има 153190,47 лева
отстъпка. Приета е и нова заменителна таблица – оферта за доставка и монтаж на ОВК по
преработка на одобрен проект, в която са посочени единични цени Поето е задължение за
заплащане на сумата от 188 000 лева като аванс, в допълнение към вече заплатения аванс.
На 25.05.2023 г. е подписано допълнително споразумение по договора от 27.04.2021
година.Съгласно това допълнение, изпълнителят приема да извърши доставка на
съоръжения, представляващи климатични, вентилационни и БГВ инсталации, посочени в
приложение 1 към допълнителното споразумение. Уговореното възнаграждение е в размер
на 324 481,73 лева.
От фактура 166/05.05.2021 г. и платежно нареждане от 29.04.2021 г. се установява, че
ищцовото дружество е заплатило на ответника авансово сумата от 356 978,55 лева –
авансово плащане по чл. 3.1 от договора.
От фактура 250/16.12.2021 г. и платежно нареждане от 16.12.2021 г. се установява
доплащане за сумата за аванса в размер на 71 395,72 лева.
От фактура 291/29.04.2022 г. и платежно от 29.04.2022 г. се установява второ
2
плащане за аванс в размер на 225 600 лева с ДДС (118 000 лева без ДДС).
По делото са представени и проформи-фактури, фактури и платежни нареждания,
установяващи плащания за изпълнени СМР:
по акт за междинно плащане 1/23.03.2022 г., сметка 1 и фактура 23/06.04.2022 г., както
и платежно нареждане 29.03.2022 г. и от 14.04.2022 г. – сумата от общо 89 115,40 лева
– след приспаднат аванс и сума за гаранция.
по сметка 22/акт за междинно плащане 2/27.04.2022 г. - сумата от 100 699,76 лева –
(стойност на СМР без ДДС – 154 922,72 лева, от която сума е приспаднат аванс, както
и дължима гаранция);
плащания по акт от 27.01.2023 г. – на 21.01.2023 г., 03.02.2023 г., 27.02.2023 г. и
28.02.2023 г. – съответно 21 591,50, 21 591,50 лева, 21 991,00 лева и 21 991.00 лева –
сметка 3/27.01.2023 г., акт за междинно плащане 3/26.0.1.2023 г., акт за междинно
плащане 3/26.01.2023 г., акт от 26.01.2023 година.
плащания във връзка със споразумение от 25.05.2023 година – 79210,88 лева, 81103,12
лева, 78202,05 лева, 78 342,91 лева и 7622,77 лева – всички с дата 30.05.2023 година.
Всички актове и сметки са подписани от представители на двете страни.
Представена е кореспонденция от ищцовото дружество до ответника, в периода
01.2023 г. – 05.2023 г., с искания да предприемат действия по изпълненеи на договора между
страните, като с писмо 089/04.09.2023 г., връчено чрез Еконт, е даден срок за изпълнение на
договора в цялост, вкл. монтиране на договорени системи, до 08.09.2023 година. Посочено е,
че ако не се предприемат действия по изпълнение на договора в посочени срок, същият
следва да се счита за прекратен.
По делото е прието заключение на СТЕ, неоспорено от страните, което съдът
кредитира изцяло като компетентно и обективно изготвено.
Вещото лице Д. А. е посочило, че е изготвило експертиза след запознава с всички
книжа по делото, вкл. и след справка и проверка на място на строежа в к.к.Златни пясъци на
20.01.2025 г., както и запознаване със строителната документация в цялост. В таблица 1 към
заключението са посочени действително изпълнените на място СМР, с тези строително-
монтажни работи (СМР), който са в обхвата на процесния договор и двата броя анекси, към
него, и допълнителните строително-монтажни работи (СМР), извън договора.
След справка на място, преглед на строителните книжа, вещото лице е установило,
че общата стойност на изпълнените СМР без ДДС, и след приспадане на уговорената
отстъпка възлиза на 681 080,93 лева. От тази стойност 70 027,41 лева са допълнително
изпълнени СМР, които не са включени в договора и анексите към него. В разясненията,
дадени при приемане на заключението, СМР тези СМР са необходими за изпълнение на
заложените по проекта и анексите дейности.
Общият размер на заплатените суми възлиза на 1 062 040,02 лева без ДДС, а
стойността на действително изпълнените СМР – 681 089,93 лева, разликата възлиза на 380
959,09 лева без ДДС
При така установената фактическа обстановка, Съдът прави следните правни
изводи:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3
ЗЗД, вр. чл. 87 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 494 780,89 лева – като
платена на отпаднало основание сума – възнаграждение/под формата на аванс по развален,
поради неизпълнение договор за доставка и монтаж на климатични, вентилационни и БГВ
инсталации от 27.04.2021 г. и анекси към същия.
По предявения иск ищецът следваше да докаже: 1) сключване на договор за
доставка и монтаж на климатични, вентилационни и БГВ инсталации от 27.04.2021 г.; 2) че в
изпълнение на задълженията си по тази сделка ищецът е заплатил на ответника посочените
3
суми за аванс и за заплащане на стойността на изпълнените СМР; 3) наличие на твърдяното
основание за разваляне на договора; 4) разваляне на договора – по начина, посочен в ИМ;
Ищецът основава претенцията си на договор за доставка и монтаж на климатични,
вентилационни и БГВ инсталации от 27.04.2021 година. Този договор има характеристиките
на договор за доставка и за изработка/монтаж.
Съгласно чл. 258 ЗЗД с договора за изработка изпълнителят се задължава на свой
риск да изработи нещо, съгласно поръчката на другата страна, а последната – да плати
възнаграждение. Договорът е неформален, консенсуален, двустранен и възмезден.
Разпоредбата на чл. 264, ал. 1 ЗЗД урежда задължението на възложителя да приеме
извършената съгласно договора работа. Приемането на работата обхваща фактически и
правни действия – реално предаване от изпълнителя и получаване от поръчващия на готовия
резултат и одобрение на изработеното, изявление, че изработеното съответства на
поръчаното. Ако изпълнителят е извършил работата съобразно поръчката на възложителя и
същата е без недостатъци, поръчващият е длъжен да я приеме. Ако поръчващият не прегледа
работата, или не направи всички възражения, или откаже да приеме изпълнената съобразно
договора работа, работата се счита приета, рискът преминава върху поръчващия и за него
възниква задължението да плати на изпълнителя уговореното възнаграждение (чл. 264, ал. 3
и чл. 266, ал. 1 ЗЗД).
С оглед събраните писмени доказателства и заключението на СТЕ, обсъдени по-
горе, Съдът намира, че се доказа от ищеца при условията на пълно и главно доказване, че
между страните е сключен договор за доставка и монтаж на климатични, вентилационни и
БГВ инсталации от 27.04.2021 г., както и анекс и допълнително споразумение към същия.
Установява се, че възложителят – ищец е заплатил сумата от 1 062 040,02 лева без
ДДС на изпълнителя, която сума включва заплатен аванс, както и заплащане на стойността
на действително изпълнени СМР по представени актове за междинно плащане и сметки.
Доказа се с оглед представените проформа – фактури, фактури, платежни
нареждания и сметки, както и актове за междинно плащане, както и от заключението на
СТЕ, което съдът кредитира изцяло, като обективно изготвено, което не е оспорено от
страните, че са изпълнени СМР на стойност общо 681 089,93 лева без ДДС, вкл. и СМР,
които не са в обхвата на договора, но са необходими за изпълнението на предмета на същия.
Както е посочено и в решение № 140/28.10.14 г. по т.д. № 908/12 г. на ВКС, І ТО чрез
конклудентни действия може да се потвърди съгласие за сключване на договор за
строителство, след като възложителят е приел извършената работа. Т.е дори и да се приеме,
че част от посочените като изпълнени СМР (на стойност70 0727,41 лева без ДДС – съгласно
заключението на СТЕ) не са част от договорените по договор за доставка и монтаж на
климатични, вентилационни и БГВ инсталации от 27.04.2021 година, то за тях е налице
установено пълно изпълнение, и приемане от възложителя, чрез ползване, т.е предаване на
тези СМР от ответника на неговия възложител.
Установи се по делото, че е налице забавяне на изпълнението в цялост на
задълженията на ответника като изпълнител на задълженията му в срока по договора – 90
дни след подписване на анекса от 20.04.2022 г., и съответно 15 работни дни за задълженията
по допълнителното споразумение от 25.05.2023 година.
Установява се, че ищецът като изпълнител е отправил предупреждение до ответника
като изпълнител, като е даден срок за изпълнение на задълженията по договора, което обаче
не е направено (уведомлението от 04.09.2023 година), като това уведомление е направено
повече от два месеца и половина след изтичане на първоначално уговорените срокове.
Поради това и Съдът намира, че за ищеца като възложител е възникнало правото да
развали договора от 27.04.2021 г. и допълнително споразумение към същия, относно
неизпълнените СМР.
Развалянето на договора за частта, в която не са изпълнени договорените СМР, е
породило своето обратно действие.
4
Следователно, отпаднало е основанието за получаване на сумата от общо 380 959,09
лева без ДДС (457 150,91 лева с ДДС) от ответника. С оглед предявения осъдителен иск за
връщане на сумата, ответникът следва да бъде осъден да я върне.
Дължи се законната лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата молба
до окончателното й заплащане.
До пълния претендиран размер от 494 780,89 лева искът следва да се отхвърли като
недоказан.
Относно разноските:
С оглед изхода на спора, на ищеца следва да бъдат присъдени разноски съобразно
уважената част от исковете по представения списък.
Водим от горното и на основание чл. 235 от ГПК, СГС, ТО
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЕВРОБАУ ИНЖЕНЕРИНГ ГРУП ЕООД, ЕИК *********, адрес:гр.
София, ж.к. квартал Витоша, бул./ул. Симеоновско шосе № 85, бл. 0, вх. буква "И", ет.
партер, ап. офис 2 да заплати на ПОСЕЙДОН БИЙЧ РИЗОРТ ЕАД, ЕИК *********, адрес:
гр. София, бул./ул. "Златен рог" № 22, ет. 1, ап. офис 2В, по иск с правно основание чл. 55,
ал.1, предл.3 от ЗЗД вр. чл. 87 ЗЗД сумата от 457 150,91 лева - платена на отпаднало
основание сума – възнаграждение/под формата на аванс по развален, поради неизпълнение
договор за доставка и монтаж на климатични, вентилационни и БГВ инсталации от
27.04.2021 г., анекс от 20.04.2022 г. и допълнително споразумение от 25.05.2023 г. към
същия, заедно със законната лихва върху тази сума за периода от 22.11.2023 г. до
окончателното заплащане на сумата, както и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК сумата от 7
770,85 лева – разноски по делото, като ОТХВЪРЛЯ ИСКА с правно основание чл. 55, ал.1,
предл.3 от ЗЗД вр. чл. 87 ЗЗД за сумата над 457 150,91 лева до пълния претендиран размер
от 494 780,89 лева, като НЕДОКАЗАН.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийския апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5