Решение по дело №122/2016 на Районен съд - Бяла Слатина

Р   Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

гр.Б.Слатина, 10 11.2016 год.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

     БЕЛОСЛАТИНСКИ  РАЙОНЕН  СЪД,  Първи граждански състав, в публично съдебно заседание на 28 10,  Две хиляди и шестнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДАНИЕЛА ГРАМОВСКА

 

       при секретаря И.В., като разгледа докладваното от СЪДИЯ ГРАМОВСКА, гр.д. № 122/2016год. по описа на РС-Б.Слатина, за да се произнесе взе предвид следното:

 

              ПОСТЪПИЛА Е ИСКОВА МОЛБА ОТ Г.   Л.   В., ЕГН:**********, чрез    Л.В.,   адвокат   при   Софийска АК, с адрес на кантора гр. София, бул. „Македония" № 40, ет. 5, ап. 17, тел. 02 9871-851, ПРОТИВ „МЕК       БАЛКАН"        ЕООД,        ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя КРАСИМИР МИХАЙЛОВ ХРИСТОВ, ЕГН **********, С МОЛБА:

    На основание чл. 26, ал. 2 (липса на съгласие) от ЗЗД да се прогласи   нищожността   на   упълномощителната   сделка,
обективирана  като  пълномощно  с  нотариална заверка  на
подписа и на съдържанието per. № № 1872,1873, том I, акт
38/11.03.2014г. по описа на Нотариус per. № 373, град Козлодуй
-    Валентин    Митов,    поради    липса    на    съгласие    от
упълномощителя        Г.        Л.        В.        за
осъществяването й;

след като се прогласи  нищожността на упълномощителната
сделка да се прогласи  нищожността на основание чл. 26, ал.
2 (липса на съгласие) от ЗЗД договор за покупко-продажба,
обективиран в Нотариален акт № 51, том II, per. № 1358, дело
№ 228 от 18.03.2014 г.  на нотариус  Геновева Христова -
Нотариус  с  район  на  действие -  районен  съд,   гр.  Бяла
Слатина,  вписан  в  регистъра  на  Нотариалната  камара  на
Република  България  под  №  407,   по  силата  на  който  са
продадени гореописаните имоти.

  

ПРЕТЕНДИРАТ СЕ НАПРАВЕНИТЕ ПО ДЕЛОТО СЪДЕБНИ И ДЕЛОВОДНИ РАЗНОСКИ.

 

 ПРИЛОЖЕНИ СА ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА: Пълномощно с per. № 1872, 1873, том I, акт 38/11.03.2014г. по описа
на Нотариус per. № 373, град Козлодуй - Валентин Митов; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот вписан в служба по вписванията с вх. № 1071 от 18.03.2014г, акт № 59, том  дело № 337/2014г. на нотариус Геновева Христова - Нотариус с район на действие - районен съд, гр. Бяла Слатина, вписан в регистъра на Нотариалната камара на Република България под № 407; Нотариален акт за покупко-продажба на поземлен имот вписан в Агенция по вписванията с вх. № 3510 от 09.09.2004г. акт № 43, том
VI, дело № 1083/2004г. на Нотариус Анелия Карабенчева, с район на действие - Районен съд - гр. Бяла Слатина, вписан в регистъра на Нотариалната камара на Република България под № 010; Договор за аренда; Адвокатско пълномощно; Препис от ИМ с приложенията за ответника.

 

ОТВЕТНИКЪТ  ОСПОРВА ИЗЦЯЛО ИСКОВАТА МОЛБА, КАТО НЕДОПУСТИМА, НЕОСНОВАТЕНА И НЕДОКАЗАНА.

НА  ОСНОВАНИЕ чл. 219, ал.1 от ГПК,СА ПРИВЛЕЧЕНИ КАТО ТРЕТИ ЛИЦА В ПРОЦЕСА- А ИМЕННО:

Пълномощникът на ищеца, представляващ го в нотариалното производство -М.Е.Н., ЕГН **********,***, с лична карта № *********, изд. на 16.03.2010 г. от МВР-София, редовно упълномощен с пълномощно per. №№ 1872, 1873, т.1, акт 38/11.03.2014 г. по описа на нот. Валентин Митов, per. № 373 в НК, с район на действие района на РС-Козлодуй;

.Нотариус Валентин И. Митов, per. № 373 в НК, с район на действие района на РС-Козлодуй, с адрес за призоваване: гр.Козлодуй, п.к. 3320, ул. „Кирил и Методий" № 3, тел.: 0973/80 630, 0973/80 389;

.Нотариус Геновева Г. *** действие РС-гр.Бяла Слатина, per. № 407 НК, с адрес за призоваване: гр.Бяла Слатина, ул. „Хан Крум" № 69, тел.: 0915/8 28 54

ПРЕТЕДИРАТ СЕ РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО.

 

 НАЗНАЧЕНА Е ГРАФОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА, И.Г.- СЪС ЗАДАЧА- да установи дали подписът положен за „упълномощител" в   Пълномощно  с  per.   №   1872  и   per.   №   1873,  том   I,   акт 38/11.03.2014г. по описа на Нотариус per. № 373, град Козлодуй - Валентин Митов е положен от Г.Л.В., както и дали почеркът, с който е изписано името му е изпълнен от него.   ВЛ  да даде  заключение  и  дали  подписът  и  имената положени и изписани под представените пред нотариус per. № 407 декларации по чл. 264, ал. 1 от ДОПК и ЗННД са положени
от Г.Л.В..Пълномощно с per. № 1872,1873, том I, акт 38/11.03.2014г.по описа на Нотариус per. № 373, град Козлодуй - Валентин Митов;                                                                

УЧАСТВАЩОТО В ПРОЦЕСА ТРЕТО ЛИЦЕ М.Е.Н., ЧРЕЗ ПРОЦЕСУАЛНИЯ СИ ПРЕДСТАВИТЕЛ НЕ ПРИЗНАВА ИСКА.

СЪДЪТ, КАТО ПРЕЦЕНИ ДАННИТЕ ПО ДЕЛОТО ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО СЛЕДНОТО:

С ИСКОВАТА МОЛБА СА ПРЕДЯВЕНИ ДВА ИСКА:

Първият иск е за прогласяване нищожността на упълномощителната сделка, обективирана в пълномощно, per. № 1872,1873 по описа на нот. Валентин Митов, per. № 373 в НК, с район на действие района на РС-Козлодуй, на основание чл.26 от ЗЗД.

Процесуалната легитимация се обуславя от принадлежността на материалното право, засегнато от правния спор, което се индивидуализира от ищеца.

В изложението на обстоятелствата по делото, ищецът не твърди, че ответникът има каквато и да е връзка с причините, поради които смята че упълномощителната сделка е недействителна.

Упълномощаването е едностранна правна сделка, в която като страна ответникът не участва, поради което „М.Б."ЕООД не следва да бъде легитимиран като надлежна страна, поради което  този иск се явява като недопустим.

Вторият иск е за прогласяване нищожността  на договор за покупко-продажба, осъществен с нотариален акт № 51, т.И, per. № 1358, дело 288/ 18.03.2014 г. на нот. Геновева Христова, per. № 407, НК, с район на действие - PC - гр.Бяла Слатина, на основание чл.26 от ЗЗД.

 

В хода на производството по безспорен начин беше доказано, че процесния нотариален акт, по силата на който ответникът е придобил недвижим имот е изповядан, въз основа на пълномощно, в което ИЩЕЦЪТ, собственик на имота не е дал валидно съгласието си, и със същото пълномощно представено пред нотариуса е извършена покупко-продажбата на процесния имот по неистински документ. Безспорно установения факт е- придобиване на имота чрез нотариално завереното пълномощно, върху  което подписа на упълномощителя е заверен от нотариус Валентин Митов, без легитимацията на ищеца да бъде снета, съгласно изискванията на ГПК.

От събраните по делото доказателства безспорно се установи, че Г.В. е собственик на следните недвижими имоти:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, представляващ НИВА от 32,502 дка, намиращ се в местността „Сънтина бабка", трета категория земя, която е имот № 073023, парцел № 23 от масив № 73 по КВС на землището на с. Галиче, обл. Враца, при граници: ПИ № 073010, 073011, 073012, 073021, 000394, 073008, 073007;

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ представляващ НИВА от 53,801 дка, намираща се в местността „К.Д.", трета категория земя, която е имот № 015020, парцел № 20, масив № 15, по КВС на землището на с Галиче, обл. Враца, при граници" ПИ № 000239, 000249, 000254, 015015, 015016.

Имотите са придобити от Г. Недков Танков, дядо на В. с Нотариален акт за покупко-продажба на поземлен имот вписан в Агенция по вписванията с вх. № 3510 от 09.09.2004г. акт № 43, том VI, дело № 1083/2004г. на Нотариус Анелия Карабенчева, с район на действие - Районен съд - гр. Бяла Слатина, вписан в регистъра на Нотариалната камара на Република България под № 010. В същия нотариален акт Г. Танков си е запазил правото на безвъзмездно пожизнено ползване на продаваните имоти.

На 09.05.201Зг. описаните имоти са отдадени под аренда на „АЛТИМИР-БС" ЕООД, ЕИК *********, като договорът е вписан в АВ. На 23.06.2015г. арендаторът уведомил клиента ми за получено съобщение от фирма „М.Б." ЕООД, ЕИК *********, с което ги уведомяват, че имотите са купени от последните и рентата се дължи по сметка на „М.Б." ЕООД.

На 18.03.2014 г. имотите, описани по-горе са прехвърлени с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот вписан в служба по вписванията с вх. № 1071 от 18.03.2014г, акт № 59, том 3, дело № 337/2014г. на нотариус Геновева Христова - Нотариус с район на действие - районен съд, гр. Бяла Слатина, вписан в регистъра на Нотариалната камара на Република България под № 407. От същия става ясно, че пред нотариуса от името и за сметка на Г.В. като продавач се явява лицето М.Е. НИНАРКИН, ЕГН **********, упълномощен с пълномощно с per. № 1872 и per. № 1873, том I, акт 38/11.03.2014г. по описа на Нотариус per. № 373, град Козлодуй -Валентин Митов, който е подписал нотариалния акт.

Г.В. не познава лицето М.Е. Нинаркин, никога не се е срещал с него и не се е явявал пред нотариус за упълномощаване на същото лице.

От заключението на вещото лице, по категоричен и безспорен начин се установи ,че подписа положен на пълномощното за упълномощител не е изпълнен от ИЩЕЦА, както и изписаните имена не са изписани от В.. Видно от пълномощното е, че номера на личната карта съвпада с истинския номер на л.к. на В., но е изписана друга година на издаване.

Г.В. никога не е изразявал воля да отчужди имотите си под каквато и да е форма, нито някога е водил преговори с фирма „М.Б." ЕООД или с която да е друга фирма.

Г.В. не е подавал заявления и не се е снабдявал с данъчни оценки и скици на имотите.

От изслушаната и приета съдебно-графологична експертиза безспорно се установява, че подписа, положен по „упълномощител" в процесното пълномощно не е изпълнен от Г.В., както и че подписа, положен под декларациите по чл. 264, ал. 1 от ДОПК и чл. 25, ал. 7 от ЗННД не са изпълнени от В.. От изслушаното и прието допълнителното заключение на ВЛ-графолог се установява, че текста и подписа, изпълнени в представената от третото лице помагач на ответника „разписка" не са изпълнени от В..

Г.В. не е получавал никакви суми по сделката.

Законодателят е предвидил усложнена форма за даване на съгласие (упълномощаване) за разпореждане с недвижим имот. Упълномощаването освен, че трябва да е писмено, то следва нотариус да завери както подписа на упълномощителя, така и съдържанието на пълномощното. Тази форма е

спазена, но пред нотариуса не се е явил лично Г.В., а друго лице, което се е представило за него. Това се установява и от материалите по приложеното досъдебно производство. След като Г.В. не е изразил валидна воля за продажба на имотите си, то липсва и изразено изрично съгласие от негова страна да отчуждава. След като няма изразена воля за отчуждаване, то лицето, явило се като пълномощник е действало без валидна представителна власт. Липсата на съгласие води до нищожност както на упълномощителната сделка, така и на договора за покупко-продажба. При липса на съгласие не може да настъпи прехвърлянето на собствеността от продавача на купувача. Не е настъпил транслативния ефект на сделката.

Горното сочи на извода за нищожност на упълномощителната сделка, обективирана като пълномощно с нотариална заверка на подписа и на съдържанието per. № 1872 и per. № 1873, том I, акт 38/11.03.2014г. по описа на Нотариус per. № 373, град Козлодуй - Валентин Митов, поради липса на съгласие от упълномощителя за осъществяването й. Нищожността на упълномощителната сделка води до нищожност на договора за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот вписан в служба по вписванията с вх. № 1071 от 18.03.2014г, акт № 59, том 3, дело № 337/2014г. на нотариус Геновева Христова - Нотариус с район на действие - районен съд, гр. Бяла Слатина, вписан в регистъра на Нотариалната камара на Република България под № 407.

ПРЕДВИД ГОРЕИЗЛОЖЕНОТО, СЪДЪТ СЧИТА,ЧЕ ИСКА Е ОСНОВАТЕЛЕН, ДОКАЗАН, И СЛЕДВА ДА БЪДЕ УВАЖЕН, ВЕДНО С ВСИЧКИ ЗАКОНОВИ ПОСЛЕДИЦИ.

СЪДЪТ СЧИТА,ЧЕ НЕ СЛЕДВА ДА СЕ ПРИСЪЖДАТ РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО ,ПРЕТЕНДИРАНИ ОТ ИЩЕЦА, ТЪЙ КАТО ОТВЕТНИКЪТ НЕ Е  ДАЛ ПОВОД СЪС СВОЕТО ПОВЕДЕНИЕ ЗА ЗАВЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО.

 

 

ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,СЪДЪТ,

 

Р Е Ш И:

 

    НА ОСНОВАНИЕ чл. 26, ал. 2 (липса на съгласие) от ЗЗД, ПРОГЛАСЯВА   НИЩОЖНОСТТА   НА   УЪЛНОМОЩИТЕЛНАТА СДЕЛКА,ОБЕКТИВИРАНА  КАТО  ПЪЛНОМОЩНО  С  НОТАРИАЛНА ЗАВЕРКАПОДПИСА И НА СЪДЪРЖАНИЕТО per. № № 1872,1873, том I, акт 38/11.03.2014г. по описа на Нотариус per. № 373, град Козлодуй-    Валентин    Митов,    поради    липса    на    съгласие    от упълномощителя        Г.        Л.        В.        за осъществяването й;

ПРОГЛАСЯВА  НИЩОЖНОСТТА НА ОСНОВАНИЕ чл. 26, ал.
2 (ЛИПСА НА СЪГЛАСИЕ) ОТ ЗЗД ДОГОВОР ЗА ПОКУПКО-ПРОДАЖБА, ОБЕКТИВИРАН В НОТАРИАЛЕН АКТ № 51, том II, per.№1358,дело№ 228 от 18.03.2014 г.  на нотариус  Геновева Христова-Нотариус  с  район  на  действие -  районен  съд,   гр.  Бяла
Слатина,  вписан  в  регистъра  на  Нотариалната  камара  на
Република  България  под  №  407,   по  силата  на  който  са
продадени следните имоти:.

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, представляващ НИВА от 32,502 дка, намиращ се в местността „Сънтина бабка", трета категория земя, която е имот № 073023, парцел № 23 от масив № 73 по КВС на землището на с. Галиче, обл. Враца, при граници: ПИ № 073010, 073011, 073012, 073021, 000394, 073008, 073007;

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ представляващ НИВА от 53,801 дка, намираща се в местността „К.Д.", трета категория земя, която е имот № 015020, парцел № 20, масив № 15, по КВС на землището на с Галиче, обл. Враца, при граници" ПИ № 000239, 000249, 000254, 015015, 015016.

РЕШЕНИЕТО Е ПОСТАНОВЕНО ПРИ УЧАСТИТО НА ТРЕТИ ЛИЦА:

Пълномощникът на ищеца, представляващ го в нотариалното производство -М.Е.Н., ЕГН **********,***, с лична карта № *********, изд. на 16.03.2010 г. от МВР-София, редовно упълномощен с пълномощно per. №№ 1872, 1873, т.1, акт 38/11.03.2014 г. по описа на нот. Валентин Митов, per. № 373 в НК, с район на действие района на РС-Козлодуй;

.Нотариус Валентин И. Митов, per. № 373 в НК, с район на действие района на РС-Козлодуй, с адрес за призоваване: гр.Козлодуй, п.к. 3320, ул. „Кирил и Методий" № 3, тел.: 0973/80 630, 0973/80 389;

.Нотариус Геновева Г. *** действие РС-гр.Бяла Слатина, per. № 407 НК, с адрес за призоваване: гр.Бяла Слатина, ул. „Хан Крум" № 69, тел.: 0915/8 28 54.

 

РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ ПРЕД В0С В ДВУСЕДМИЧЕН СРОК ОТ ПОЛУЧАВАНЕ СЪОБЩЕНИЕТО ОТ СТРАНИТЕ.

                                                                  

                                                                 РАЙОНЕН  СЪДИЯ: