№ 19010
гр. София, 24.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско
дело № 20211110166265 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „,Д - редовно уведомен, представлява се от юрк.
ПЕТРАКИЕВА с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ:
В. П. П. - редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв.Л.,
назначена по реда на чл. 47, ал. 6 от ГПК.
Д. В. В. - редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв.Л.,
назначена по реда на чл. 47, ал. 6 от ГПК.
П. В. П.- редовно уведомен, не се явява и не се представлява.
М. И. М. - редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв.Л.,
назначена по реда на чл. 47, ал. 6 от ГПК.
ТЛП НЕЛБО ИНЖЕНЕРИНГ ЕАД - редовно уведомен, не се
представлява.
ЮРК.ПЕТРАКИЕВА: Да се даде ход на делото.
АДВ.Л.: Моля да не се дава ход на делото, доколкото ответникът М. И.
М. е малолетен – 13 годишен и не е призоваван чрез законния си
представител - баща му. По делото е приложено удостоверение за
наследници, от което е видно, че майката М. Д. е починала. Също така
ответницата Д. В. В. не е призовавана на настоящия си адрес, който е посочен
на стр. 70 от делото. Също така считам, че ИМ е нередовна и моля да се
1
уточни във вр. с основанието на иска, а именно - дали всеки от четиримата
ответници е длъжник на собствено лично основание, или като наследник на
починалата М. Г. Д..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО като отхвърля възраженията на ответната
страна за нередовна процедура по чл. 47, ал. 6 от ГПК, както и за нередовна
ИМ.
Юрк.Петракиева : Поддържам ИМ.
Адв.Л.: Поддържам отговора на ИМ.
Съдът докладва делото като препраща към изготвения проекто доклад.
ЮРК.ПЕТРАКИЕВА: Не възразяваме по доклада.
АДВ.Л.: Възразявам изцяло по проектодоклада. Няма факти които да
признаваме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ИЗМЕНЯ проектодоклада във всичките му части, като посочва, че
всички факти по ИМ са спорни, че ищецът следва да докаже както твърдените
вещни права върху процесния топлоснабден имот, така и размера и
стойността на доставената топлинна енергия и услуга дялово разпределение,
забавата на ответниците за плащането им и размерите на лихвите. В тежест на
ответниците е да докажат положителните факти на които основават
оспорванията си на исковете. В останалата част съдът оставя доклада
непроменен.
СТРАНИТЕ: Не възразяваме по доклада.
ЮРК ПЕТРАКИЕВА: Моля да се допуснат експертизите по ИМ.
АДВ.Л.: Възразявам, но ако допуснете СТЕ, то да се постави задача на
в.л. да се направят изчисленията след посещение имота на място, тъй като в
момента показанията на уреда може да са по – ниски от отчетените по
документите.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
2
ОТХВЪРЛЯ искането на адв.Л. за задължаване на вещото лице да
отиде на място в имот и да провери стойностите на уредите за дялово
разпределение доколкото приема, че методът за изготвяне на експертизата не
може да се задава на вещото лице.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи по ИМ при депозит в
размер на 250 лв. платими от ищеца в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Ж..
ДОПУСКА изслушването на ССЕ със задачи по ИМ, при депозит в
размер на 240 лв. платими от ищеца в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П..
СЪДЪТ докладва молба на ТЛП
Съдът докладва молба на ТЛП от 22.11.2022г., с която се взима
отношение по съществото на спора както и се представят писмени
доказателства по опис.
СТРАНИТЕ: Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага по делото представените от ТЛП писмена молба и
документи по опис.
АДВ.Л.: Оспорваме документа, приложен под л. № 22- 23 от делото –
озаглавен „протокол“ от ОС на ЕС, като твърдим, че подписът не е извършен
от ответника В. П..
ЮРК.ПЕТРАКИЕВА: Ще се ползваме от оспорения документ.
СЪДЪТ открива процедура по оспорване автентичността на подписа на
ответника В. М., положен върху документа под л. № 23 от делото, на
основание чл. 193 ал.2 от ГПК като възлага в доказателствена тежест на
ответника В. М. установяване неавтентичността на подписа – чл. 193, ал. 3 от
ГПК.
АДВ.Л.: Моля документа да се представи в оригинал.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи документа в оригинал в следващо
3
о.с.з. като му указва, че при неизпълнение, ще се приложи разпоредбата на
чл. 183 от ГПК.
АДВ.Л.: Моля да задължите ищеца, на осн. чл. 183 от ГПК, да
представи оригинала на договора, приложен под л. № 11-12 от делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи в следващо о.с.з. оригинал на
поискания документ като му указва, че при неизпълнение ще се приложи
разпоредбата на чл. 183 от ГПК.
АДВ.Л.: Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение по силата
на което да се снабдя с удостоверения за отказ от наследство на ответниците.
Юрк. ПЕТРАКИЕВА: Не възразявам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА възможност на адв. Л. да представи проекти на поисканите
съдебни удостоверения.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА възможност на адв.Н. – процесуален представител на ответника
П. П., да представи проект на съдебно удостоверение, за установяване на
отказа от наследство на П. П..
АДВ.Л.: Моля да ми бъде изплатено от внесения депозит.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. Л. от внесения депозит.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 07.02.2023г. от 10,15 часа, за която
дата страните редовно уведомени.
Да се уведомят вещите лица по съответния ред.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 11,12 часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5