П Р О Т О К
О Л № 77
Град Пловдив, 10.07.2019 година
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на десети юли
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИГЛЕНА МАРКОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ВАСИЛКА СИМЕОНОВА
АСЕН
МАРИНОВ
при участието на
секретар ВЕЛИЧКА ИЛИЕВА и прокурор ПЕТЪР ПЕТРОВ, сложи за разглеждане НОХД
№1080 по описа за 2019 година, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На именното повикване в 09:30 часа
се явиха:
Подсъдимият К.Е.Г. се явява лично. Същият е получил препис от обвинителния акт ведно със съобщение за насрочване на разпоредително заседание по делото на 11.06.2019 г.
В залата се явява адв. А.С., определен
за служебен защитник на подсъдимия от АК-Пловдив.
АДВ. С.: Запознат съм с
материалите по делото. Готов съм да окажа правна помощ на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Г.: Не знам дали съм съгласен адв. Ал. С. да ме представлява. Нямам пари, за да си упълномощя защитник.
Съдът след съвещание и след като съобрази, че подсъдимият към настоящия момент е с мярка за неотклонение „задържане под стража“ и не си е упълномощил защитник, който да го защитава, а с оглед разпоредбата на чл. 94 ал. 1 т. 6 НПК защитата на подсъдимия е задължителна, то следва в настоящото производство да му бъде назначен служебен защитник, какъвто се явява определеният от АК – Пловдив и присъстващ в залата адв. А.С., предвид изложеното и
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. А.С. за служебен защитник на подсъдимия К.Е.Г..
Пострадалата А.И.М. не се явява,
редовно призована. Същата е получила препис
от разпореждането на съда за насрочване на делото в разпоредително заседание
на 26.06.2019 г.
Пострадалата Д.И.Д. – редовно призована, не се явява. Получила е препис от разпореждането на съда за насрочване на делото в разпоредително заседание на 12.06.2019 г.
Явява се представител на
Окръжна прокуратура – Пловдив – прокурор ПЕТЪР ПЕТРОВ. ОП Пловдив е получила
препис на разпореждането на съда за насрочване на делото в разпоредително
заседание на 11.06.2019 година.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални
пречки и моля да се даде ход на разпоредителното съдебно заседание. Получили сме разпореждането
за насрочване на делото в разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Получили сме разпореждането за насрочване на делото в разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ
Г.: Не знам
какво е разпоредително заседание по делото. Признавам се за виновен. Съжалявам. Искам да се гледа делото.
Съдът, след съвещание, счита, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, тъй като на
прокурора, пострадалите, подсъдимия и на защитника своевременно е връчено разпореждането
по делото, с което те са уведомени за въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, които
подлежат на обсъждане в разпоредително заседание. Неявяването на пострадалите
не е пречка за разглеждането на делото, доколкото същите не сочат уважителни
причини за неявяването си в днешното съдебно заседание, а и същите са редовно
призовани за днес.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
К.Е.Г. - роден на *** ***, понастоящем в Затвора - Пловдив, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането преди повече от 7 дена. Знам за какво е делото.
Съдът
разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи към състава на съда. На този етап няма да правя доказателствени искания.
АДВ. С.: Нямам искания за отводи към състава на съда. Нямам доказателствени искания.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Нямам отводи към състава на съда. Няма да соча писмени доказателства.
Съдът прикани страните да вземат
отношение по въпросите на чл.248 от НПК, като им разясни разпоредбата
на чл.248, ал.3 и ал.4 от НПК и
О П Р Е Д Е
Л И :
ПРИСТЪПВА СЕ към обсъждане на въпросите по чл.
248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно
на Окръжен съд – Пловдив съгласно правилата за родова подсъдност,
визирани в чл. 35, ал. 2 от НПК и
съгласно тези за местната подсъдност
по чл. 36, ал. 1 от НПК
Понастоящем не са налице основания за спиране или
прекратяване на делото.
Няма нарушаване на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници. Тъй като считам, че делото е изяснено в хода на
досъдебното производство, нямам доказателствени искания и считам, че няма
пречка да се разгледа делото по реда на особените правила.
Считам, че няма основания за разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Считам, че не са налице основания за изменение или
отмяна на взетата спрямо подсъдимия
мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. По
отношение на лицата, които следва да бъдат призовани, ще взема отношение след
изслушване становищата на подсъдимия и неговия защитник.
В случай, че делото не протече по особените
правила на гл. 27 от НПК, следва то да бъде отложено и насрочено за разглеждане
по общия ред с призоваване на всички лица, посочени в приложението към
обвинителния акт на Окръжна прокуратура – Пловдив.
АДВ. С.: Уважаема г-жо Председател, Уважаеми съдебни заседатели, нашето
становище по въпросите, касаещи чл.248, ал.1 от НПК е следното:
По точка първа - делото е
подсъдно на този съд, съгласно разпоредбата
на чл. 35, ал. 2 от НПК.
Няма основания за прекратяване или спиране на
настоящото производство.
Не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване правата на моя подзащитен или
на пострадалия.
По отношение на това дали са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация считам, че такива не са налице.
Подзащитният ми се е признал
за виновен, признава вината си, съжалява за извършеното и не желае лицата от
обвинителния акт да бъдат разпитвани като свидетели. Желае делото да приключи
със споразумение. В случай, че не бъде постигнато съгласие с прокурора относно
размера на наказанието, моля делото да мине по съкратеното съдебно следствие в
хипотезата на чл. 371 т. 2 от НПК.
По отношение на мярката за
процесуална принуда, считам, че не са налице основания за нейната отмяна или
изменение.
Нямаме искания за събиране
на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Делото е подсъдно на съда. Не считам,
че делото следва бъда спирано, прекратявано или върнато на прокурора. Не са ми
нарушени процесуалните правила на подсъдим. Не държа на гледане на делото при закрити
врати. Не желая резервен съдия. Аз имам ефективна присъда. Мярката ми за
неотклонение е безсмислено да бъде изменяна. Желая
делото да се приключи със споразумение, като моля да ми бъде дадена възможност
да обсъдя с прокурора чрез защитника си параметри на наказанието в размер на
две години и шест месеца. Ако прокурорът не се съгласи, искам съкратено
производство по чл. 371 т. 2 от НПК с 1/3 намаляване размера на наказанието.
Съдът, след съвещание, счита, че делото
е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на производството. В хода на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, преводач, вещо лице или тълковник, за изменение или отмяна на
взетата спрямо подсъдимия мярка за процесуална принуда „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ или
нейната отмяна. Не следва да бъдат събирани и нови доказателства, доколкото страните
не направиха такова искане пред съда. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила
с оглед изявлението на подсъдимия,
че желае разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие или
решаването му със споразумение.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на Окръжен съд -
Пловдив.
Не са налице основания за спиране
или прекратяване на производството.
В хода на досъдебното производство
не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело
до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, за назначаване на защитник, преводач, вещо лице или
тълковник.
Не са налице основания за изменение
или отмяна на взетата спрямо подсъдимия мярка за процесуална принуда, както и
за събиране на нови доказателства.
Потвърждава взетата спрямо
подсъдимия Г. мярка за процесуална принуда – „Задържане под стража“.
Определението по чл.248 ал.1 т.3 и 6 от НПК подлежи на обжалване и протест пред
Апелативен съд –Пловдив в 7-дневен срок от днес по реда на Глава 22-ра от НПК,
на осн. чл.249 ал.3 от НПК.
Съдът намира, че на осн. чл. 252 ал.
2 от НПК следва да пристъпи към незабавно разглеждане на делото, след
провеждане на разпоредителното заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВАТ СЕ основанията за образуване на съдебното производство от
Председателя на състава.
Дава се възможност на прокурора да
изложат обстоятелствата, включени в обвинението.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Съжалявам за случилото се. Искам да се
сключи споразумение.
Съдът предостави възможност на страните да обсъдят параметри на
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение
в писмен вид и ви го представяме за одобряване.
АДВ. С.: Постигнахме споразумение и
моля да го одобрите. Същото не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Доброволно подписах
споразумението. Моля да го одобрите.
ДОКЛАДВА СЕ споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците на споразумението.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписвах
споразумението.
Съдът, след съвещание, счита, че представеното
споразумение съответства на събраните по делото доказателства, не противоречи
на закона и морала. Причинените имуществени вреди от престъплението са
възстановени, поради което и представеното споразумение следва да се одобри. С оглед изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА днес
постигнатото и подписано споразумение между прокурор Петър Петров, прокурор в
Окръжна прокуратура – Пловдив и служебния защитник адв. А.С. – защитник на
подсъдимия К.Е.Г. за решаване на НОХД№ 1080/2019г. по описа на ПОС:
ПОДСЪДИМИЯТ К.Е.Г. – роден на *** ***, понастоящем в
Затвор гр.Пловдив, българин, български гражданин, безработен, неженен, осъждан,
с основно образование
ЕГН ********** е извършил
ВИНОВНО следното:
1.
През периода 23.07.2018 г. - 23.10.2018 г. в гр. Пловдив, при условията на
продължавано престъпление и при условията на опасен рецидив - извършил е
престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл. 66 от НК, е отнел чужди движими вещи, както следва:
- на 23.07.2018 г. в гр. Пловдив е отнел чужди движими
вещ - портмоне марка „Гучи“ на стойност 10 лева, парична сума в размер на 96
лева, един щатски долар, по курс на БНБ към 23.07.2018 г. на стойност 1,67
лева, вещи без стойност - лична карта, карта на „Райфайзен банк“ ЕАД, карта на
„Обединена българска банка“ АД, всички на името на Д.И.Д., ЕГН **********,
регистрационен талон част II на лек автомобил марка БМВ, модел 318 ТИ, с per. № *** и талон за преглед на МПС,
всичко вещи на обща стойност 107,67 лева от владението на Д.И.Д. ЕГН **********
***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
- на 23.10.2018 г. в гр. Пловдив е отнел чужди движими
вещи - мобилен телефон марка „Хуауей Р8 лайт“ на стойност 110 лева, силиконов
гръб за телефон на стойност 5 лева, портфейл на стойност 5 лева, карта памет -
4 ГБ на стойност 4 лева, парична сума в размер на 39 лева, вещи без стойност -
лична карта, СУМПС ведно с талон, карта на „Сосиете Женерел Експресбанк“ АД,
всички на името на А.И.М. ЕГН **********, регистрационен талон част II на лек
автомобил марка Ситроен, модел Ксара Писако, с per.
№ ***, СИМ карта „Виваком“, всичко на обща стойност
163 лева от владението А.И.М. ЕГН ********** ***, без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои или всичко вещи на обща стойност 270,67 лева от
владението на Д.И.Д. ЕГН ********** и А.И.М. ЕГН **********, без тяхно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради
което и на чл.196, ал.1, т.1 вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл. 29,
ал.1 б. „А“, вр.чл. 26, ал.1 от НК във вр. с чл. 54 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание в размер на ТРИ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
2.
През периода 23.07.2018 г. - 23.10.2018 г. в гр. Пловдив, при условията на
продължавано престъпление, е използвал платежни инструменти: банкова карта с № ***,
издадена от „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД на името на А.И.М. ЕГН **********
и банкова карта с № ***, издадена от „Райфайзенбанк България“ ЕАД на името на Д.И.Д.,
ЕГН ********** без съгласието на титулярите, както следва:
На 23.07.2018 г. в 12:25:00 часа от АТМ устройство №
063619, находящо се на ул. „Иван Вазов“ № 59, собственост на „Сосиете Женерал
Експресбанк“ АД е изтеглил парична сума в размер на 200 лева от банкова карта с
№ *** издадена от „Райфайзенбанк България“ ЕАД на името на Д.И.Д., ЕГН **********;
На 23.07.2018 г. в 12:26:00 часа от АТМ устройство №
063619, находящо се на ул. „Иван Вазов“ № 59, собственост на „Сосиете Женерал
Експресбанк“ АД е изтеглил парична сума в размер на 200
лева
от банкова карта с № *** издадена от „Райфайзенбанк България“ ЕАД на името на Д.И.Д.,
ЕГН **********;
На
23.07.2018 г. в 12:26:17 часа от АТМ устройство № 063619, находящо се на ул.
„Иван Вазов“ № 59, собственост на „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД е извършил
неуспешна трансакция поради надвишен лимит, от банкова карта с № *** издадена
Райфайзенбанк
България“ ЕАД на името на Д.И.Д., ЕГН **********;
На 23.10.2018 г. в 07:50:29 часа от АТМ устройство №
01065105, находящо се на ул. „Царевец“ № 13, собственост на „Централна
Кооперативна банка“ АД е изтеглил парична сума в размер на 50 лева от банкова
карта с № *** издадена от „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД на името на А.И.М.
ЕГН **********;
На 23.10.2018 г. в 07:51:31 часа от АТМ устройство №
01065105, находящо се на ул. „Царевец“ № 13, собственост на „Централна
Кооперативна банка“ АД е изтеглил парична сума в размер на 60 лева от банкова
карта с № *** издадена от „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД на името на А.И.М.
ЕГН **********, като общата сума изтеглени пари е в размер на 510 лева и
деянието не съставлява по-тежко престъпление, поради което и на чл.249,
ал.1 вр. с чл. 26, ал.1 от НК във вр. с чл . 55 ал. 1 т. 1 от НК му се
ОПРЕДЕЛЯ наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА И ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание
чл. 55 ал. 3 от НК ДА НЕ БЪДЕ НАЛАГАНО кумулативно предвиденото наказание
ГЛОБА.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК на
подсъдимия К.Е.Г. СЕ НАЛАГА едно общо, най-тежко наказание в размер на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл. 57 ал.1 т. 2, б. Б от ЗИНЗС
ПОСТАНОВЯВА подсъдимият
К.Е.Г. (с установена по делото
самоличност) да изтърпи така наложеното му наказание от ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК от така определеното наказание се ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият К.Е.Г. е бил
задържан, считано от 08.11.2018 година до влизане на споразумението в законна сила, като един ден задържане се счита за един ден лишаване от свобода.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
- шапка
черна на цвят с козирка тип „бейзболна“ отпред с бял надпис ,,55-UNITED S 5693S SWR FF95 TEAM” между
надписите се виждат бели черти с различна дебелина и дължина; блуза без ръкав,
с качулка, коралова на цвят с щампа отпред с надпис “ROCK
JEANS” с отворена уста и изплезен език в цветовете на
английското знаме; панталон с камуфлажен цвят в зелена цветова гама; жилетка,
черна на цвят със златист кант и бял надпис на гърба “White”
с качулка; черна на цвят трикотажна блуза с дълъг
ръкав и обла яка; суитчър с качулка и цип черна на цвят, отпред с щампа;
електриково зелени слушалки и бели и сини светкавици и бял надпис “Feeel the beat”; мобилен телефон марка HUAWEI със сериен номер ***,
със сим карта на Теленор; 1 бр. флаш памет черна на цвят едната с надпис MAXELL 8 GB; 1 бр. флаш памет черна на цвят
втората с надпис Арасеr, предадени на съхранение на домакина на II РУ при
ОДМВ гр. Пловдив, ДА СЕ ВЪРНАТ
на подсъдимия, след влизане на
определението за одобряване на споразумението в сила.
На
основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия К.Е.Г. следва ДА ЗАПЛАТИ по сметка
на ОД на МВР – Пловдив направените по делото разноски, в размер на 868,20 лева /осемстотин шестдесет и осем лева и
двадесет стотинки/.
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ГР. ПЛОВДИВ
ПРОКУРОР:
...........................
/ПЕТЪР
ПЕТРОВ/
ПОДСЪДИМ:...............................
/К.Г./
ЗАЩИТНИК:..............................
/АДВ. С./
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1…………
2…………
С
оглед на така одобреното споразумение и на
основание чл.24, ал.3 НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по НОХД № 1080/2019 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.
ОТМЕНЯ наложената на
подсъдимия К.Е.Г. мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.35 часа.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: