О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 10.10.2022г.
Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на десети
октомври две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен съдия: Христинка
Димитрова
като разгледа докладваното от съдията АД № 291 по описа за 2022г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на 145 и
сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), вр. чл.124, ал.1 от Закона за държавния
служител (ЗДСл).
Образувано е по жалба на Н.К.Г. ***
против Заповед № ЧР - 80/07.09.2022г. на Директора на РИОСВ – Шумен, поправена
и допълнена с Решение №293/19.09.2022г. С обжалвания акт е отменена Заповед №
ЧР-32/25.08.2022г. за назначаване на оспорващата Н.К.Г. за държавен служител на
длъжност „началник отдел“, длъжностно ниво 7А, НКПД 1213-6022, с ранг Трети
младши, в отдел „Контрол на околната среда“, Дирекция „Контролна и превантивна
дейност“ при РИОСВ – Шумен, считано от 07.09.2022г., поради това, че в срока по
чл.14, ал.1 от ЗДСл лицето не е встъпило в длъжност, за което е поканена с
писмо изх. № ОА-2614/25.08.2022г. В мотивите на обжалваната заповед е посочено,
че писмото е връчено лично на лицето на 01.09.2022г., като в същото изрично
било указано, че Н.К.Г. следва в срок до 05.09.2022г. да се яви в РИОСВ – Шумен
за постъпване на служба. Към 09,30часа същата не се е явила и не е посочила
уважителни причини за неявяването си. Впоследствие Заповед № ЧР -
80/07.09.2022г. е поправена и допълнена с Решение №293/19.09.2022г на Директора
на РИОСВ – Шумен, като в мотивите на заповедта е заличен текстът „което ѝ
е връчено лично на 01.09.2022г.“, а вместо заличения текст е добавен текстът
„което Н.Г. е имала възможността да получи ведно с писмо изх. №
АД-483/12.08.2022г., което ѝ е връчено лично на 01.09.2022г. Добавено е
ново изречение, което гласи: „Видно от справки, направени в „Български пощи“
ЕАД по кодове за проследяване, писмо № ОА-2614/25.08.2022г. и
№АД-483/12.08.2022г., адресирани до гр.Шумен, ул.Х.Г.№12, ет.3, към
01.09.2022г. едновременно са били достъпни за получаване в Пощенска станция
9701 – Шумен от адресата Н.К.Г., която на същата дата – 01.09.2022г. е посетила
ПС, но е получила само писмо № АД – 483/12.08.2022г.“
Оспорващата твърди, че процесната
заповед е издадена при съществено нарушение на административно производствените
правила и на материалния закон.
Сочи, че предвид влязло в сила
решение по АД № 192/2021г. на ШАдмС е подала заявление с вх. №
АД-298/26.04.2021г. с искане решението да бъде изпълнено като бъде издадена
заповед за възстановяването ѝ на работа.
С решение №55/25.02.2022г.
директорът на РИОСВ – Шумен постановил отказ за издаване на заповед за
назначаване по подаденото от жалбоподателката заявление.
Същата сезирала АдмС – Шумен за
налагане на глоба по реда на чл.306 от АПК, вр. чл.304, ал.1 от АПК. С
разпореждане №91/23.03.2022г. по АД № 58/2022г. на ШАдмС съдът наложил „глоба“
в размер на 200,00 лева на директора на РИОСВ – Шумен за неизпълнение на
задължения, произтичащи от влязло в сила съдебно решение. С решение № 58/16.05.2022г. по КАД № 112/2022г. на ШАдмС
разпореждането е оставено в сила.
Предвид продължаващо неизпълнение
на съдебното решение от страна на директора на РИОСВ - Шумен, Н.К.Г. подала
пред ШАдмС искане за налагане на глоба ежеседмично по предвидения в АПК ред. С
влязло в сила разпореждане от 13.06.2022г. по АД № 150/2022г. състав на ШАдмС
наложил глоба в размер на 500,00 лева за повторно неизпълнение на съдебен акт.
Разпореждането е оставено в сила с решение на ШАдмС от 25.07.2022г. по КАД №
190/2022г. по описа на с.съд.
Според изложеното в жалбата, едва
тогава, с писмо изх. № АД-483/12.08.2022г. на РИОСВ – Шумен, изпратено чрез
„Български пощи“ ЕАД и получено от адресата на 01.09.2022г., жалбоподателката
била уведомена, че във връзка с изпълнение на съдебното решение са предприети
действия, свързани с промяна на структурата на РИОСВ – Шумен.
На 16.09.2022г. получила писмо
изх. № ОА-2614/25.08.2022г., с което е уведомена, че въз основа на
първоначалното ѝ заявление с вх. № АД-298/26.04.2021г. и въз основа на
одобрено ново щатно разписание на РИОСВ – Шумен, е издадена заповед за назначаването
ѝ на длъжността „началник отдел“ в отдел „Контрол на околната среда“,
както и че на основание чл.14, ал.1 от ЗДСл следва в срок до 05.09.2022г. да
постъпи на служба.
В първия работен ден след
получаване на писмото – 19.09.2022г., Н.Г. се явила за заемане на длъжността,
но по разпореждане на директора не била допусната, като ѝ било обяснено,
че това се дължи на изтичане на десетдневния срок от датата на издаване на
заповедта. Оспорващата посочила, че е получила уведомителното писмо на
16.09.2022г.
При изложените по-горе факти
оспорващата счита, че получаването на уведомителното писмо за издадена заповед
за назначаване на държавна служба на 16.09.2022г., т.е. след като вече е
изтекъл 10-дневният срок за постъпване на служба, съставлява уважителна
причина, правеща невъзможно встъпването ѝ в длъжност, при което органът
по назначаване е следвало да определи нов срок за встъпване в длъжност. Вместо
това, в разрез с административно производствените правила, материалния закон и неговата
цел, директорът на РИОСВ – Шумен е издал процесната заповед, с която е отменил
назначаването ѝ на държавна служба. Заявява, че след като в продължение
на повече от една година и четири месеца директорът на РИОСВ – Шумен е отказвал
да изпълни ясно определените му в закона задължения и влязло в сила съдебно
решение, сега недобросъвестно и отново в нарушение на служебните си задължения
прави всичко възможно да не заеме длъжността.
Въз основа на изложените в
жалбата аргументи е отправено искане за отмяна на Заповед № ЧР-80/07.09.2022г.,
поправена и допълнена с Решение №293/19.09.2022г. на Директора на РИОСВ – Шумен
и присъждане на направените разноски по делото.
С придружително писмо рег. №
ДА-01-2251/04.10.2022г. административният орган представя заверено копие на административна
преписка по издаване на обжалваната заповед.
След като се запозна със
съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените
доказателства, съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да
бъдат конституирани, както следва: оспорващ - Н.К.Г. *** и ответник – Директор
на Регионална инспекция по околна среда и води – гр.Шумен.
С оглед задължението за
разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на
чл.170, ал.3, във вр. с ал.1 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на
страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:
- на оспорващия да се укаже, че е
в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата
твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.
- на ответната страна да се
укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания,
посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на
процедурата и изискванията за форма, при наличие на посочените в него
материално правни основания и при съблюдаване на целта на закона.
След като се запозна с
представените по делото писмени документи съдът счита, че за изясняване на
фактическата обстановка по делото към преписката следва да бъдат приобщени и
следните доказателства:
-
заповед за назначаване на Н.К.Г. на длъжност „началник отдел“ в отдел
„Контрол на околната среда“ при РИОСВ – Шумен и заповед за прекратяване на
служебно правоотношение;
-
всички документи – заявления, молби
и т.н., подавани от оспорващата до органа по назначаване след издаване на
заповедта за прекратяване на служебно правоотношение, както и постановените от
органа актове (заповеди, писмени уведомления и др.) по тях.
С оглед изложеното следва да се
укаже на административния орган в седемдневен срок от уведомяването да
представи по делото горепосочените документи.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в настоящото
производство, както следва:
- оспорващ - Н.К.Г.
***;
- ответник - Директор на Регионална инспекция по околна среда и води –
гр.Шумен.
Насрочва АД № 291/2022г. по описа на ШАдмС за 02.11.2022г. от 10.30 часа, за която
дата да се призоват страните на посочения от тях адрес.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да
ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че
същите обосновават незаконосъобразност на обжалваната заповед.
Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от
определението да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в
съдебното производство.
Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да докаже
съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и
изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е
издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и изискванията за
форма, при наличие на посочените в него материално правни основания и при
съблюдаване на целта на закона.
Указва на ответната страна, че следва да ангажира
доказателства относно изложените в оспорвания акт фактически и правни
основания.
Указва на ответната страна в седемдневен срок от уведомяването да представи по делото
следните документи:
-
заповед за назначаване на Н.К.Г. на длъжност „началник отдел“ в отдел
„Контрол на околната среда“ при РИОСВ – Шумен и заповед за прекратяване на
служебно правоотношение;
-
всички документи – заявления, молби
и т.н., подавани от оспорващата до органа по назначаване след издаване на
заповедта за прекратяване на служебно правоотношение, както и постановените по
тях актове (заповеди, писмени уведомления и др.).
Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание
да представят нови доказателства.
Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:
Страната, която живее или замине
за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не
посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
Страната, която отсъства повече
от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ
е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение да се
изпрати на страните за сведение.
Административен съдия: