№ 536
гр. Видин, 15.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Даниел Н. Димитров
при участието на секретаря СЛАВИНА Ж. СЛАВЧЕВА
като разгледа докладваното от Даниел Н. Димитров Гражданско дело №
20241320103087 по описа за 2024 година
Производството по настоящото дело е образувано по предявени от
Адвокатско дружество „Т. и партньори”, ЕИК: *********, представлявано от
адв. В. Д. Т., член на САК, със седалище и адрес на управление: гр. София,
ж.к. „Младост 4“ бл. 496, вх. 3, Партер, Офис 1, чрез адвокат В. Д. Т., член на
САК, със съдебен адрес: гр. София, ж.к. „Младост 4“, бул. „Александър
Малинов“ бл. 496, вх. 3, Партер, офис 1, против Е. Л. Д. с ЕГН **********, с
адрес: гр. **********, установителен иск по чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с
чл. 415, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 36, ал. 3 от ЗА.
Твърди се, че във връзка с подадена от Адвокатско дружество „Т. и
партньори“, ЕИК: *********, представлявано от адв. В. Д. Т. молба с вх. №
5464/26.09.2023 г. от страна на Софийски адвокатски съвет е постановено
Решение № 2431 от 01.11.2023 г., обективирано в Протокол № 26/2023 г. С
решението, приложено към исковата молба, на основание чл. 36, ал. 3 от
Закона за адвокатурата (ЗА) на адвокатското дружество е определено
възнаграждение в размер на 1800.00 лева за предоставени правна защита и
съдействие на пострадалата Е. Л. Д., изразяващи се в процесуално
представителство в хода на досъдебно производство № 1028/2018 г. по описа
на РУ - Видин, пр. пр. № 2494/2018 г. по описа на Окръжна прокуратура -
Видин, във връзка с което е образувано НОХД № 249/2023 г. по описа на
1
Окръжен съд - Видин.
Сочи се, че Адвокатското дружество е ангажирано от ответницата да
осъществява процесуално представителство пред разследващите органи,
Окръжна прокуратура - Видин и съда във връзка с настъпил пътен инцидент
на 18.11.2018 г. на територията на гр. Видин, вследствие на който е настъпила
смъртта на С. Л. Д. - брат на Е. Л. Д..
Поддържа, че с доверителя – ответник по настоящото дело са
провеждани множество срещи, като са предоставяни устни консултации. В
хода на досъдебното производство представител на адвокатското дружество е
поддържал постоянен контакт с разследващите органи с цел проследяване
движението и осигуряване съдействия за събиране на доказателства, в т. ч. и
гласни. В тази връзка по досъдебното производство и прокурорската преписка
са депозирани молби и са положени множество усилия за ускоряване на
производството. Изисквани и получени са преписи от събраните по ДП
доказателства, като разноските за това са заплатени от адвокатското
дружество. Срещу виновния за пътния инцидент водач - И. Н., е повдигнато
обвинение и е образувано НОХД № 249/2023г. по описа на Окръжен съд -
Видин. сочи, че е предоставена навременна и пълна правна защита,
концентрирана изцяло в интерес на клиента.
Излага, че въпреки точното и качествено изпълнение на поетите от
адвокатското дружество ангажименти, пълномощията на последното са
оттеглени, без да е налице обективна причина за това. За решението си
ответницата уведомява представляващия адвокатското дружество чрез
изпращане снимка в приложението Вайбър на декларация за оттегляне
пълномощията за осъществяване процесуално представителство. Последната
не е изпращана в оригинал или в заверено копие на представителите на
дружеството .
Твърди, че доколкото положеният от адвокатското дружество труд не е
заплатен, последното е депозирало молба до Софийския адвокатски съвет
съобразно установените в ЗА правила. С цитираното по-горе решение
Адвокатският съвет е определил, че за положеният от адвокатското дружество
труд следва да му бъде заплатено възнаграждение в размер на 1800 лева.
Сочи, че въз основа Решение № 2431 от 01.11.2023г., обективирано в
Протокол № 26/2023г. на Софийския адвокатски съвет на 18.07.2024г. е
2
подадено заявление за издаване заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК.
Образувано е частно гражд. дело № 1726/2024г. по описа на Районен съд -
Видин, ГО, по което на 22.07.2024г. е издадена заповед за изпълнение № 959.
Заповедта е връчена на Е. Л. Д. по реда на чл. 47 от ГПК.
Сочи се, че ищецът е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК, въз основа на което е образувано ч. гр. д. №
1726/2024 г. по описа на Районен съд - Видин, и по което е издадена заповед за
изпълнение, която е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК.
Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за установено,
че Е. Л. Д. дължи на Адвокатско дружество „Т. и партньори“, ЕИК: *********,
представлявано от адв. В. Д. Т., член на САК, сумата в размер на 1800.00 лева,
представляваща адвокатско възнаграждение за процесуално представителство
в хода на досъдебно производство № 1028/2018 г. по описа на РУ - Видин, пр.
пр. № 2494/2018 г. по описа на Окръжна прокуратура — Видин, във връзка с
което е образувано НОХД № 249/2023 г. по описа на Окръжен съд – Видин,
ведно със законната лихва за забава, считано от 18.07.2024 г. - датата на
подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК до окончателното изплащане
на задължението.
Претендират се и сторените от ищеца разноски в заповедното
производство - частно гражданско дело № 1726/2024 г. по описа на Районен
съд - Видин, ГО, 1 състав, както следва: 36.00 лева, представляващи внесена
държавна такса и 400.00 лева, представляващи платено адвокатско
възнаграждение, съгласно подписан договор за правна защита и съдействие.
Моли да бъдат присъдени и сторените в настоящото исково
производство съдебно-деловодни разноски, както и тези за адвокатско
възнаграждение.
В срока по чл. 131 от ГПК от ответницата, чрез процесуалния й
представител, е постъпил писмен отговор на исковата молба, с който сочи, че
искът е допустим, но неоснователен. Счита изложените доводи за
несъстоятелни, а описаната фактическа обстановка за неотговаряща на
действителността. Излага, че ответницата е оттеглила пълномощното, с което
е упълномощила лично адв. Т.. Поддържа, че ищецът е бил ангажиран по
досъдебното производство за срок по-малък от една година и то преди да
приключи производството по него. Твърди, че производството по ДП е
3
приключило и образуването на НОХД № 249/2023 г. по описа на ОС – Видин
е станало на много по-късен етап. Твърди, че през времето, за което ищецът е
бил упълномощен по досъдебното производство, не са извършени никакви
съществени процесуални действия нито от разследващия орган, нито от
дружеството - ищец.
Моли искът да бъде отхвърлен изцяло.
Претендира присъждане на разноски.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства, приложено е
ч.гр.д. № 1726/2024 г. по описа на Районен съд – Видин.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по отделно
и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на
страните, намира за установено следното:
Районен съд – Видин е сезиран с установителен иск с правно основание
чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 415, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 36, ал.
3 от ЗА.
Установява се, че по ч. гр. д. № 1726/2024 г. по описа на Районен съд –
Видин, е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, която е връчена на
длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК. В законоустановения срок
кредиторът е предявил установителен иск за съществуването на спорното
вземане, поради което искът се явява допустим.
Ответницата Е. Л. Д. е ангажирала Адвокатско дружество „Т. и
партньори“ да осъществява процесуално представителство в хода на
досъдебно производство № 1028/2018 г. по описа на РУ – Видин, пр. пр. №
2494/2018 г., образувано във връзка с настъпил на 18.11.2018 г. в гр. Видин
пътен инцидент, в резултат на който е настъпила смъртта на С. Л. Д. – брат на
ответницата. Досъдебното производство е водено за престъпление по чл. 343,
ал. 3, предл. 1-во, б. „б“ във връзка с чл. 343, ал. 1, б. „в“ във връзка с чл. 342,
ал. 1 от НК, във вр. с чл. 5, ал. 2, т. 1, предл. 1-во, чл. 5, ал. 3, т. 1, предл. 1-во,
чл. 5, ал. 1, т. 1 и чл. 116 от ЗДвП и чл. 77, ал. 1, пр. 2 и пр. 3 във вр. с чл. 76,
пр. 1 от ППЗДвП.
По делото са представени Пълномощно за Адвокатско дружество „Т. и
партньори“ за представителство по ДП № 1028/2018 г. по описа на РУ –
Видин, пр.пр. № 2494/2018 г. по описа на Окръжна прокуратура – Видин;
4
Товарителница за изпращане на 3 бр. пълномощни до ОП – Видин от
20.11.2018 г.; Решение на Софийски адвокатски съвет от 01.11.2023 г.; Молба
до ОП – Видин от 21.11.2018 г.; Писмо от ОП – Видин от 21.11.2018 г.;
Товарителница от 19.11.2018 г.; Товарителница от 08.08.2019 г.; Молба до ОП
– Видин от 09.08.2019 г.; Уведомление от ОП – Видин от 19.08.2019 г.; Молба
от 12.10.2020 г. до ОП – Видин; Писмо от ОП – Видин от 12.10.2020 г.; Молба
до ВКП от 19.02.2021 г.; Писмо от Апелативна прокуратура – София от
09.03.2021 г.; Писмо от Апелативна прокуратура – София от 12.03.2021 г.;
Товарителница от 08.10.2020 г.; Призовка от 22.06.2021 г. от РУ на МВР –
Видин за Е. Д.; Призовка от 22.06.2021 г. от РУ на МВР – Видин за адв. Васил
Т., Протокол за предявяване на разследването от 29.06.2021 г. Молба до ОС –
Видин от 01.07.2021 г.; Декларация по чл. 18, ал. 7 от ЗПФКПП; Молба –
претенция до ЗД „Евроинс“ от 12.08.2021 г.
От представената молба от 21.11.2018 г. до ОП – Видин е видно, че със
същата е представено по делото пълномощно от Е. Л. Д., с което е
упълномощила Адвокатско дружество „Т. и партньори“, представлявано от
адвокат В. Д. Т. да я представлява пред РП – Видин, ОП – Видин, Следствие,
ОДМВР – Видин, Районен съд – Видин, Окръжен съд – Видин, Община –
Видин и всички компетентни органи, във връзка с настъпила смърт на
18.11.2018 г. на С. Л. Д., ЕГН **********, като има правото да извършва
всички правни и фактически действия с цел защита правата и законните й
интереси, в качеството й на пострадало лице – сестра на починалия, да
депозира и получава всякакви официални и неофициални документи, да прави
искания, бележки, възражения и др., вкл. и да преупълномощава адвокати и
адвокатски дружества с правата по пълномощното на основание чл. 76 и чл.
77 от ЗА.
От представеното по делото Оттегляне на пълномощно е видно, че
ответницата на 19.04.2022 г. е оттеглила даденото от нея пълномощно на
Адвокатско дружество „Т. и партньори“, с което е упълномощила Адвокатско
дружество „Т. и партньори“, представлявано от адвокат В. Д. Т. да я
представлява пред РП – Видин, ОП – Видин, Следствие, ОДМВР – Видин,
Районен съд – Видин, Окръжен съд – Видин, Община – Видин и всички
компетентни органи, във връзка с настъпила смърт на 18.11.2018 г. на С. Л. Д.,
ЕГН **********, като има правото да извършва всички правни и фактически
действия с цел защита правата и законните й интереси, в качеството й на
5
пострадало лице – сестра на починалия, да депозира и получава всякакви
официални и неофициални документи, да прави искания, бележки,
възражения и др., вкл. и да преупълномощава адвокати и адвокатски
дружества с правата по пълномощното на основание чл. 76 и чл. 77 от ЗА.
От представените доказателства е видно, че Адвокатското дружество е
представлявало ответницата, конституирана по посоченото наказателно
производство в качеството на пострадало лице, от месец ноември 2018 г. до
19.04.2022 г. - датата на оттегляне на предоставените пълномощия.
От представения Протокол № 26/2023 г. от 01.11.2023 г., Решение №
2431 на Софийски адвокатски съвет е видно, че Софийският адвокатски съвет
е определил на основание чл. 36, ал. 3 от Закона за адвокатурата
възнаграждение на Адвокатско дружество „Т. и партньори“, представлявано
от адвокат В. Д. Т. по направеното от името на дружеството искане за
определяне на адвокатско възнаграждение с вх. № 5464/26.09.2023 г. по реда
на чл. 36, ал. 3 от Закона за адвокатурата в размер на 1800.00 лева с ДДС.
При така установената фактическа обстановка Съдът намира от правна
страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от Закона за адвокатурата,
адвокатът представлява своя клиент въз основа на писмено пълномощно.
Адвокатското възнаграждение според чл. 36, ал. 2 от ЗА се определя въз
основа на писмен договор, а при липсата на такъв законодателят в чл. 36, ал. 3
от ЗА е предвидил това да става от Адвокатския съвет съгласно Наредба на
Висшия адвокатски съвет. В тази хипотеза Адвокатският съвет има
правомощието да замести волята на страните по договарянето на справедлив
и обоснован размер на адвокатското възнаграждение по едно
правоотношение, отличаващо се с доверителен елемент.
Договор за адвокатска защита по ДП № 1028/2018 г. по описа на РУ –
Видин, пр.пр. № 2494/2018 г. по описа на Окръжна прокуратура – Видин не е
приложен, поради което съдът приема, че такъв не е бил сключван и
възнаграждението е било определимо по реда на чл. 36, ал. 3 от Закона за
адвокатурата.
Съобразно чл. 13, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 год. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения /в редакцията му с ДВ
6
бр. 68/31.07.2020 г./ за защита на подсъдимия, частния обвинител или частния
тъжител по дела, при които за престъплението се предвижда наказание до 15
години лишаване от свобода, възнаграждението е 1500.00 лева.
Досъдебното производство е водено за престъпление по чл. 343, ал. 3,
предл. 1-во, б. „б“ във връзка с чл. 343, ал. 1, б. „в“ във връзка с чл. 342, ал. 1
от НК, във вр. с чл. 5, ал. 2, т. 1, предл. 1-во, чл. 5, ал. 3, т. 1, предл. 1-во, чл. 5,
ал. 1, т. 1 и чл. 116 от ЗДвП и чл. 77, ал. 1, пр. 2 и пр. 3 във вр. с чл. 76, пр. 1 от
ППЗДвП.
Упълномощаването е дадено за представителство пред РП – Видин, ОП
– Видин, Следствие, ОДМВР – Видин, Районен съд – Видин, Окръжен съд –
Видин, Община – Видин и всички компетентни органи на ответницата като
пострадало лице, т.е. то касае защитата на ответницата в пълния обем от
действия пред всички органи.
С оглед на горното, ищецът е осъществявал процесуално
представителство на ответницата по дело, водено за престъпление по чл. чл.
343, ал. 3, предл. 1-во, б. „б“ във връзка с чл. 343, ал. 1, б. „в“ във връзка с чл.
342, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 5, ал. 2, т. 1, предл. 1-во, чл. 5, ал. 3, т. 1, предл.
1-во, чл. 5, ал. 1, т. 1 и чл. 116 от ЗДвП и чл. 77, ал. 1, пр. 2 и пр. 3 във вр. с чл.
76, пр. 1 от ППЗДвП, поради което дължимият размер на адвокатското му
възнаграждение подлежи на определяне по правилото на чл. 13, ал. 1, т. 4 от
Наредбата, което и е сторил Софийски адвокатски съвет в решението си по чл.
36, ал.3 от ЗА, постановено на 01.11.2023 год., като е посочил минимума от
1500.00 лв. и с оглед обстоятелството, че адвокатското дружество е
регистрирано по ЗДДС върху възнаграждението е начислил дължим данък и е
посочил, че същото възлиза на 1800.00 лева.
От горецитираните представени по делото доказателства е видно, че в
хода на образуваното досъдебно производство № 1028/2018 г. по описа на РУ -
Видин, пр. пр. № 2494/2018 г. Адвокатско дружество „Т. и партньори“ е
осъществявало процесуално представителство за Е. Д., конституирана в
качеството й на пострадало лице, от месец ноември 2018 г. до датата на
оттегляне на предоставените пълномощия (19.04.2022 г.). Пълномощното, с
което ответницата е упълномощила Адвокатско дружество „Т. и партньори“ е
представено на наблюдаващия прокурор и разследващите органи с нарочна
молба на 21.11.2018 г. Допълнително, от представените с молбата документи е
7
видно, че Адвокатското дружество активно е участвало в наказателното
производство, в това число и многократно е отправяло искания за
предприемане на действия по събиране на доказателства и назначаване на
експертизи. Оттук и не могат да бъдат споделени изложените в отговора на
исковата молба твърдения относно периода на предоставяната защита и
предприеманите по наказателното дело действия. Напротив, видно от
приложеното Разпореждане № 150/30.06.2023 г., постановено по НОХД №
249/2023г. на ОС - Видин, ведно с обвинителен акт че в резултат на действията
на процесуалния представител на ответницата, наказателното производство се
развива и в съдебна фаза. От представените писмени доказателства се
установява, че за наблюдавано забавяне в развитието на наказателното
производство Адвокатското дружество е сезирало и Върховна касационна
прокуратура. От горното следва единственият обоснован правен извод, че
Адвокатско дружество „Т. и партньори“ е положило всички възможни усилия,
за да защити правата и законните интереси на ответницата Е. Д. в хода на
наказателното производство.
Във връзка с направеното от Адвокатското дружество доказателствено
искане, по настоящото производство е постъпило и представеното от „ЗД
ЕВРОИНС“ АД нотариално заверено пълномощно от 29.06.2021 г. Видно от
същото ответницата Е. Д. е упълномощила Адвокатско дружество „Т. и
партньори“ именно с цел предявяване претенция за заплащане на
обезщетение на неимуществени вреди. Към доказателствения материал по
делото е приета и подадената до Застрахователното дружество претенция с вх.
№ 6449/12.08.2021 г. Горното напълно опровергава наведените с отговора на
исковата молба твърдения досежно предоставената на ответницата
процесуална защита.
В теорията и съдебната практика е възприето, че на адвоката се дължи
възнаграждение за положения от него труд. От приложените по настоящото
производство доказателства е видно, че Адвокатско дружество „Т. и
партньори“, представлявано от адвокат Васил Т. е положило всички възможни
усилия за защита в максимална степен интересите на ответницата Е. Д. в
качеството й на пострадал по наказателното производство. Не могат да бъдат
споделени изложените в отговора на исковата молба твърдения, че
определеното с представеното по настоящото дело Решение № 2434 от
01.11.202 3г. на Софийски адвокатски съвет възнаграждение за предоставена
8
адвокатска защита е над предвидения в нормативната уредба минимум. Както
се посочи и по горе съгласно действащата към датата на декларацията за
оттегляне адвокатски пълномощия (19.04.2022 г.) редакция на чл. 13, ал. 1, т. 4
от Наредба № 1 от 09.07.2004г., минималното адвокатско възнаграждение е
именно в размер на 1500.00 лв. Съобразно пар. 2а от Допълнителните
разпоредби на Наредбата за регистрираните по ЗДДС адвокати и адвокатски
дружества дължимият данък върху добавената стойност се начислява върху
възнагражденията по наредбата и се счита за неразделна част от дължимото от
клиента адвокатско възнаграждение. Извършената от Адвокатския съвет
справка в публично достъпните регистри за регистрираните по ЗДДС
дружества е показала, че Адвокатско дружество „Т. и партньори“ е
регистрирано по ЗДДС, предвид което съгласно горепосочената разпоредба
върху определеното от Съвета адвокатско възнаграждение следва да бъде
начислен и данък върху добавената стойност. Така, дължимото от ответницата
Е. Д. адвокатско възнаграждение за предоставената от ищцовото дружество
адвокатска защита в хода на досъдебното производство в размер на 1800.00 лв.
с вкл. ДДС е в рамките на нормативно определения към момента на
декларацията за оттегляне адвокатски пълномощия минимум.
С оглед гореизложеното съдът намира искът за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1800.00 лева за
основателен и същият следва да бъде уважен. Върху сумата от 1800.00 лева се
дължи и законна лихва за забава, считано от 18.07.2024 г. – датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до
изплащане на вземането.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,
ответницата ще следва да бъде осъдена да заплати на ищеца разноски в
заповедното производство, а именно сумата в общ размер на 436.00 лева
/36.00 лева внесена държавна такса и 400.00 лева адвокатско възнаграждение/,
както и разноски в настоящото производство, в общ размер на 436.00 лева
/36.00 лева внесена държавна такса и 400.00 лева адвокатско възнаграждение/.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Е. Л. Д. с ЕГН
9
**********, с адрес: гр. **********, че дължи на Адвокатско дружество „Т. и
партньори”, ЕИК: *********, представлявано от адв. В. Д. Т., член на САК,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Младост 4“ бл. 496, вх.
3, Партер, Офис 1, чрез адвокат В. Д. Т., член на САК, със съдебен адрес: гр.
София, ж.к. „Младост 4“, бул. „Александър Малинов“ бл. 496, вх. 3, Партер,
офис 1, сумата в размер на 1800.00 лева, представляваща адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство в хода на досъдебно
производство № 1028/2018 г. по описа на РУ - Видин, пр. пр. № 2494/2018 г.
по описа на Окръжна прокуратура — Видин, във връзка с което е образувано
НОХД № 249/2023 г. по описа на Окръжен съд – Видин, ведно със законната
лихва за забава, считано от 18.07.2024 г. - датата на подаване на заявлението
по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1726/2024 г. по описа на Районен съд - Видин до
окончателното плащане на сумата.
ОСЪЖДА Е. Л. Д. с ЕГН **********, с адрес: гр. ********** да
заплати на Адвокатско дружество „Т. и партньори”, ЕИК: *********,
представлявано от адв. В. Д. Т., член на САК, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ж.к. „Младост 4“ бл. 496, вх. 3, Партер, Офис 1, чрез
адвокат В. Д. Т., член на САК, със съдебен адрес: гр. София, ж.к. „Младост
4“, бул. „Александър Малинов“ бл. 496, вх. 3, Партер, офис 1, разноски в
заповедното производство по ч.гр.д. № 1726/2024 г. по описа на Районен съд
– Видин, в общ размер на 436.00 лева /36.00 лева внесена държавна такса и
400.00 лева адвокатско възнаграждение/.
ОСЪЖДА Е. Л. Д. с ЕГН **********, с адрес: гр. ********** да
заплати на Адвокатско дружество „Т. и партньори”, ЕИК: *********,
представлявано от адв. В. Д. Т., член на САК, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ж.к. „Младост 4“ бл. 496, вх. 3, Партер, Офис 1, чрез
адвокат В. Д. Т., член на САК, със съдебен адрес: гр. София, ж.к. „Младост
4“, бул. „Александър Малинов“ бл. 496, вх. 3, Партер, офис 1, разноски в
исковото производство, в общ размер на 436.00 лева /36.00 лева внесена
държавна такса и 400.00 лева адвокатско възнаграждение/.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд - Видин в
10
двуседмичен срок от връчването му на страните, като след влизането му в
сила да се приложи препис по ч.гр.д. № 1726/2024 г. по описа на Районен съд
- Видин.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
11