№ 151
гр. Ловеч, 08.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на осми
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА МИТЕВА
Членове:ИВАНИЧКА
КОНСТАНТИНОВА
ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА МИТЕВА Въззивно гражданско
дело № 20214300500323 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази:
ПРОИЗВОДСТВО с правно основание чл. 258 и сл. от ГПК.
Постановено е решение № 260086/ 05.05.2021 година на Ловешкия районен съд,
по гражданско дело № 1675/ 2020 година, с което е осъден на основание чл. 274, ал.1,
т.1, пр. 1-во и ал. 2 от Кодекса за застраховане (отм.) Г. Р. Й., ЕГН **********, град
***********, да заплати на ЗД „Бул инс“ АД, ЕИК ******, сумата от 3 174.68 лева,
действителен размер на причинени вреди от Г.Й., при настъпило на 22.03.2015 година
ПТП в град София, за което е заплатено обезщетение от застрахователното дружество
и разходи по ликвидиране на щета, ведно със законната лихва, от 21.03.2019 година до
изплащането, като искът за горницата до сумата от 3 304.35 лева, е отхвърлен като
неоснователен и недоказан. Присъдени са и следващите разноски.
Постъпила е въззивна жалба вх. № 2622281/ 26.05.2021 година (подадена по е-
поща на 25.05.2021 година) Г. Р. Й., чрез особения представител адв. Д.М., срещу
решение по гр.д. № 1675/2020 г. на PC Ловеч, в частта с която е осъден да заплати
сумата от 3 174.68 лева – действителен размер на причинените от него при настъпило
на 22.03.2015 година ПТП, за което е заплатена обезщетение от ЗД „Бул инс“ АД и
разходи по ликвидиране на щета, ведно със законната лихва от 21.03.2019 година до
изплащането й. Развива съображения и моил за бъде отменено в тази част и
постановено отхвърляне на исковата претенция.
1
В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор вх. № 262884/ 23.06.2021 година
(клеймо 21.06.2021 година) от адв. М. Г., в който изтъква, че обжалваното решение е
правилно и законосъобразно, постановено в съответствие с материалния и
процесуалния закон. Развива съображения в тази насока и моли да бъде потвърдено
първоинстанционното решение, като им бъдат присъдени разноските пред въззивната
инстанция, като при условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на
адв. възнаграждение.
В съдебно заседание за въззивника се явява особения представител адв. Д.М.,
който поддържа въззивната жалба и моли да бъде отменено атакуваното осъдително
решение, като бъде отхвърлена исковата претенция. Изтъква, че са налице съществени
разминавания в исковата претенция и представените по делото доказателства.
За въззиваемото дружество не се явява представител.
От представените по гр.д. № 1675/ 2020 година по описа на РС-Ловеч
доказателства, както и от становището на страните, преценени поотделно и в тяхната
взаимовръзка и обусловеност, съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
На 22.03.2015 година е съставен акт № 076889 за установяване на
административно нарушение, срещу Г. Р. Й., ЕГН ********** (неправоспособен),
затова, че на 22.03.2015 година около 00.45 часа в град София по ул. „Проф. д-р Иван
Странски“ с посока на движение от ул. „Акад. Б.Стефанов“ към „ул. „Симеоновско
шосе“ при управление на л.а. „Фолксваген Голф“ с № *******, собственост на Т.З.С.,
пред № 7, поради несъобразена скорост и употреба на алкохол, се удря в паркирания
л.а. „Фолксваген Пасат“ с № *****, който отскача и удря л.а. „Мерцедес“ , ******,
който от своя страна удря л.а. „Алфа Ромео“, № ******. Съставена е и скица на ПТП
към съставения протокол. При проверката с АЛКОТЕСТ ДРЕГЕР АRDM0207, проба
№ 2138 e отчел 1.92 промила. От протокол за химическа експертиза № 1282/ 22.03.2015
година в кръвта на Г.Й. е установен е установено наличие на етилов алкохол в
количество 2.01g/L. Актът е връчен на Й. на същата дата. Въз основа на съставения
АУАН е издадено наказателно постановление № 15-4332-000372/ 02.04.2015 година.
Пострадалият автомобил „Мерцедес“, ****** е имал сключена застраховка
„Каско“ в ЗАД „Армеец“. Във връзка с подадена декларация за щета по застраховка
„Каско“ от Т.Б.К. до ЗАД „Армеец“ е образувана преписка по щета № 10015030108671/
23.03.2015 година. Ремонтът на повредените части е възложен на „Ивал авто“ ООД. С
платежни нареждания от 17.06.2015 година и 29.12.2015 година ЗАД „Армеец“ е
заплатило за ремонта на автомобила общо сумата от 3 289.35 лева.
Към застрахователя на автомобила, причинил материалните щети, ЗД „БУЛ
ИНС“ АД е предявена претенция за заплащане на сумата от 3 304.35 лева, от които
2
3 289.34 лева за ремонта и 15 лева ликвидационни разходи.
С регресна покана от 28.06.2017 година ответното дружество е отправило искане
до Г. Р. Й. за заплащане на сумата от 3 329.35 лева. Видно от приложената обратна
разписка, поканата не е връчена, като е отбелязано, че адресатът е непознат.
Депозирани са гласни доказателства, чрез разпита на Т.Б.К., който описва
механизма на ПТП-то, посочва, че бил паркирал между два други паркирани
автомобила, като при удара се е получил верижен ефект и неговият автомобил е
получил увреди и от двете страни.
По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, съгласно чието
заключение ответникът е шофирал л.а.“ Фолксваген Голф“ № ****** в град София по
ул. „Проф. Иван Странски“ с висока скорост, несъобразена с пътните условия. При
опит да мине край поредица от паркирани автомобили, загубва управление над
автомобила, удря в дясната страна лек автомобил, който е първи в редицата, като
същият се премества назад впоследствие на кинетичната енергия, привнесена му от
удара на „Голфа“ – а и удря паркиран зад него автомобил. последният получава
увреждане в предната част и също кинетичната енергия от предния автомобил, като се
премества назад, посоката на движение на причинилия ПТП-то автомобил и със
задната част се удря в предната част на паркирания зад него друг автомобил,
вследствие на което получава увреждане и отзад. виновният автомобил след удара в
първото МПС се притрива по него и продължава напред , като закача и уврежда
дясното странично огледало на лекия автомобил „Мерцедес“. Експертът е описал
щетите и начина на възстановяване и епосочил, че е налице причинна връзка между
описания механизъм на настъплане на ПТП-то и уврежданията на пострадалия
автомобил. Според заключението размерът на щетите възлиза на сумата от 3 159.68
лева, а пазарната стойност на пострадалия автомобил към момента на увреждането е 13
000 лева. Обичайните разходи по ликвидиране на щети е 15 лева за оглед.
Въззивното производство се развива по отношение на осъдителната част на
първоинстанционното решение.
При така установената фактическа обстановка съдът, приема, че е сезиран с
регресен иск с правно основание чл. 213, вр. чл. 274, ал.1, т.1 от КЗ (отм.), предявен от
„ЗД „Бул инс“ АД, ЕИК ******, Г. Р. Й., ЕГН **********, град ***********, за
дължимост на сумата от 3 304.35 лева, представляваща изплатено застрахователно
обезщетение по щета № 10015030108671/ 23.03.2015 година за обезвреда на
претърпени от застрахованото трето лице вреди от Г.Й., при настъпило на 22.03.2015
година ПТП в град София, за което е заплатено обезщетение от застрахователното
дружество и разходи по ликвидиране на щета, ведно със законната лихва, от 21.03.2019
година до изплащането.
Така предявеният иск е частично основателен. Съображенията за това са
3
следните. Регресното право на застрахователят по застраховка „Гражданска
отговорност“ възниква при наличие на следните предпоставки: наличие валиден на
договор за застраховка; възникнало право на застрахования за обезщетение при
настъпило застрахователно събитие – ПТП, и наличие на някоя от хипотезите на чл.
274 от КТ отм., в случая застрахованият по Застраховка „ГО“ при настъпването на
пътнотранспортното произшествие е управлявал моторното превозно средство след
употреба на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон
норма.
От приложената преписка по АУАН № 076889/ 23.03.2015 година се установява,
че Г. Р. Й. на 22.03.2015 година около 00.45 часа в град София по ул. „Проф. д-р Иван
Странски“ с посока на движение от ул. „Акад. Б.Стефанов“ към „ул. „Симеоновско
шосе“ при управление на л.а. „Фолксваген Голф“ с № *******, собственост на Т.З.С.,
пред № 7, поради несъобразена скорост и употреба на алкохол, се удря в паркирания
л.а. „Фолксваген Пасат“ с № *****, който отскача и удря л.а. „Мерцедес“ , ******,
който от своя страна удря л.а. „Алфа Ромео“, № ******. Видно от приложения АУАН
при проверката с АЛКОТЕСТ ДРЕГЕР АRDM0207, проба № 2138 e отчел 1.92
промила, а от протокол за химическа експертиза № 1282/ 22.03.2015 година в кръвта на
Г.Й. е установен е установено наличие на етилов алкохол в количество 2.01g/L.
Не се спори, между страните, че „Фолксваген Голф“ с № ******* е имал
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗД „Бул инс“ АД, ЕИК ******,
валидна към момента на ПТП-то, както и, че дружеството е заплатило разноските за
репариране на щетите. Размерът на сумата необходима за възстановяване на
причинените вреди е изчислена от експерта по назначената СТЕ, което не е оспорено
от страните.
При тези съображения искът е основателен и доказан и следва да бъде уважен до
размера на сумата от 3 174.68 лева.
В този смисъл решение № 260086/ 05.05.2021 година на Ловешкия районен съд,
по гражданско дело № 1675/ 2020 година, с което е осъден на основание чл. 274, ал.1,
т.1, пр. 1-во и ал. 2 от Кодекса за застраховане (отм.) Г. Р. Й., ЕГН **********, град
***********, да заплати на ЗД „Бул инс“ АД, ЕИК ******, сумата от 3 174.68 лева,
действителен размер на причинени вреди от Г.Й., при настъпило на 22.03.2015 година
ПТП в град София, за което е заплатено обезщетение от застрахователното дружество
и разходи по ликвидиране на щета, ведно със законната лихва, от 21.03.2019 година до
изплащането, следва да бъде потвърдено.
При този изход на процеса въззивникът следва да бъде осъден да заплати на
въззиваемото дружество разноски в размер на 452.23 лева за особен представител. По
отношение на представената допълнителна молба за разноски, като представена след
приключване на устните състезания, не следва да се обсъжда.
4
Особеният представител е претендирал пътни разноски, но в тази насока не са
представени надлежни доказателства.
Водим от гореизложените мотиви, Ловешкият окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА р ешение № 260086/ 05.05.2021 година на Ловешкия районен
съд, по гражданско дело № 1675/ 2020 година, в обжалваната част.
ОСЪЖДА Г. Р. Й., ЕГН **********, град ***********, да заплати на ЗД „Бул
инс“ АД, ЕИК ******, съдебен адрес : град **************, сумата от 452.23 (четири
стотин петдесет и два 0.23) лева за особен представител съдебно-деловодни разноски за
въззивната инстанция.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5