№ 479
гр. Варна, 21.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно търговско
дело № 20223001000373 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 267 ГПК.
Образувано е по подадена въззивна жалба от „ДЗИ – ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК ********* срещу решение № 15 от
25.02.2021г. по т.д. 119/2021г. по описа на ОС–Силистра в частта, в която
дружеството е осъдено да заплати на Н. Н. Н. с ЕГН **********, чрез нейния
баща и законен представител Н.Н. М. от с.****, община ***** ул.********
лихва върху сумата от 23 000лв, обезщетение за неимуществени вреди, от
29.09.2020г. до окончателното изплащане на задължението. Въззивникът
счита решението в обжалваната му част за неправилно поради
постановяването му в нарушение на материалния закон и поради
необоснованост. Излага подробни аргументи за това, свеждащи се основно до
твърдението, че лихвата е недължима поради забава на кредитора, изразяваща
се в непредставяне на банкова сметка от пострадалото лице, по която
застрахователят да изплати обезщетение. В условията на евентуалност, ако
съдът счете лихвата за дължима, оспорва началния й момент, като смята, че
това е най-рано 01.12.2020г. – датата на завеждане на застрахователната
претенция пред застрахователя. Моли съда да отмени решението в
обжалваната му част и вместо него постанови друго, с което да отхвърли
исковата претенция в частта й за присъждане на лихва върху
застрахователното обезщетение. Претендира разноски за двете инстанции.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответната по
жалбата страна, в който се релевират доводи за нейната неоснователност и се
иска от съда същата да бъде оставена без уважение, а решението в
обжалваната му част да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Постъпила е и насрещна въззивна жалба от Н. Н. Н., с ЕГН **********,
чрез нейния баща и законен представител Н.Н. М. от с.****, община *****
ул.******** срещу същото решение, но в частта, в която е отхвърлен
1
предявеният от нея иск срещу „ДЗИ „Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК
*********, гр.София за заплащане на застрахователно обезщетение за
претърпените от нея вреди в резултат на ПТП от 04.09.2020г. за горницата
над присъдените 23 000лв до 30 000лв. Изложени са съображения за
уважаване на предявения иск за обезвреда в занижен размер, който не
съответства на претърпените от нея морални вреди, в противоречие е на
принципа на справедливостта, не съответства и на съдебната практика при
компенсиране на вреди от този вид произшествия. Направено е искане
решението в обжалваната му част да бъде отменено и вместо него
постановено друго, с което на ищцата да бъде присъдено застрахователно
обезщетение в размер на още 7 000лв, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 11.09.2020г. – датата на която изтича срокът по чл.429
ал.3 вр.чл.430 ал.1 от КЗ до окончателното изплащане на задължението.
Претендира се и присъждането на адв.възнаграждение по реда на чл.38 ал.1
т.2 от ЗАдв с ДДС.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от
ответната по жалбата страна, в който се релевират доводи за нейната
неоснователност и се иска от съда същата да бъде оставена без уважение, а
решението в обжалваната му част да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Доказателствени искания не са направени.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намери двете
въззивни жалби за допустими, като подадени от надлежни страни в процеса и
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което същите следва да
бъдат разгледани по същество.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание
на 11.10.2022г. от 13,30часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2