№ 3744
гр. София, 24.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:А. СТ. Я.
при участието на секретаря А. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от А. СТ. Я. Гражданско дело №
20211110147770 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:27 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, представлява се от юрк. К., с
пълномощно, представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, явява се.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – явява се.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба на третото лице помагач от 14.03.2022 г. с
приложени 3 бр. изравнителни сметки и 3 бр. документи за главен отчет.
Юрк. К. – Поддържам предявените искове. Запозната съм с проекта за
доклад. Нямам възражения по същия. Да се приемат представените от третото
лице помагач писмени доказателства. Нямам други доказателствени искания.
ОТВЕТНИКЪТ – Оспорвам предявените искове по изложените в
отговора на исковата молба съображения. Запознат съм с проекта за доклад.
Нямам възражения по същия. Моля да не се приемат представените от
третото лице помагач писмени доказателства, тъй като считам, че в тях е
отразена невярна информация. Нямам други доказателствени искания.
1
Съдът намира, че делото следва да бъде докладвано съобразно проекта
за доклад, обективиран в определението по чл. 140 ГПК. Следва да бъдат
приети представените от третото лице помагач писмени доказателства, като
по тяхната доказателствена стойност, съдът ще се произнесе с решението,
включително като вземе предвид и възраженията, които ще направи
ответникът по същество. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 22.02.2022 г.
ПРИЕМА представените от третото лице помагач писмени
доказателства.
Страните /поотделно/ – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към приемане на заключението по съдебно-техническата
експертиза, депозирано в съда на 15.03.2022 г.
ВРЪЧВА препис от заключението на страните.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Д. Г. С. – 73 години, неосъждан, без дела със страните, без родство с
ответника.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ – Предал съм заключение в срок, което поддържам.
Сумата от 262,40 лева трябва да се извади от цвната на топлинната енергия за
периода 2018-2019 г. Това е така, защото разпределителят на радиатора в хола
е бил изгаснал. От ФДР със собствена батерия са се опитали да свалят от
паметта. Обаче не са могли, а са свалили от предишната година показанията.
Тази сума не е за реално потребена топлинна енергия и трябва да бъде
извадена. Те са я включили в изравнителната сметка и са я начислили
служебно.
Страните /поотделно/ – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно-техническата експертиза.
2
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 260 лева от
внесения от ищеца депозит. Издаде се 1 бр. РКО.
Страните /поотделно/ – Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. К. – Моля да уважите предявените искове. Претендирам разноски.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/ – Моля да отхвърлите предявените искове по
подробно изложените в отговора на исковата молба съображения, като
съобразите и възражението за давност. Моля да имате предвид, че аз не
използвам отопление. От години се отоплявам с климатик. И се получава
нещо, което на мен не ми е ясно технически: климатикът, който е монтиран
над прозореца, обдухва радиатора в хола, а радиаторът в хола е занулен, но
отчита уредът от топлината на климатика. Това исках да бъде протоколирано,
това на практика се получава. Тези радиатори са чугунени, стара е
инсталацията. Всичко е много старо. Не знам магистралите на „***“ ЕАД
откъде минават и докъде стигат, но ние сме накрая и дотам парното почти не
достига. Студено е. Моля за срок за писмена защита.
СЪДЪТ
ДАВА двуседмичен срок на ответника за представяне на писмена
защита.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Съдебното заседание приключи в 16:37 часа.
Протоколът е изготвен на 28.03.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3