№ 32679
гр. София, 01.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20211110162550 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на П. Я. Н. срещу ФИРМА. Исковата
молба е редовна и предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като
относими към предмета на спора.
Искането на ищеца за допускане на разпит на един свидетел за установяване на
посочените в исковата молба обстоятелства е основателно, като искането за разпит на
втори свидетел за същите обстоятелства следва да бъде оставено без уважение като
ненеобходимо.
Доказателствените искания на ищеца да бъде изискано гр. д. № 38882/2017 г., на
СРС, 35-ти състав е неоснователно, но следва да бъде уважено искането ответникът да
бъде задължен да представи справка за извършеното от ищеца плащане.
Искането на ищеца да бъде изискано изпълнително дело № 289/2018 г. на ЧСИ
НМ, е основателно.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.02.2023 г.
от 09,45 ч., за когато да се призоват страните с връчване на препис от настоящия акт, а
на ищеца – и препис от отговора на ответника.
ПРИЕМА представените с исковата молба доказателства по делото.
ДОПУСКА разпит на един свидетел на ищеца при режим на довеждане в
първото по делото съдебно заседание за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушване на втори
свидетел за същите обстоятелства.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ НМ заверен от съдебния изпълнител препис от
изпълнително дело № 289/2018 г.
1
УКАЗВА на ответника в срок до ОСЗ да представи справка за извършени от
ищеца плащания на процесните суми на съответни дати.
При неизпълнение на указанията в срок съдът приема, че ищцовите твърдения за
плащане на посочена от него дата е доказано на основание чл. 161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал.
1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е иск от П. Я. Н., ЕГН: **********, адрес: АДРЕС срещу ФИРМА,
ЕИК: ********* седалище и адрес на управление: ФИРМА по чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД
за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение за претърпени от него
неимуществени вреди в размер на 5000 лева.
Ищецът твърди, че с решение от 04.10.2017 г. по гр.д. № 38882/2017 г. на СРС,
35-ти състав бил осъден да заплати на ответника суми за доставена топлинна енергия,
дялово разпределение и мораторни лихви, които суми твърди, че заплатил на касата на
ответното дружество. Твърди, че въпреки извършеното от него доброволно плащане,
ответното дружество образувало изпълнително дело № 289/2018 г. на ЧСИ НМ, по
което бил наложен запор върху банковите му сметки. Сочи, че по образуваното
изпълнително дело на 27.02.2018 г. му била удържана сумата от 1164,45 лева, която
вече бил платил, като на 19.03.2018 г. сумата от 1157,82 лв. му била възстановена.
Твърди, че с действията си ответното дружество му причинило неимуществени вреди,
изразяващи се в силен стрес, вдигал кръвно, както и че същите са се отразили
негативно на общото му здравословно състояние.
В срока за отговор ответникът оспорва предявения иск. Оспорва твърдението, че
от страна на служител на ответното дружество е извършено виновно противоправно
деяние, в резултат на което на ищеца да са били причинени неимуществени вреди.
Твърди, че изпълнителното дело срещу ищеца е образувано на 23.01.2018 г., към която
дата дължимите от ищеца суми не били платени. По образуваното изпълнително дело
съдебният изпълнител предприел изпълнителни действия срещу длъжника като
налагане на запори върху банковите сметки на същия. Тъй като били наложени
няколко запора, сумата за погасяване на задължението е постъпила по сметка на
съдебния изпълнител повече от веднъж. На 27.03.2018 г. съдебният изпълнител погасил
задължението към дружеството, а надвнесените суми възстановил по сметка на
длъжника. Твърди, че задълженията на ищеца били погасени вследствие на
предприетите от съдебния изпълнител изпълнителни действия, тъй като плащане от
ищеца било извършено едва на 08.08.2018 г. Отделно от това оспорва размера на
претендираното обезщетение като прекомерно завишен.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
Ищецът следва да докаже: противоправното поведение (действие или
бездействие) на служители на ответника; причинени при или по повод изпълнението
на възложената работа вреди на ищеца; причинно – следствената връзка между
противоправното поведение на виновните лица и настъпването на вредите. Вината на
конкретните служители/ лица, на които е възложена работата, се предполага на
основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като оборването на презумпцията в е тежест на ответника.
В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства да докаже
погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
2
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3