№ 24
гр. Варна, 08.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно
гражданско дело № 20223000500537 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:36 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИЦАТА Ц. Ц. Т. , редовно призована, явява се лично,
представлява се от адв. Н.Б., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ВЪЗЗИВАЕМИТЕ:
Р. М. В., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Х. Х.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
П. М. П., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Х. Х.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилият писмен отговор.
Производството е въззивно, по реда на чл.258 и сл. ГПК.
1
Образувано е по жалба на Ц. Ц. Т. против решение № 107/03.10.2022г.,
постановено по гр.д. № 158/2022г. на ОС – Търговище, с което е обявено за
нищожно саморъчно завещание от 10.05.2021 г. и втора дата 11.05.2021 г.,
обявено с протокол на 18.05.2021 г. от нотариус рег № 495, по силата на което
Д.П.М. е завещала на въззивницата цялото си движимо и недвижимо
имущество, поради липса на достоверна дата, на основание чл.42, б.“б“, вр. с
чл.25, ал.1 от ЗН. Оплакванията са за необоснованост и неправилност, поради
противоречие с материално-правните и процесуалните норми, с молба за
отмяна и за отхвърляне на иска. Направено е искане за приемане на писмени
доказателства.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от Р. М. В. и от П. М. П.,
които оспорват въззивната жалба и изразяват становище за правилност на
решението.
С определение № 667/23.11.2022г. съдът е оставил без уважение
доказателственото искане на въззивницата.
АДВ. Б.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам подаденият писмен
отговор. Нямам искания по доказателствата. Представям списък на
разноските.
АДВ. Х.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подаденият писмен
отговор. Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските.
Страните не правят възражения за прекомерност на сторените от тях
разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да уважите въззивната
жалба на доверителката ми като приемете, че тя е основателна и доказана.
Моля да приемете, че са налице въззивните основания, на които се
позоваваме за да бъде отменено като неправилно решението на Окръжен съд
– Търговище и да постановите ново такова, по силата на което да отхвърлите
като неоснователен предявения иск. Нашите основни оплаквания сме ги
посочили в жалбата. Те се свеждат до това, че съдът е приел, че процесното
завещание е с недостоверна дата като се позовава на обстоятелството, че на
2
него били изписани две дати, но в съдебната практика отдавна се приема, че
наличието на две дати върху завещанието не го прави автоматично
недействително. То е действително ако може да се приеме от съдържанието
на завещанието, че едната дата е дата на начало на съставяне на завещанието,
а другата дата е дата на край на завещанието. Завещанието е приложено като
доказателство по делото и се вижда, че то започва с едната дата т.е. тя е
начало на съставяне на завещанието и завършва с другата дата, която е
непосредствено над подписа т.е. тя е края на съставяне на завещанието или
съдържанието на завещанието, защото двете дати са част от това съдържание
според разположението си на завещанието, ясно дава да се разбере, че едната
е дата на начало на завещанието, а другата дата – дата на завършване на
завещанието. Поради това ние считаме, че този твърде елементарен логичен
извод е трябвало да бъде направен от окръжния съд и тогава щеше да се
стигне до друго решение. Не е обсъдено в тази насока заключението на
вещото лице относно това, че има две части на завещанието, съставени от
един и същи автор – завещателката, което макар и косвено, но установява
също обстоятелството, че завещанието е писано в два последователни дни, от
които едната дата е начало на завещанието, другата дата – край на
завещанието. Моля Ви във връзка със служебното начало да извършите
проверка относно приложението на чл. 164 от ГПК, на което се позовава
окръжния съд и въз основа на което той е мотивирал своето решение като не е
приел свидетелските показания на свидетелката П., която установява, че
завещанието е започнало на едната дата и завършено на следващата дата. В
това отношение съда обаче, тъй като ограниченията за свидетелските
показания в ГПК са уредени с императивна правна норма, следваше съда
допускайки свидетелката да вземе отношение по този въпрос, а той го е
направил едва с мотивите на своето решение. По този начин доверителката
ми е била лишена от възможността да ангажира други допустими според съда
доказателства за същите обстоятелства. Моля в рамките на тази служебна
проверка, тъй като става въпрос за императивна правна норма, Вие да
проверите дали съда не трябваше да изложи мотиви защо приема, че тези
показания са недопустими и въз основа на която от хипотезите в чл. 164 от
ГПК той счита, че е налице недопустимост. Подробни съображения съм
изложил в писмена защита, която моля да приемете. Моля да уважите
жалбата и да ни присъдите разноските.
3
АДВ. Х.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да отхвърлите
възвивната жалба като неоснователна и да оставите в сила
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно с оглед
обстоятелството, че първоинстанционния съд съвсем правилно е преценил
съгласно съдебната практика, а и приетото от доктрината, че при наличието
на две дати завещанието е нищожно, ако изрично завещателя не е посочил, че
същото е започнало на първата дата и е завършило на втората дата. Моля за
Вашето решение в този смисъл. Моля да ни бъдат присъдени разноските по
делото.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.42
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4