РЕШЕНИЕ
№ 205
гр. Търговище, 08.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VI СЪСТАВ, в публично заседание
на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЯРА М. ПАНАЙОТОВА
при участието на секретаря Елена Ив. Димитрова
като разгледа докладваното от ВЯРА М. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело №
20243530100978 по описа за 2024 година
Предявен е иск, с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ във вр. с чл.45 от
ЗЗД във вр. с чл.86 от ЗЗД, за заплащане на обезщетение за имуществени
вреди в размер на 1200,00 лв., ведно със законната лихва, считано от подаване
на исковата молба.
Ищецът твърди в исковата си молба, че на 07.03.2024 година, в 21:20
часа в гр. Търговище, на бул. „Цар Освободител“ до № 39 на паркинг,
настъпва пътнотранспортно произшествие, при което А. Ю. Е., ЕГН
**********, управлявайки автомобил с марка: „Шкода“, модел: „Фабия“, с peг.
№ ******, собственост на „Д2С АУТОМОТИВ" ЕООД, ЕИК *********,
нарушава правилата за движение по пътищата, като по време на маневра, на
паркинга при потегляне от място на паркинга, не осигурява достатъчно
странично разстояние между него и автомобила на г-н Г. - марка: „Ауди“,
модел: „А4“, с peг. № *****, и със задна дясна част се блъска в неговата
странична лява част, причинявайки имуществени щети по автомобила,
изразяващи се в повреди по преден ляв калник, предна лява врата, задна лява
врата и заден ляв калник, намиращи се в пряка причинно-следствена връзка, с
ПТП. Ищецът твърди, че са били уведомени органите на полицията, като
обстоятелствата и причините за настъпването на ПТП са изяснени и описани в
1
Протокол за ПТП № 1832590 / 07.03.2024 година, който е съставен от
служител на МВР - М. С., на длъжност мл. автоконтрольор в Сектор „Пътна
полиция" при ОД на МВР – Търговище. В молбата се твърди, че автомобила,
чийто водач е причинил ПТП към момента на настъпването му, е имал
валидно сключена застраховка в ЗД „БУЛ ИНС“ АД по полица BG №
02/123000665960, поради което ищецът е подал уведомление за щета, за
изплащане на обезщетение при ответника, бил е извършен оглед на
автомобила, установени са били причинените щети, като е било определено и
изплатено обезщетение в размер на 450,24 лв. Ищецът счита, че така
определеното и изплатено от ответника, на 30.05.2024 год. обезщетение не
покрива действителния размер на причинените в следствие на ПТП щети
върху автомобила му и считайки, че застрахователното обезщетение следва да
бъде равно на размера на вредата към деня на настъпването на събитието,
моли съда да постанови решение с което да осъди ответника да му заплати
сумата от 1 200 лв., обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната
лихва от завеждане на иска до окончателното изплащане. Претендират се
разноски. В съдебно заседание поддържа иска, чрез процесуален
представител.
В дадения месечен срок, на осн. чл.131 от ГПК ответникът е упражнил
правото си на отговор. В отговора предявеният иск е оспорен изцяло и по
основание, и по размер. Ответникът твърди, че не са на лице основания за
ангажиране отговорността на застрахователя. Наведени са доводи за липса на
кумулативните предпоставки по чл.45 от ЗЗД, като се оспорва наличието на
противоправно поведение на застрахования водач, оспорва се механизма на
настъпване на ПТП, оспорва се причинно-следствената връзка между
поведението на водача и щетите, претърпени от ищеца. Ответникът твърди, че
оспорва и размера на исковата претенция, като счита, че определеното и
заплатено обезщетение в размер на 450,24 лв., определено в съответствие с
приложимата Наредба и методика изцяло покрива вредите на ищеца от ПТП,
поради което отношенията са уредени и ответникът няма задължения извън
този размер. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло
предявения иск. Претендира разноски. В съдебно заседание ответникът, чрез
писмено становище от процесуален представител поддържа доводите,
изложени в отговора.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
2
установено следното: От приложеният по делото Протокол за ПТП № 1832590
/ 07.03.2024 година, съставен от органите на КАТ, на 07.03.2024 год., в
гр.Търговище, на бул. „Цар Освободител“ до № 39, на паркинг, настъпва
пътнотранспортно произшествие, при което лек автомобил с марка: „Шкода“,
модел: „Фабия“, с peг. № ******, собственост на „Д2С АУТОМОТИВ" ЕООД,
ЕИК *********, управляван от А. Ю. Е., ЕГН **********, нарушавайки
правилата за движение, при потегляне от място на паркинга не осигурява
достатъчно разстояние между управлявания от него автомобил и паркираният
лек автомобил „Ауди“, модел: „А4“, с peг. №***, собственост на ищеца, като
със задна дясна част се блъска в страничната лява част на другия автомобил,
като при това са причинени имуществени вреди върху автомобила на ищеца, а
именно повреди по преден ляв калник, предна лява врата и задна лява врата.
Безспорно е по делото, че към момента на настъпване на ПТП е била на лице
валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилисти за
лек автомобил „Шкода Фабия“, с peг. № *****, с ответното дружество. От
приложените по делото писмени доказателства се установи, че ищецът на
11.03.2024 год. е подал уведомление за щета, за изплащане на обезщетение при
ответника, ответникът е образувал преписка по щета № ********** /
11.03.2024 год., бил е извършен оглед на автомобила на ищеца и съставен опис
на щетите – калник преден ляв, врата предна лява, врата задна лява и калник
заден ляв, като е било определено застрахователно обезщетение в размер на
450,24 лв. Не се спори от страните, че обезщетението в посочения размер е
било изплатено от ответника на ищеца на 30.05.2024 год.
От заключението на приетата по делото съдебно - автотехническа
експертиза ( л.74 – л.83 от делото) се установи, че вредите по автомобила на
ищеца са в причинно следствена връзка с ПТП от 07.03.2024 год., настъпило
поради неспазване на правилата за движение от водача на лек автомобил с
марка: „Шкода“, модел: „Фабия“, с peг. № *****, като механизма на
настъпването им съответства на този посочен в констативния протокол за
ПТП, както и че пазарната цена за възстановяване на щетите по автомобила на
ищеца възлиза на 880,00 лв.
При така установеното съдът прави следните изводи: Съгласно
разпоредбата на чл. 429, ал. 1, т.1 от КЗ застрахователят по задължителна
застраховка „ ГО“ на автомобилистите покрива отговорността на
застрахования за причинените щети на трети лица в т.ч. пешеходци,
3
велосипедисти и други участници в движението по пътищата, вреди
вследствие на притежаването или използването на МПС по време на
движение или престой. В тези случаи застрахователят покрива
неимуществените и имуществените вреди, които са пряк и непосредствен
резултат от застрахователното събитие, а разпоредбата на чл. 432, ал. 1 от КЗ
предоставя право на увредения, спрямо когото застрахования е отговорен по
чл. 45 от ЗЗД, да претендира заплащане на дължимото обезщетение пряко от
застрахователя на деликвента.
За да се ангажира отговорността на застрахователя по чл. 432, ал. 1 от
КЗ, следва на първо място: да се установи наличието на валиден
застрахователен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между
собственика на управлявания от деликвента автомобил и застрахователя,
както и всички предпоставки на чл. 45 от ЗЗД, пораждащи отговорността на
прекия причинител на вредите спрямо увредения, а именно да е налице
противоправно извършено действие, наличие на вредоносен резултат, наличие
на вина у прекия извършител, както и на пряка и непосредствена причинно-
следствена връзка между противоправното действие и причинения
вредоносен резултат. Застрахователят дължи обезщетение за вредите
дотолкова, доколкото застрахованият е отговорен спрямо увреденото лице, т.
е. отговорността му е функционално обусловена от отговорността на прекия
причинител.
Съдът, след преценка на всички събрани по делото писмени
доказателства и експертизи приема, че са на лице предпоставките на чл. 45 от
ЗЗД – противоправно поведение на водача на застрахования автомобил, вреди
от това поведение за автомобила на ищеца и причинно-следствена връзка
между деянието и вредите. В тази връзка доводите на ответника, че не са на
лице посочените обстоятелства съдът счита за неоснователни, още повече, че
застрахователят вече е изплатил определеното от него застрахователно
обезщетение на ищеца, именно приемайки, че са на лице основания за това.
Безспорно, че ПТП се дължи на поведението на водача на лекия автомобил,
застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника, което
ангажира отговорността на последния.
По размера на вредите: Щетите върху автомобила на ищеца са
установени от служители на ответното дружество, като е било определено и
4
изплатено застрахователно обезщетение в размер на 450,24 лв. Ищецът
считайки, че това обезщетение не покрива в пълен размер вредите, пряка и
непосредствена последица от ПТП е предявил претенция за обезщетение в
размер на 1200 лв. Установи се от заключението на приетата по делото
експертиза, че стойността на вредите възлиза на 880,00 лв.
При така установеното съдът счита, че действителните вреди,
претърпени от ищеца са 880,00 лв., а не 450,24 лв., на колкото ги е определил
ответника, като последният в качеството си на застраховател дължи на ищеца
пълния размер на причинените вреди. Доколкото е безспорно, че ответникът е
изплатил на ищеца сумата от 450,24 лв., като застрахователно обезщетение, то
тази сума следва да се приспадне от пълния размер на вредите, при което
ответникът следва да изплати на ищеца 429,76 лв., като в този размер съдът
счита иска за основателен. В останалата част и до пълния размер от 1200 лв.
иска следва да се отхвърли като неоснователен.
И двете страни имат искане за присъждане на разноски. Съгласно
представените списъци по чл. 80 от ГПК разноските направени от ищеца са в
размер на 764 лв., а тези на ответника са в размер на 1000 лв. С оглед изхода на
спора разноските следва да се разпределят съобразно уважената и отхвърлена
част от иска, или разноските на ищца са в размер на 273,61 лв., съобразно
уважената част от иска, а тези на ответникът съобразно на отхвърлената част
са в размер на 641,87 лв., или по компенсация ищецът следва да заплати на
ответника направените разноски в размер на 368,26 лв.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Застрахователно дружество „БУЛ ИНС” АД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление : гр. София, бул. „Джеймс
Баучер” № 87, представлявано от С. П. и К. К., действащи чрез пълномощник
адв. М. Г. от АК - София, със съдебен адрес : гр. София, бул. „Джеймс Баучер”
№ 87, ет. 2, да заплати на Г. Х. Г., ЕГН ********** от гр. Търговище, ул.
*******, действащ чрез пълномощник адв. А. Р. от АК - Варна, със съдебен
адрес: гр. Варна, ул. ******, сумата от 429,76 лв., представляваща
обезщетение за имуществени вреди, в следствие на ПТП от 07.03.2024 год.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 15.07.2024 год. до
5
окончателното изплащане, на осн. чл. 432, ал. 1 от КЗ във вр. с чл. 45 от
ЗЗД, като отхвърля иска в останала част и до пълния размер от 1200 лв., като
неоснователен.
ОСЪЖДА Г. Х. Г., ЕГН ********** от гр. Търговище, ул. *******,
действащ чрез пълномощник адв. А. Р. от АК - Варна, със съдебен адрес: гр.
Варна, ул. ***** да заплати по компенсация на Застрахователно дружество
„БУЛ ИНС” АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление : гр.
София, бул. „Джеймс Баучер” № 87, представлявано от С. П. и К. К.,
действащи чрез пълномощник адв. М. Г. от САК, със съдебен адрес : гр.
София, бул. „Джеймс Баучер” № 87, ет.2 направените по делото разноски в
размер на 368,26 лв., на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК във вр. с чл.80 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, в двуседмичен срок, от
връчването му на страните, пред Окръжен съд - Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
6