№ 19318
гр. София, 27.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20241110165049 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.
Ищецът П. Р. П., е предявил срещу ответника Сдружение „ФУТБОЛЕН КЛУБ
КРУМОВГРАД“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Крумовград,
п.к. 6900, ул. „Ахрида“ № 5, осъдителен иск с правно основание чл. 128, т. 2 от КТ за
осъждане на ответника да му заплати сумата от 12000 лева, представляваща сбор от
дължими, но незаплатен нетни трудови възнаграждения за февруари, март, април и май 2024
г., дължими по трудов договор от 23.11.2023 г.
Ищецът чрез процесуалния си представител адв. С., твърди, че с ответника били
обвързани от валидно възникнало трудово правоотношение по Трудов договор № 33 от
23.11.2023 г., по който бил назначена при ответника на длъжност „Кондиционен треньор по
футбол на Представителния мъжки отбор на Клуба“, срещу основно месечно
възнаграждение в размер на 3000 лева, което трудово правоотношение е прекратено на
01.07.2024 г., поради изтичане на уговорения срок. Ищецът поканил ответника да му заплати
дължимите, но неплатени суми за трудово възнаграждение, но до настоящия момент
плащане не е получено. С оглед изложеното прави искане да му бъдат заплатени описаните
суми. Претендира разноски. Представя списък по чл. 80 от ГПК.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв не е постъпил от
ответника. В открито съдебно заседание, проведено на 11.06.2025 г. оспорва предявените
искове Не претендира разноски.
Съдът след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните по
делото доказателства, при спазване на разпоредбата на чл. 235 от ГПК, намира от
фактическа и правна страна следното:
1
Предявен е иск по чл. 128, т. 1 от КТ, по който в тежест на ищеца при условията на
пълно и главно доказване е да установи, че между страните е възникнало трудово
правоотношение с посоченото съдържание, включително размера на уговореното трудово
възнаграждение, че е полагал труд при ответника за претендирания период и размера на
търсените вземания.
При установяване на горните факти, в тежест на работодателят е да установи, че е
погасил вземанията.
Съгласно чл. 124 от КТ работникът или служителят по трудовото правоотношение е
длъжен да изпълнява работата, за която се е уговорил и да спазва установената трудова
дисциплина, а работодателят - да осигури на работника или служителя условия за
изпълнение на работата и да му плаща възнаграждение за извършената работа. Положеният
труд по трудово правоотношение е възмезден като правилото на чл. 242 от КТ е
императивно, поради което уговарянето на безвъзмездно престиране на труд е
недействително на основание чл. 74, ал. 1 вр. 242 от КТ.
Според чл. 128, т. 2 КТ работодателят е длъжен в установените срокове да плаща
уговореното трудово възнаграждение за извършената работа. Работодателят дължи трудово
възнаграждение, ако работникът е престирал дължимия труд. Трудово възнаграждение се
дължи и когато работникът се е явил на работа, но не по негова вина не е имал възможност
да полага труд, напр. при престой или производствена необходимост.
В настоящия случай липсват твърдения от страните за наличие на някое от посочените
изключения, като от приетата по делото и неоспорена от страните ССчЕ се установява, че
съгласно ведомостите за начислени работни заплати, през процесния период на ищеца са
били начислени възнаграждения за труд за месец февруари 2024 г. до месец май 2024 г. по
3000 лева за всеки месец, като сумата от 3000 лева за месец февруари 2024 г. е заплатена от
ответното дружество в полза на ищеца на 11.04.2024 г. Според заключението на вещото лице
размерът на дължимото нетно трудово възнаграждение периода от февруари до май 2024 г. е
в размер на 9000 лева, която сума се дължи на ищеца. За разликата над 9000 лева до пълния
претендиран размер от 12000 лева искът е неоснователен, тъй като е погасен чрез плащане,
поради което претенцията за 3000 лева за месец февруари 2024 г. следва да се отхвърли.
На основание чл. 242, ал. 1 от ГПК, съдът следва да допусне предварително
изпълнение на вземането за възнаграждение за труд.
По отношение на разноските:
При този изход на спора, право на разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, има
ищецът. Същият е сторил разноски за адвокат в размер на 1000 лева, платени в брой
съгласно представения на лист 8 договор за правна защита и съдействие от 31.10.2024 г.,
който служи за разписа за получаване на описаната сума съгласно указанията в т. 1 от
Тълкувателно решение № 6/2012г. от 06.11.2013г. на ОСГТК на ВКС.
Ето защо, на ищеца, съобразно уважената част от исковете, следва да се присъди
сумата от 750 лева – разноски за адвокат в тази инстанция.
2
Ответникът, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, следва да бъде осъден да заплати по
сметка на Софийския районен съд сумата в общ размер на 765 лева, представляваща 4%
върху цената на уважените искове, както и 400 лева за възнаграждение на вещо лице по
ССчЕ (лист 40), платени от бюджета на съда съгласно издаден РКО и 5 лева за изпълнителен
лист.
Мотивиран от горното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Сдружение „ФУТБОЛЕН КЛУБ КРУМОВГРАД“, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Крумовград, п.к. 6900, ул. „Ахрида“ № 5, да заплати на
П. Р. П., ЕГН **********, с адрес в гр. С, на основание чл. 128, т. 2 от КТ, сумата от 9000
лева – нетно трудово възнаграждение за месец март, април и май 2024 г., като ОТХВЪРЛЯ
иска за разликата над 9000 лева до пълния претендиран размер от 12000 лева и за м.
февруари 2024 г.
ОСЪЖДА Сдружение „ФУТБОЛЕН КЛУБ КРУМОВГРАД“, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Крумовград, п.к. 6900, ул. „Ахрида“ № 5, да заплати на
П. Р. П., ЕГН **********, с адрес в гр. С, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от 750
лева – разноски за адвокат в тази инстанция.
ОСЪЖДА Сдружение „ФУТБОЛЕН КЛУБ КРУМОВГРАД“, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Крумовград, п.к. 6900, ул. „Ахрида“ № 5, да заплати по
сметка на Софийския районен съд, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, сумата в размер на 765
лева – разноски в производството.
ДОПУСКА, на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК, предварително изпълнение на
решението в частта относно присъденото вземане за възнаграждение за труд.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Определението по чл. 242 от ГПК може да се обжалва с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3