№ 24924
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20211110168419 по описа за 2021 година
Ищецът ***************, с предишно наименование ************* е предявило
положителни установителни искове по реда на чл.422 ГПК с правно основание чл.79, ал.1
ЗЗД, вр. чл. 104а ЗЕ и чл. 92 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът А. А. М. дължи
сумата от 964.39 лв., от която: 333,20 лв., представляваща стойност на служебно начислена
електрическа енергия за периода от 26.06.2019 г. до 15.07.2019 г., за която е издадена
фактура № 3233805/23.07.2019 г., 631.19 лв., представляваща стойност на служебно
начислена електрическа енергия за периода от 16.04.2019 г. до 25.06.2019 г., за която е
издадена фактура № 3233610/12.07.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване
на заявлението по чл. 410 ГПК - 13.05.2021 г., до окончателното изплащане на сумите, както
и сумата от 159.10 лв., от която: 54.06 лв., представляваща неустойка за забава за периода от
06.08.2019 г. до 21.04.2021 г., 105.04 лв., представляваща неустойка за забава за периода от
27.07.2019 г. до 21.04.2021 г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 26.05.2021г. по ч.гр.д. № 26450/2021г. по описа на СРС, 27
състав.
Ищецът твърди, че между него и ответника било налице облигационно отношение за
продажба на електрическа енергия за обект - къща, находяща се на адрес: **************, с
абонатен № **********. Твърди, че при извършени проверки на 25.06.2019 г. и на
15.07.2019 г. от служители на отдел „Нетехнически загуби“ към ************** на
средство за търговско измерване в имота в присъствието на двама независими свидетели, е
установено, че към обекта е направено присъединяване без средство за търговско
измерване, поради което консумираната енергия не е отчитана. За проверките са съставени
констативни протоколи с № 1022636/25.06.2019 г. и № 1023247/15.07.2019 г., въз основа на
които и на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 56 ПИКЕЕ е направена корекция на
количествата електрическа енергия и е преизчислена сметката на клиента по абонатен №
**********. Твърди, че потребителят е уведомен за извършените корекции, при спазване на
ОУ, поради което дължи да заплати сумата за коригирана цена. При изложените твърдения
1
се иска признаване на дължимостта на вземанията, за които за които има издадена заповед
по чл.410 ГПК от 26.05.2021г. по ч.гр.д. № 26450/2021г. по описа на СРС, 27 състав.
Претендират се и разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Представя под опис 12бр. писмени доказателствени средства и прави доказателствени
искания за допускане на СТЕ, за разпити на свидетели, както и искане по чл. 192 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва исковата претенция по основание и размер. Счита, че след като присъединяването
към електропреносната мрежа било демонтирано на 25.06.2019г., съобразно съставения
констативен протокол от същата дата, не ставало ясно на какво основание се начислява
задължение за следващ период от около 20 дни. Оспорва иска като неоснователен и поради
противоречие на фактите, въз основа на които се претендират вземанията. Прави
възражение за недължимост на задълженията по процесните фактури и вземанията за
неустойка, поради изтекла давност.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени положителни установителни искове по реда на
чл.422 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 104а ЗЕ и чл. 92 ЗЗД.
2. ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата:
- наличието на облигационно отношение между ищеца и ***************, с предишно
наименование ************** за продажба на електрическа енергия за обект - къща,
находяща се в ************** за процесния период по абонатен № **********;
- ответникът e издал фактура, с която е начислил сумата от 333.20 лева - цена за
ползвани електрически услуги за периода от 26.06.2019 г. до 15.07.2019 г. за обект - къща,
находяща се в ж.к. *********** абонатен № **********, съгласно фактура №
3233805/23.07.2019г.,
- ответникът e издал фактура, с която е начислил сумата от 631.19 лева - цена за
ползвани електрически услуги за периода от 16.04.2019 г. до 25.06.2019 г. за обект - къща,
находяща се в **************, абонатен № **********, съгласно фактура №
3233610/12.07.2019г.
3. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
3.1. По предявените установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл.
104а ЗЕ и чл. 92 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да докаже сключен договор за
доставка на ел.енергия с ответника - потребител (договор за доставка на ел.енергия по
абонатен № ********** за обект – къща, находяща се в гр.София, ж.к. ***********
действащ за процесния период), наличие на основание за преизчисление по нормативно
предвидена методика, поради констатиран нерегламентиран достъп до електромера, довел
до неправилно изчисляване на потребените от клиента количества електрическа енергия на
процесната сума, начислена като корекция за доставена и консумирана електроенергия за
обект с абонатен № ********** (основание по чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ вр. чл.48, ал.1, т.1, б. „б“ и
2
чл.48, ал.2 ПИКЕЕ); наличието на валидна уговорка между страните за заплащане на
неустойка за забава, изпадането на ответника в забава, както и размера на неустойката,
както и наличие на обстоятелства, които имат за правна последица спиране и/или
прекъсване на давността.
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност - същата ще бъде
обсъдена в крайния съдебен акт.
Следва да бъдат допусната поисканата от ищеца съдебно-техническа експертиза.
В исковата молба ищецът е поискал разпит на двама свидетели в режим на призоваване
(*****************, с адрес за призоваване: ***********) за заявените обстоятелства -
относно обстоятелствата при извършване на процесните проверки, така и двама свидетели
при режим на довеждане за обстоятелствата, установени при извършване на проверките.
Следва да бъдат допуснати поисканите от ответника съдебно-техническа експертиза,
гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели, както и искането по чл.
192 ГПК за снабдяване с исканата информация от МВР, Дирекция „Национална система
112“.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 17.11.2022 г. от 12:00 ч., за която
дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като им указва,че най- късно до
първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
3
настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК в едноседмичен срок от съобщението МВР,
Дирекция „Национална система 112“ да представи справка дали на дата 25.06.2019г. и на
дата 15.07.2019г. на телефон 112 има получен сигнал за неправомерно ползване на
електрическа енергия на адрес в **************.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-техническа експертиза, вещото
лице по която да отговори на въпросите, формулирани в исковата молба, така и на следната
задача: „Може ли да се определи реалното доставено количество ел.енергия за процесния
период? “ като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 300 лева, който следва да се
внесе по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на съобщението от ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице **************. В призовката до него да бъде посочено,
че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното
заседание с препис за страните.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на страната на ищеца чрез
разпит на двама свидетели в режим на довеждане, както и двама свидетели при режим на
призоваване: *****************, с адрес за призоваване: ***********, като за призоваване
на свидетелите ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 40 лева, вносим от ищеца, в едноседмичен
срок от получаване на определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4