№ 1442
гр. Благоевград, 08.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ В. НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Илияна Стоилова
Величка Пандева
при участието на секретаря Мария Миразчийска
и прокурора Х. Янк. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Стоилова Частно
наказателно дело № 20231200201317 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За ОП – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор Г..
Засегнатото лице, нередовно призовано, не се явява. Изпратената за
същия призовка на известия по делото адрес в село Б. е върната в цялост
невръчена с отбелязване от кмета на село Б., че лицето не може да бъде
открито на посочения адрес, тъй като живее и работи в Австрия – гр. И..
С уведомително писмо на председателя на АК – Благоевград от
04.12.2023 г. като служебен адвокат на засегнатото лице е определен адв. Г.
Д., който се явява в днешното съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам адв. Г. Д. да бъде назначен като
служебен защитник на засегнатото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
НАЗНАЧАВА адв. Г. Д. като служебен защитник на засегнатото лице К.
П. до окончателното приключване на делото, което се разглежда в отсъствие
на засегнатото лице, което не може да бъде намерено, за да бъде редовно
призовано и да участва лично по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Да се приемат като
доказателства постъпилите документи.
АДВ. Д.: Нямам нови доказателствени искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото справка
от НБД Население от 16.11.2023 г., справка от Търговски регистър и регистър
на юридическите лица с нестопанска цел от 24.11.2023 г., справка трудови
договори от 24.11.2023 г., писмо от ОД на МВР – Благоевград с рег. №
244000-44795 от 29.11.2023 г. с приложена справка за пътуване на лице –
български гражданин.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
2
ПРОКУРОРЪТ: Аз Ви моля да приемете, че са налице всички
положителни предпоставки от Специалния закон, липсват пречки, поради
което според мен следва да бъде признато решението за налагане на
финансова санкция на К. П.. Видно от удостоверението по чл. 4 от Рамково
решенеие същото е издадено от несъдебен орган за извършено нарушение на
правилата за движението по пътищата, удостоверението съдържа всички
необходими реквизити.
По изложените съображения моля за вашето произнасяне.
АДВ. Д.: Смятам, че трябва да бъде отказано признаване, допускане и
изпълнение на процесния акт за налагане на финансова санкция на моя
подзащитен К. П.. Доводите ми за това следните:
Първо, по отношение на данните за лицето, на което е наложена
финансова санкция, в изпратеното от Австрийската страна Удостоверение по
чл. 4 от Рамково решение в буква „Е“ точка 1 са посочени само имената на
моя подзащитен, пол, дата на раждане и последен известен адрес. Не са
посочени гражданство, място на раждане и най-важното не е посочен личния
номер, ЕГН на П., а това е не само задължителен атрибут, но и най-важен и
основен правно индивидуализиращ белег на физически лица.
Наред с това, от материалите по делото се установява, че на посочения в
удостоверението адрес по данни на съседите апартаментът е необитаем и не
познават лице с посочените имена.
Посочените обстоятелства указват, че по отношение на данните за
лицето, на което е наложена финансова санкция, Удостоверението по чл. 4 не
е пълно и неясно, защото от отбелязаните в удостоверението данни не може
да се установи и индивидуализира с достатъчна степен на категоричност кой
е извършител на процесното деяние и какъв е неговият адрес в Република
България. Не случайно съдът е разпоредил да се изиска справка за лицето в
НБД Население за имена, гражданство, ЕГН, постоянен и настоящ адрес.
Втората група доводи срещу акта, изпратен от австрийската страна, са
по отношение на процесното деяние, посочено в удостоверението по чл. 4 и
неговата правна квалификация. Формулировката на процесното деяние,
описано в буква „ж“ точка 2 от удостоверението, е доста спорна, объркана и
3
неясна: „В качеството си на притежател на регистрацията на автомобил с
регистрационен номер IL-871LG те са приканени с писмо от 19 юли 2021 г. от
районната централа Landeck да уведомят в срок от 2 седмици от
уведомлението на запитващия орган, който е управлявал посоченото МПС с
посочения регистрационен номер на 09.05.2021 г. в 22:04 часа.“. И описанието
продължава по-нататък: „Те не са предоставили тази информация в
определения срок. Те също така не посочиха друго лице, което би могло да
предостави информацията.“. От това описание не може да се установи какви
конкретни правила за движение е нарушил П. и изобщо има ли такова
нарушение.
Наред с това възникват много въпроси, на които в удостоверението
няма отговор: Моят подзащитен ли е управлявал МПС-то? Имало ли е друго
лице или лица в превозното средство? Каква е причината, поради която П. е
проверяван? Защо се изисква посочената по-горе информация? Кои са
приканени? – Явно са повече от 1 лице да уведомят запитващия орган. Кои са
т. нар. те, които не са предоставили тази информация и не са посочили друго
лице, което би могло да представи информацията?
Всички тези обстоятелства водят до множество пропуски, неясноти и
непълноти в изпратеното от австрийска стана Удостоверение по чл. 4.
Искам да посоча, че финансовата санкция по делото е 50 евро, а
съгласно чл. 35 и т. 6 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на
решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови
санкции за налагане съдът може да откаже да признае и допусне изпълнение
на решение за налагане на финансова санкция, ако установи, че наложената
финансова санкция е по-малка от 70 евро или левовата равностойност на тази
сума.
С оглед на изложеното смятам, че по настоящото дело са налице
многобройни основания за отказ да се признае и допусне изпълнението на
финансовата санкция, наложена на моя подзащитен.
Във връзка с посочените доводи Ви моля да постановите решение, с
което да откажете да признаете и допуснете изпълнение на процесния акт за
налагане на финансови санкции на моя подзащитен К. П..
4
РЕПЛИКА НА ПРОКУРОРА: Посочени са 3 имена и дата на раждане,
които са достатъчни, за да се индивидуализира лицето, на което е наложена
финансовата санкция.
На второ място, недопустимо е в настоящото производство да
преценяваме има ли извършено нарушение или няма. Смисълът на
международно-правното сътрудничество е да се доверяваме на компетентните
органи на съответните страни партньори, в случая и член на Европейския
съюз. Посочена е дата на извършване на нарушението – 09.05.2021 г. и затова
според мен, ако колегата смята, че има неизяснени обстоятелства трябваше да
направи доказателствени искания.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание съдът постанови решението си и обяви същото в
присъствието на страните.
Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 10.07
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5