Производството е по чл.11, ал.4 от ППЗСПЗЗ във вр. с чл.33 и сл. от ЗАП. Със заповед № 45/24.01.2005 г. на Кмета на Община Кърджали е одобрено Решение № Х от протокол на техническа служба при Община Кърджали на основание чл.11, ал.4 от ППЗСПЗЗ от 26.11.2004 г., относно имот с пл. № 12 с площ 1800 кв.м., записан в разписния лист към помощния план на с.Резбарци на наследниците на Вълко Панайотов Вълков. В решението е посочено, че площта от 1086 кв.м. не може да бъде възстановена, тъй като попада изцяло в реализирано мероприятие по действащия план за регулация и застрояване на с.Резбарци – УПИ (парцел) І “за ресторант” и УПИ (парцел) ІІ “за магазин” в кв.5, а именно: - построен магазин в УПИ (парцел) І “за ресторант” в кв.5, представляващ имот с пл. № 131 по кадастралния план на с.Резбарци, собственост на Фахри Фахри Идриз, съгласно нотариален акт № 162/2001 г.; построен магазин в УПИ (парцел) ІІ “за магазин” в кв.5, представляващ имот с пл. № 134 по кадастралния план на с.Резбарци, собственост на Вълчо Иванов Вълчев; изградена улица; изградени асфалтови и бетонови площадки за обслужване на ресторанта и магазина; извършено благоустрояване в имот с пл. № 542 – трайно озеленяване и площадка, осигуряваща подход към магазина и ресторанта. Недоволни от така постановената заповед са останали жалбодателите Митра Стоянова Вълкова, Мата Вълкова Пенкова, Панайот Вълков Панайотов, Кера Вълкова Илиева, Димитър Вълков Панайотов и Пенка Вълкова Панайотова, които я обжалват в частта й на пункт ІІ относно Решение Х, като незаконосъобразна. В жалбата се сочи, че Кмета на Община Кърджали не е компетентен да се произнесе по възстановяването на земеделска земя, което водело до нищожност на обжалваната заповед. Твърди се също, че построените в процесния имот ресторант и магазин, както и изградени асфалтови и бетонови площадки заемали 1000 кв.м. Построените сгради били незаконно изградени, поради което следвало да се приеме, че тези площи са свободни. Застроена била единствено площта от 86 кв.м., която попадала в изградената в имота улица. Молят съда да отмени обжалваната заповед и да изпрати същата на административния орган за решаване по същество със задължителни указания за изрично посочване на свободните и застроени площи от имот пл. № 12 с площ 1800 кв.м. по плана на с.Резбарци. В съдебно заседание жалбодателите Митра Стоянова Вълкова, Мата Вълкова Пенкова, Кера Вълкова Илиева, Димитър Вълкова Панайотов и Пенка Вълкова Панайотова, редовно призовани не се явяват и не вземат становище по жалбата си. Жалбодателят Панайот Вълков Панайотов, представляван от своя процесуален представител, поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Ответникът Кмета на Община – Кърджали, представляван от ю.к.Дедев оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да отхвърли същата. В представено писмено становище сочи, че процесната част от имота попада в реализирано мероприятие. Заинтересованата страна Вълчо Иванов Вълчев не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна Фахри Фахри Идриз, редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Окръжна прокуратура – Кърджали сочи, че обжалваната заповед е незаконосъобразна. Окръжният съд, при извършената проверка на атакуваната заповед на Кмета на Община Кърджали, по повод и във връзка с оплакванията изложени от жалбодателя констатира: Жалбата е допустима, а по съществото разгледана е неоснователна. С протокол от 26.10.2005 г. за определяне на застроената част, съгласно чл.11, ал.3 и 4 от ППЗСПЗЗ, Техническа служба при Община Кърджали е определила застроена площ от 1086 кв.м., попадаща в имот пл. № 12, записан в помощния план на с.Резбарци на наследниците на Вълко Панайотов Вълков. Посочено е, че тази част попада изцяло в реализирано мероприятие по действащия план за регулация и застрояване на с.Резбарци - УПИ (парцел) І “за ресторант” и УПИ (парцел) ІІ “за магазин” в кв.5, а именно: - построен магазин в УПИ (парцел) І “за ресторант” в кв.5, представляващ имот с пл. № 131 по кадастралния план на с.Резбарци, собственост на Фахри Фахри Идриз, съгласно нотариален акт № 162/2001 г.; построен магазин в УПИ (парцел) ІІ “за магазин” в кв.5, представляващ имот с пл. № 134 по кадастралния план на с.Резбарци, собственост на Вълчо Иванов Вълчев; изградена улица; изградени асфалтови и бетонови площадки за обслужване на ресторанта и магазина; извършено благоустрояване в имот с пл. № 542 – трайно озеленяване и площадка, осигуряваща подход към магазина и ресторанта. От представеното като доказателство по делото удостоверение за наследници № 34/23.04.2004 г., издадено от Община Кърджали се установява, че жалбодателите са наследници на Вълко Панайотов Вълков, с бивш постоянен адрес с.Резбарци, общ.Кърджали. От представените като доказателства по делото заверени копия от акт за частна общинска собственост № 811/08.02.2002 г. и нотариален акт № 162, том І, рег. 1372, дело № 204/2001 г. на Нотариус Калин Димитров с район на действие РС – Кърджали, се установява, че заинтересованата страна Фахри Фахри Идриз е придобил правото на собственост върху недвижим имот - ресторант, представляващ едноетажна масивна сграда с кадастрален № 131 в УПИ (парцел ) І в кв.5 по плана на с.Резбарци, общ.Кърджали. От представените като доказателства по делото заверени копия от акт за частна общинска собственост № 812/08.02.2002 Ò. и нотариален акт № 161, том І, рег. 1371, дело № 203/2001 г. на Нотариус Калин Димитров с район на действие РС – Кърджали, се установява, че заинтересованата страна Вълчо Иванов Вълчев е придобил правото на собственост върху недвижим имот - магазин, представляващ едноетажна масивна сграда с кадастрален № 134 в УПИ (парцел ) ІІ в кв.5 по плана на с.Резбарци, общ.Кърджали. От писменото заключение на вещото лице арх. Георги Костов, както и от разпита на същия в съдебно заседание, които съдът приема, се установява, че намиращите се в процесния имот две сгради – магазин и ресторант са построени до 28.12.1989 г., съгласно протокол на приемателна комисия за приемане на завършен обект и въвеждане в действие от 28.12.1989 г., назначена въз основа на заповед № 376/25.12.1989 г. на Председателя на РПК “Наркооп” – гр.Кърджали. За сградите са установени скица-виза от 28.03.1988 г., издадена въз основа на ПГП-ЗРП, одобрен със заповед № 213/12.02.1972 г.; разрешение за строеж № 115/12.04.1988 г., издадено съгласно одобрени проекти от 28.03.1988 г. и по повод молба вх. № 147/19.01.1988 г.; протокол № 2 за определяне на строителна линия и ниво от 26.04.1988 г. Режимът на сградите и прилежащите им площи се определя от ПГП-ЗРП, одобрен със заповед № 145/28.02.2001 г. Съгласно скица № 680/11.04.2005 г. за ресторанта е отреден парцел І, кв.5 с площ 740 кв.м. и застроена площ на сградата 244 кв.м., а за магазина е отреден парцел ІІ, кв.5 с площ 804 кв.м. и застроена площ на сградата 117 кв.м. За процесния имот са представени скица № 679/11.04.2005 г. за имот пл.сн. № 12 съгласно заповед № 45/24.01.2005 г. Указаната площ от 1086 кв.м е дефинирана съгласно чл.19, ал.1 от Наредба № 5 за правила и нормативи за устройство на територията (отм.). Представена е и скица І 680/11.04.2005 г. за парцел І-131, 543, кв.5 и парцел ІІ-134,544, кв.5 съгласно заповед № 145/28.02.2001 г. По делото са представени като доказателства и удостоверение № 1844/05 г. 30.09.2005 г., издадено от РП – Кърджали, както и жалба № В 1844/27.09.2005 г., които са неотносими към делото, поради което съдът не ги обсъжда. При тези данни съдът намира, че обжалваната заповед на Кмета на Община Кърджали е издадена от компетентен орган, в кръга на правомощията му, като същата е мотивирана и законосъобразна. От писменото заключение на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза се установява, че застроената площ на изградения в процесния имот ресторант е в размер на 740 кв.м., а застроената площ на магазина е в размер на 804 кв.м. Тези площи са определени съгласно чл.11, ал.3 и 4 от ППЗСППЗ и Наредба № 5/2001 г. за правила и нормативи за устройство на територията (отм.), респ. съгласно Наредба № 7/22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделни видове територии и устройствени зони. За построените ресторант и магазин в процесния имот са били издадени скица-виза от 28.03.1988 г., издадена въз основа на ПГП-ЗРП, разрешение за строеж № 115/12.04.1988 г., издадено съгласно одобрени проекти от 28.03.1988 г., протокол № 2 за определяне на строителна линия и ниво, както и протокол на приемателна комисия за приемане на завършен обект и въвеждане в действие от 28.12.1989 г. Всичко това говори, че тези обекти са построени съгласно действащите към момента на построяването им строителни правила и норми и не представляват незаконно строителство, както неоснователно се сочи в жалбата. Що се отнася до развитото в жалбата оплакване за нищожност на обжалвания административен акт, то следва да бъде посочено, че същото е неоснователно. Разбира се, в заповедта на Кмета на Община Кърджали се говори за възстановяване, респ. обезщетяване, но това далеч не означава, че Кметът на общината е иззел правомощията на ОС “Земеделие и гори”. С протокола на комисията, респ. с обжалваната заповед, е определена застроената площ в земеделски земи, които са предмет на искане за възстановяване на право на собственост, където разбира се компетентен е друг орган. В заповедта на Кмета на Община Кърджали е изразено становище относно възстановяването на право на собственост върху земеделски земи, което по своята същност не представлява административен акт, касаещ земеделската реституция. За това ясно говорят употребените в обжалваната заповед изрази, които са в условно наклонение “може да бъде възстановена”, “подлежи на възстановяване”, а не императивно повелителното “възстановява”. Т.е. очевидно се има предвид акт на друг орган – ОС “Земеделие и гори”, който единствен е компетентен да разреши въпросите на земеделската реституция. Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено решение, с което да отхвърлена жалбата на Митра Стоянова Вълкова, Мата Вълкова Пенкова, Панайот Вълков Панайотов, Кера Вълкова Илиева, Димитър Вълков Панайотов и Пенка Вълкова Панайотова против заповед № 45/24.01.2005 г. на Кмета на Община Кърджали, в частта, с която е одобрено Решение № Х от протокол на техническа служба при Община Кърджали на основание чл.11, ал.4 от ППЗСПЗЗ от 26.11.2004 г., относно имот с пл. № 12 с площ 1800 кв.м., записан в разписния лист към помощния план на с. Резбарци, общ.Кърджали на наследниците на Вълко Панайотов Вълков. Ето защо и на основание чл.11, ал.4 от ЗСПЗЗ, във вр. с чл.42, ал.1 от ЗАП, Окръжният съд Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Митра Стоянова Вълкова от с.Резбарци, общ.Кърджали, ул.”В.Левски” № 4, с ЕГН **********, Мата Вълкова Пенкова от гр.Кърджали, бул.”България” бл.”Ракета” ет.7, ап.52, с ЕГН **********, Панайот Вълков Панайотов от гр.Кърджали, бул.”Беломорски” № 77, бл.”Арда”, вх.”В”, ап.42, с ЕГН **********, Кера Вълкова Илиева от гр.Кърджали, ул.”Булаир” № 6, бл.14, вх.”Б”, ап.1, с ЕГН **********, Димитър Вълков Панайотов от гр.Кърджали, кв.”Веселчани”, бл.14, ет.5, ап.18, с ЕГН ********** и Пенка Вълкова Панайотова от гр.Кърджали, кв.”Веселчани”, ул.”Крайбрежна”, бл.2, ап.22, с ЕГН ********** против заповед № 45/24.01.2005 г. на Кмета на Община Кърджали, в частта, с която е одобрено Решение № Х от протокол на техническа служба при Община Кърджали на основание чл.11, ал.4 от ППЗСПЗЗ от 26.11.2004 г., относно имот с пл. № 12 с площ 1800 кв.м., записан в разписния лист към помощния план на с. Резбарци, общ.Кърджали на наследниците на Вълко Панайотов Вълков. Решението подлежи на касационно обжалване от страните пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Председател:
Членове:1. 2.
|