М О Т И В И от 08.02.2017 г.
към ПРИСЪДА № 23/26.01.2017 г.,
постановена по НОХД
№ 7756/2016 г. ПРС, ІII н.с.
Районна Прокуратура - Пловдив е
повдигнала обвинение против А.С.М.
за това, че: в периода от 16/17.01.2012 г. до 30.01.2012 г. в гр. Пловдив, като
непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и като
е могъл да ръководи постъпките си, при условията на продължавано престъпление,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използването
на техническо средство сам и след предварителен сговор в немаловажен случай със
С.А.М., ЕГН **********, е отнел чужди движими вещи, както следва:
- на 16/17.01.2012 г. в гр.
Пловдив, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот -
отпаряне на ламарина на гаражна клетка и счупване на стъкло на предна лява
врата на лек автомобил, чрез използването на техническо средство - клещи, е
отнел чужди движими вещи - 2 броя вериги за сняг за лек автомобил на стойност
24,00 лева /при цена от 12,00 лв. за 1 брой верига/, 1 брой пластмасов куфар с
размери 25см. на 25 см. на стойност 4,00 лева, 2 броя перлонови въжета на
стойност 16,00 лева /при цена от 8,00 лв. за 1 бр. въже/ и 1 бр. акумулатор
марка „Искра” на стойност 34,00 лв. - или всичко на стойност 78,00 лева, от
владението на И.А.Г. ***;
- на 17.01.2012 г. в гр. Пловдив е
отнел чужди движими вещи - 1 бр. мобилен телефон марка “Самсунг”, модел “Wave 525 la Fleur” на стойност 160,00 лева, 1 бр.
джобна чанта “Уйнкс” на стойност 20,00 лева, 1 бр. портмоне на стойност 10, 00 лева и
наличната сума от 2,00 лева — или всичко на стойност 192,00 лева от владението
на Г.С.Н. ***/19.01.2012 г. в гр. Пловдив, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот - отпаряне на ламарина на гаражна клетка, е отнел
чужди движими вещи - 1 бр. автосиди плейър марка “Сони” на стойност 60,00 лева, 1 бр.
кабел за старт машина за подаване на захранване на автомобил на стойност 15,00
лева, 1 бр. кабел-удължител с дължина 10 м. на стойност 7,00 лева, 1 бр.
задграничен паспорт, издаден на името на З.И.Л. - без стойност и 1 бр.
алуминиева ламарина с размери 70 см. на 200 см. и дебелина 0,8 мм. на стойност
21,00 лева - или всичко на стойност 103,00 лева от владението на З.И. ***, 1
бр. автосиди плейър марка “Пайнер”, модел DEH4000 на стойност 190,00 лв. и 2 бр. флаш памет по 1 GB на
стойност 10,00 лв. /при цена от 5,00 лв. за 1 бр./ - или всичко на стойност
200,00 лв. от владението на Д. *** и 1 бр. акумулатор марка “БМВ” на стойност 20,00 лева от
владението на Я.Б.Н. ***, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот - отпаряне на ламарина на гаражна клетка и счупване на стъкло на
предна лява врата на лек автомобил, и чрез използването на техническо средство
-отвертка, лист от ножовка, ключове и тръбен ключ, е отнел чужди движими вещи -
1 бр. акумулатор марка „Искра” на стойност 60,00 лева и 1 бр. овощарска ножица
на стойност 25,00 лв. или всичко на стойност 85,00 лева от владението на Ц.Т.М.
***;
- на 26/27.01.2012 г. в гр. Пловдив
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот - отпаряне на
ламарина на гаражна клетка, е отнел чужди движими вещи - 1 бр. електронна везна
марка DS 700 BR на стойност 180,00 лв, 1 бр. брадва с дървена дръжка на
стойност 10,00 лв., 1 бр. електромотор от водна помпа марка „Вида 4” на
стойност 30,00 лв., 1 бр. ротор от водна помпа марка „Вида 4” на стойност 20,00
лв. и 1,5 кг. сланина на стойност 7,50 лв. /при цена от 5,00 за 1 кг./ или
всичко на стойност 247,00 лева от владението на В.Й.И. ***.01.2012г. в гр.
Пловдив, след предварителен сговор в немаловажен случай със С.А.М., ЕГН
**********, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот -
отпаряне на ламарина на гаражна клетка е отнел чужди движими вещи - 12 бр. изпарители
за автомобилни газови уредби на стойност 600,00 лева /при цена от 50,00 за 1
бр. изпарител/, 6 бр. сонди /нивомери/ за газови бутилки за автомобилни газови
уредби на стойност 120,00 лева /при цена от 20,00 лева за 1 бр. сонда/, 3 бр.
кангала медна тръба с ПВЦ изолация на стойност 60,00 лева / при цена от 20 лева
за 1 бр. кангал медна тръба/, 1 бр. компресор за климатик на автомобил марка
„Фиат”, модел „Брава” на стойност 160,00 лева, 1 бр. винтов универсален крик за
лек автомобил „Фиат”, модел „Брава” на стойност 7,00 лв., 1 бр. неработещ
акумулатор с неустановен модел 62 а/ч на стойност 12,00 лв., 1 бр. кръстата
отвертка на стойност 2,00 лв., 2 бр. плоски отвертки на стойност 4,00 лв. /при
цена от 2,00 за 1 бр. плоска отвертка /, 1 бр. шлосерски чук на стойност 3,00
лв., 1 бр. комплект гедори, полско производство с неустановена марка с
тресчотка и твърд върток с удължители на стойност 12,00 лв., 1 бр. тръборез на
стойност 13,00 лв. и 1 бр. гаечен ключ с размери 8 мм. по 10 мм. на стойност
1,50 лв, 1 бр. гаечен ключ с размери 10 мм. по 12 мм. на стойност 1,50 лв., 1
бр. гаечен ключ с размери 12 мм. по 14 мм. на стойност 2,00 лв., 1 бр. гаечен
ключ с размери 11 мм. по 13 мм. на стойност 2,00 лв, 1 бр. гаечен ключ с
размери 14 мм. по 17 мм. на стойност 2,00 лв. и 1 бр. гаечен ключ с размери 19
мм. по 22 мм. на стойност 2,00 лв. или всичко на стойност 1004,00 лева от
владението на Д.М.М. ***,
или всички вещи на ОБЩА стойност
1929,00 лв., без съгласие на
горепосочените лица с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по
чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр.
чл. 63, ал. 1, т. 3 НК, КАКТО И СРЕЩУ
С.А.М.
за това, че: на
30.01.2012 г. в гр. Пловдив, като непълнолетен, но като е разбирал свойството и
значението на извършеното и като е могъл да ръководи постъпките си, след
предварителен сговор в немаловажен случай с А.С.М., ЕГН **********, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот - отпаряне на
ламарина на гаражна клетка е отнел чужди движими вещи - 12 бр. изпарители за
автомобилни газови уредби на стойност 600,00 лева /при цена от 50,00 за 1 бр.
изпарител/, 6 бр. сонди /нивомери/ за газови бутилки за автомобилни газови
уредби на стойност 120,00 лева /при цена от 20,00 лева за 1 бр. сонда/, 3 бр.
кангала медна тръба с ПВЦ изолация на стойност 60,00 лева / при цена от 20 лева
за 1 бр. кангал медна тръба/, 1 бр. компресор за климатик на автомобил марка
„Фиат”, модел „Брава” на стойност 160,00 лева, 1 бр. винтов универсален крик за
лек автомобил „Фиат”, модел „Брава” на стойност 7,00 лв., 1 бр. неработещ
акумулатор с неустановен модел 62 а/ч на стойност 12,00 лв., 1 бр. кръстата
отвертка на стойност 2,00 лв., 2 бр. плоски отвертки на стойност 4,00 лв. /при
цена от 2,00 за 1 бр. плоска отвертка /, 1 бр. шлосерски чук на стойност 3,00
лв., 1 бр. комплект гедори, полско производство с неустановена марка с
тресчотка и твърд върток с удължители на стойност 12,00 лв., 1 бр. тръборез на
стойност 13,00 лв. и 1 бр. гаечен ключ с размери 8 мм. по 10 мм. на стойност
1,50 лв, 1 бр. гаечен ключ с размери 10 мм. по 12 мм. на стойност 1,50 лв., 1
бр. гаечен ключ с размери 12 мм. по 14 мм. на стойност 2,00 лв., 1 бр. гаечен
ключ с размери 11 мм. по 13 мм. на стойност 2,00 лв, 1 бр. гаечен ключ с
размери 14 мм. по 17 мм. на стойност 2,00 лв. и 1 бр. гаечен ключ с размери 19
мм. по 22 мм. на стойност 2,00 лв.
или всички вещи на обща на
стойност 1004,00 лева от владението на Д.М.М. ***, без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и
т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК.
Прокурорът поддържа повдигнатото
на подсъдимите обвинение, като предлага същите да бъдат признати за виновни,
като на подс. А.М. бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от една
година, изтърпяването на което да бъде отложено с изпитателен срок от три
години, а на подс. С.М. да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок
от шест месеца, чието изтърпяване също да бъде отложено с изпитателен срок от
три години.
По делото има пострадали лица, но
същите, редовно призовани и надлежно уведомени за правата им в процеса, не са
се явили в проведеното съдебно заседание, нито са заявили желание да бъдат
конституирани като частни обвинители или граждански ищци.
Подсъдимите, А.М. и С.М., се
признават за виновни, както и фактите, описани в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Същите заявяват, че са съгласни да не се събират
доказателства за тези факти, изразяват съжаление за стореното деяние и молят за
справедлива присъда, поради което и заявяват, че не желаят да се събират
доказателства за тези факти, а желаят производството да протече по реда на чл.
371, т. 2 НПК.
Защитниците, адв. Й. и адв. К., с
оглед заявеното от подсъдимите признание на фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и желанието им производството да протече по реда на
чл. 371, т. 2 НПК, излагат съображения за наличие на смекчаващи вината
обстоятелства, поради което молят наказанията да бъдат определени към
законоустановените минимуми, като изтърпяването им бъде отложено с изпитателен
срок.
Съдът
след преценка на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият
А.С.М. е роден на *** ***, ***,
български гражданин, с основно образование, *** в 10 клас на ПГ.Г.З.” – гр. С.,
неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият С.А.М. е роден на *** ***, ***,
български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан, с
ЕГН **********.
В началото па 2012 г. подсъдимият
А.С.М. решил да извършва кражби, за да си набавя парични средства, включително
като прониква в различни метални гаражи в кв. „Изгрев” в гр. Пловдив като
изкривява металните им стени, а намерените вътре вещи да продава.
Свид. И.А.Г. ***, находящ се па
ул. „Х.” пред № . В гаража свид. Г. паркирал лекия си автомобил „Фолксваген
Голф 3” с per. № ..., както и съхранявал други лични вещи. На 16.01.2012 г.
следобед свид. Г. паркирал автомобила си в гаража и заключил вратата му.
На 16.01.2012 г. срещу 17.01.2012
г., в изпълнение па предварително намисленото, подс. А.М., придружен от
малолетния свид. С.П.Д., отишъл до гаража на свид. Г.. Подсъдимият отпорил с
ръце ламаринената стена на гаража от източната му страна и през така направения
отвор проникнал вътре. След като влязъл по описания начин в гаража, подс. А. М.
разбил предния ляв прозорец на автомобила на свид. Г. като по този начин си
осигурил достъп до вътрешността на автомобила и механизма за отваряне на
предния капак. След като сторил това, подсъдимият с помощта па клещи свалил
акумулатора марка „Искра” 12 V-62 Ah от автомобила на свид. Г. и изнесъл същия.
Наред с това, подсъдимият изнесъл и 2 бр. вериги за сняг за лек автомобил, 1
бр. пластмасов куфар с размери 25 см. на 25 см. и 2 бр. перлоповн въжета, които
свид. Г. съхранявал в гаража си. Акумулаторът марка „Искра”, който отнел от
владението на свид. Г., подс. А. М. предал в база за изкупуване на черни и
цветни метали, стопанисвана от „Еко Метал” ЕООД, като получените пари похарчил
за себе си. Останалите вещи, които отнел от владението на свид. Г., подсъдимият
продал на неустановени в хода па разследването лица, а получените парични
средства употребил за свои лични нужди. Свид. Д. не взел участие в отнемането
на вещи от владението па свид. Г., а единствено присъствал на стореното от
подсъдимия.
На 17.01.2012 г. сутринта свид. Г.
отишъл до гаража си и забелязал, че ламаринената му стена от източната страна е
изкривена. Влизайки в гаража, свид. Г. установил, че му липсват акумулатора
марка „Искра”, 2 бр. вериги за сняг за лек автомобил, 1 бр. пластмасов куфар с
размери 25 см. на 25 см. и 2 бр. перлонови въжета. За случилото се свидетелят
незабавно сигнализирал органите на 06 РУ при ОДМВР.
През 2012 г. свид. Г.С.Н. била
ученичка в четвърти клас в ОУ „...” в гр. П.. В същото училище *** бил и подс.
А.М.. На 17.01.2012 г. свид. Г.Н. имала час по физическо. По време на часа
свидетелката оставила дънковата си чанта марка „Уинкс” на пейка в преддверието
на физкултурния салон, като върху нея преметнала якето си. В чантичката си
свидетелката държала мобилния си телефон марка „Самсунг”, модел ,,Wave 525 La
Ffeur”, както и портмоне, съдържащо сумата от 2 лева. Действията на свид. Н.
били възприети от свид. С.Л.К.. Когато излязъл извън физкултурния салон, свид.
К. срещнал подс. Л.М. и му споделил къде свид. Н. е оставила чантичката си.
Подсъдимият решил да се възползва от обстоятелството, че свидетелката е
ангажирана в учебния час и да отнеме чантата й, ведно с намиращите се в нея
вещи. Така, подсъдимият влязъл в преддверието на салона, незабелязано взел
чантата на свид. Н. и бързо напуснал училището. След като се отдалечил,
подсъдимият извадил от чантата на свид. Н. мобилния ѝ телефон и сумата от 2 лева,
намиращи се в портмонето й, а последното, заедно с чантичката, изхвърлил.
Впоследствие подсъдимият извадил и СИМ - картата от телефона на свид. Н. и също
я изхвърлил. Мобилния телефон подсъдимият продал на неустановено в хода на
разследването лице за сумата от 10 лева.
Свид. З.И.Л. притежавал гаражни
клетки № 262 и № 263, паходящи се в гр. П., на ул. „...” срещу № . Двете гаражни клетки свид. Л.
бил обособил в едно общо помещение, като в него свидетелят извършвал
автобояджийски услуги. На 18.01.2012 г. вечерта свид. Л. приключил работа около
18.00 часа и заключил вратата на работилницата си. По това време вътре се
намирали собствения на свид. Л. л.а. „Хонда Сивик” с per. № ..., л.а. „Мерцедес
С180” с per. № ..., собственост на свид.
Д.В. Ш. и л.а. „БМВ” с per. № ...,
собственост на свид. Я.Б.Н..
Па 18.01.2012 г. срещу 19.01.2012
г. подс. А. М., придружен от малолетния свид. С.П.Д., отишъл до гаражите па
свид. Л.. Подсъдимият отпорил с ръце горната част на ламаринената стена на
обособеното от двата гаража общо помещение от северозападната му страна и през
така направения отвор проникнал вътре. След като влязъл по описания начин в
помещението, подс. А.М., отворил л.а. „Хонда Сивик” па свид. Л. и взел
намиращия се вътре автосиди плейър марка „Сони”, 1 бр. кабел за старт машина за
подаване на захранване па автомобил, 1 бр. кабел - удължител с дължина 10 м., 1
бр. алуминиева ламарина е размери 70 см на 200 см. и дебелина 0,8 мм., както и
задграничния паспорт на свид. Л., който се намирал в жабката на автомобила.
От автомобила на свид. Ш., подс.
А. М. взел намиращия се вътре автосиди плейър марка „Пайнер”, модел “DEH 4000,
както и 2 бр. флаш памети по 1 GB всяка. След като сторил това, подсъдимият се
насочил към автомобила па свид. П. и откачил акумулатора му марка „БМВ”. Всички
вещи подсъдимият изнесъл от гаражното помещение на от свид. Л.. Свид. Д. не
взел участие в отнемането на вещи от владението на свид. Л., а единствено
присъствал на стореното от подсъдимия.
На 19.01.2012 г. сутринта свид. Л.
отишъл до гаражите си и установил, че е била извършена кражба, поради което и
незабавно сигнализирал за случилото се органите на 06 РУ при ОДМВР - Пловдив.
Противозаконпо отнетите от
владението на свид. Л. 2 бр. флаш намети по 1 GB всяка подс. А.М. продал на
лице е неустановена в хода на разследването самоличност. След като била
разкрита престъпната деятелност на подсъдимия, свид. Н.Т. Д. - майка на свид.
С. Д., разбрала от сина си у кого се намират флашпаметите, откупила ги от това
лице и впоследствие ги предала по досъдебното производство.
Подс. А.М. предал акумулаторът
марка „БМВ” предал в база за изкупуване на черпи и цветни метали, стопанисвана
от „Еко Метал” ЕООД, като получените пари похарчил за себе си. Останалите вещи,
конто отнел от владението на свид. Л., подсъдимият продал на неустановени в
хода на разследването лица, а получените парични средства употребил за свои
лични нужди.
Свид. Ц.Т.М. притежавал гараж,
находят се зад блока, който обитавал в кв. „И.”, ул. „...” № . В гаража свид.
М. паркирал личния си л.а. „Сеат Кордоба” с per. № .... На 19.01.2012 г.
вечерта свид. М. паркирал колата си в гаража, както обикновено.
В ранните часове на 20.01.2012 г.
подс. А. М. и свид. С. Д. преминавали покрай гаража на свид. М., като подс. А.
М. отново решил да извърши кражба. Подсъдимият отпорил ламаринената стена на
гаража и през отвора проникнал във вътрешността му. След като влязъл по
описания начин в гаража, подс. М. разбил прозореца на предната лява врата па
автомобила на свид. М. като по този начин си осигурил достъп до вътрешността на
автомобила и механизма за отваряне на предния капак. След като сторил това,
подсъдимият с помощта на отвертка, лист от ножовка, ключове и тръбен ключ
срязал една от клемите, държащи акумулатора на автомобила марка „Искра”, свалил
акумулатора от автомобила на свид. М. и изнесъл същия. Наред е това,
подсъдимият изнесъл и 1 бр. овощарска ножица, която свид. М. съхранявал в
гаража си. Свид. Д. не взел участие в отнемането на вещи от владението на свид.
Л., а единствено присъствал на стореното от подсъдимия.
Акумулаторът марка „Искра”, който
отнел от владението на свид. М., подс. А. М. предал в база за изкупуване на
черни и цветни метали, стопанисвана от „Г. 2004”, като получените пари похарчил
за себе си. Овощарската ножица подсъдимият продал на неустановено в хода на разследването
лице, а получените парични средства употребил за свои лични нужди.
На 20.01.2012 г. около 09,30 часа
свид. М. слязъл до гаража си и установил, че му е била извършена кражба, поради
което и незабавно сигнализирал за случилото се на органите на 06 РУ при ОДМВР -
Пловдив.
Свид. В.Й.И. притежавал гаражна
клетка, на ходя ща се в гр. Пловдив на ул. „...”, зад № . В гаража свид. И.
паркирал личния си л.а. „Фолксваген Пасат” с per. № ..., както и съхранявал
други лични вещи.
На 26.01.2012 г. срещу 27.01.2012
г. подс. А. М., придружен от малолетния свид. С. Н. Д., отишъл до гаража на
свид. И.. Подсъдимият отпорил с ръце долната част на ламаринената стена на
гаража и през така направения отвор проникнал вътре. След като влязъл по
описания начин в помещението, подс. А. М. изнесъл от гаража на свид. И.
намиращите се вътре метална брадва с дървена дръжка, електронна везна марка „DS
700 BR”, електромотор от водна помпа „Вида 4”, ротор от водна помпа „Вида 4” и
килограм и половина сланина. Свид. Д. не взел участие в отнемането па вещи от
владението на свид. И., а единствено присъствал на стореното от подсъдимия.
Вещите, които отнел от владението
на свид. И., подсъдимият продал на неустановени в хода па разследването лица, а
получените парични средства употребил за свои лични нужди
На 27.01.2012 г. около 10,00 часа
свид. И. отишъл до гаража си, за да почисти падналия сняг. За целта, свидетелят
отворил гаража, за да вземе отвътре гребло, но не огледал вътрешността му.
Около 13,30 - 14,00 часа същия ден свид. И. отново отворил гаража си и едва
тогава забелязал, че част от ламарината от задната част на гаража е откъртена.
Свидетелят решил да провери дали всички вещи са на мястото им, при което
установил, че му липсват метална брадва е дървена дръжка, електронна везна
макра „DS 700 BR”, електромотор от водна помпа „Вида 4”, ротор за водна помпа
„Вида 4” и килограм и половина сланина. За случилото се свид. В.И. незабавно
сигнализирал органите на 06 РУ при ОДМВР - Пловдив.
Свид. Д.М.М. притежавал гаражна
клетка № 29, находища се в гр. Пловдив, на ул. „...” № . В гаража свид. М.
паркирал собствения си л.а. „Фолксваген Джета” с per. № ..., както и съхранявал
други лични вещи.
На 30.01.2012 г. подс. А.М. се срещнал
е подс. С.А.М., който му бил братовчед. Подс. А.М. предложил на подсъдимия С.М.
да извършат кражба от гараж, след което да продадат отнетите вещи н да си
разделят получените от продажбата пари. Подс. С.М. се съгласил па предложеното
му и двамата е подс. А.М. тръгнали из кв. „Изгрев”, като се оглеждали за гараж,
от който да извършат кражба. Когато стигнали до гаража на свид. Д.М., двамата
обвиняеми отпорили част от ламаринената степа на гаража и проникнали във
вътрешността му. След като влезли в помещението, подсъдимите С.М. и А.М.
намерили: 12 бр. изпарители за автомобилни газови уредби, 6 бр. сонди
/нивомери/ за газови бутилки за автомобилни газови уредби, Збр. кангала медна
тръба с ПВЦ изолация, 1 бр. компресор за климатик на автомобил марка „Фиат”,
модел „Брава”. 1 бр. винюв универсален крик за лек автомобил марка „Фиат”,
модел „Брава”, 1 бр. акумулатор е неустановен модел 62 а/ч, 1 бр. кръстата
отвертка, 2 бр. плоски отвертки, 1 бр. шлосерски чук, 1 бр. комплект гедори,
полско производство с неустановена марка с тресчотка и твърд гаечен върток с
удължители, 1 бр. тръборез, 1 бр. гаечен ключ с размери 8 мм. по 10 мм., 1 бр.
гаечен ключ с размери 10 мм. по 12мм., 1 бр. гаечен ключ с размери 12 мм. по 14
мм., 1 бр. гаечен ключ с размери 11 мм. по 13 мм., 1 бр. гаечен ключ с размери
14мм. по 17 мм. и 1 бр. гаечен ключ с размери 19 мм. по 22 мм. Описаните вещи
двамата подсъдими поставили в чувал и ги изнесли от гаража.
Още на същия ден двамата подсъдими,
придружени от свид. С. Д., отишли до база за изкупуване на черни и цветни
метали в гр. Пловдив, стопанисвана от „Г. 2004” и поискали да предадат за
вторични суровини отнетите от владението на свид. Д.М. вещи. Свид. М.А.К.,
който работел в базата, обаче се усъмнил в произхода на вещите и незабавно
сигнализирал на органите на 06 РУ при ОДМВР - Пловдив. На място се отзовали
полицейски служители, сред които и свид. Иордан Николов Щерев, които отвели
подс. А.М., подс. С.М. и свид. С. Д. в районното управление за изясняване на
случая.
След като на 30.01.2012 г. сутринта
установил, че му е била извършена кражба, свид. Д. М. незабавно сигнализирал за
случилото се органите на 06 РУ при ОДМВР - Пловдив.
С Разписка от 28.03.2012 г. па
свид. В.И. били върнати част от противозаконно отнетите му вещи - 1 бр. брадва
е дървена дръжка и 1 бр. електронна везна марка „DS700BR”.
С Разписка от 28.03.2012 г. па
свид. Д. Ш. били върнати част от противозаконно отнетите му вещи - 2 бр. флаш
памети.
Съгласно заключенията па
изготвените стоково-оценъчни експертизи, стойността на противозаконно отнетите
от подс. А.М. вещи е както следва: 1 бр. мобилен телефон марка “Самсунг”,
модел. “Wave 525 la Pleur” па стойност 160,00 лева, 1 бр. джобна чанта “Уйнкс”
на стойност 20,00 лева, 1 бр. портмоне на стойност 10, 00 лева, 2 броя вериги
за сняг за лек автомобил на стойност 24,00 лева /при цена от 12,00 лв. за 1
брой верига/, 1 брой пластмасов куфар с размери 25 см. на 25 см. на стойност
4,00 лева, 2 броя перлонови въжета на стойност 16,00 лева /при цена от 8,00 лв.
за 1 бр. въже/, 1 бр. акумулатор марка “Искра” на стойност 34,00 лв., 1 бр.
автосиди плейър марка “(„Сони” на стойност 60,00 лева, 1 бр. кабел за старт
машина за подаване па захранване на автомобил на стойност 15,00 лева, 1 бр.
кабел-удължител с дължина 10 м. на стойност 7,00 лева, 1 бр. задграничен
паспорт, издаден на името на З.И.Л. - без стойност, 1 бр. алуминиева ламарина с
размери 70см на 200 см. и дебелина 0,8мм. на стойност 21,00 лева, 1 бр.
автосиди плейър марка “Пайнер”, модел DEH4000 на стойност 190,00 лв. и 2 бр. флаш памет по 1 GB на стойност
10,00 лв. /при цена от 5,00 лв. за 1 бр./, 1 бр. акумулатор марка “БМВ” на
стойност 20,00 лева, 1 бр. акумулатор марка “Искра” на стойност 60,00 лева, I
бр. овощарска ножица на стойност 25,00 лв., 1 бр. електронна везна марка DS 700
BR па стойност 180,00 лв, 1 бр. брадва с дървена дръжка на стойност 10,00 лв.,
1 бр. електромотор от водна помпа марка “Вида 4” на стойност 30,00 лв., 1 бр.
ротор от водна помпа марка “Вида 4” па стойност 20,00 лв., 1,5 кг. сланина на
стойност 7,50 лв. /при цена от 5,00 за 1 кг./
Стойността на вещите, които подс.
А.М. и подс. С.М. (отнели след предварителен сговор помежду им е, както следва:
12 бр. изпарители за автомобилни газови уредби на стойност 600,00 лева /при
цена от 50,00 за 1 бр. изпарител/, 6 бр. сонди /нивомери/ за газови бутилки за
автомобилни газови уредби на стойност 120,00 лева /при цена от 20,00 лева за 1
бр. сонда/, 3 бр. кангала медна тръба с ПВЦ изолация на стойност 60,00 лева /
при цена от 20 лева за 1 бр. кангал медна тръба/, 1 бр. компресор за климатик
па автомобил марка “Фиат”, модел “Брава” на стойност 160,00 лева, 1 бр. винтов
универсален крик за лек автомобил “Фиат”, модел “Брава” на стойност 7,00 лв., 1
бр. неработещ акумулатор с неустановен модел 62 а/ч на стойност 12,00 лв., 1
бр. кръстата отвертка на стойност 2,00 лв., 2 бр. плоски отвертки на стойност
4,00 лв. /при цена от 2,00 за 1 бр. плоска отвертка /, 1 бр. шлосерски чук на
стойност 3,00 лв., I бр. комплект гедори, полско производство с неустановена
марка с треечотка и твърд върток с удължители на стойност 12,00 лв., 1 бр.
тръборез на стойност 13,00 лв. и 1 бр. гаечен ключ с размери 8 мм. по 10 мм. на
стойност 1,50 лв, 1 бр. гаечен ключ с размери 10 мм. по 12 мм. на стойност 1,50
лв., 1 бр. гаечен ключ е размери 12 мм. по 14 мм. на стойност 2,00 лв., 1 бр.
гаечен ключ с размери 11 мм. по 13 мм.на стойност 2,00 лв, 1 бр. гаечен ключ с
размери 14 мм. по 17 мм. на стойност 2,00 лв. и 1 бр. гаечен ключ с размери 19
мм. по 22 мм. на стойност 2,00 лв. Общата стойност на всички противозаконно
отнети вещи е 1 929 лева.
Видно от заключението на
назначените съдебно-психиатрична експертиза и допълнителна съдебно-психиатрична
експертиза, подс. А.С.М. не страда от психично заболяване към момента на
изготвяне па експертизите и към инкриминирания период. Не се води на
диспансерен учет към ЦПЗ-Пловдив. Подс. А.М. е разбирал свойството и значението
на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, макар и непълнолетен. Бил е
в ясно съзнание, адекватен, с целесъобразни и мотивирани действия. Личността е
в процес на изграждане, недооценъчен, с намален самоконтрол, възрастово и
ситуативно обусловен. Може да възприема и възпроизвежда фактите от значение за
делото и да дава достоверни обяснения за тях, ако желае. Може да участва
пълноценно в досъдебното п съдебно производство като обвиняем. Може да разбира
и ръководи постъпките си.
Съгласно заключението па
изготвената съдебно-психиатрична експертиза, подс. С.М. не страда от психично
заболяване към момента на изготвяне на експертизите и към инкриминирания
период. Не се води на диспансерен учет към ЦПЗ-Пловдив. Подс. А.М. е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си,
макар и непълнолетен. Бил е в ясно съзнание, адекватен, с целесъобразни и
мотивирани действия. Личността е в процес на изграждане, недооценъчен, с
намален самоконтрол, възрастово и ситуативно обусловен. Може да възприема и
възпроизвежда фактите от значение за делото и да дава достоверни обяснения за
тях, ако желае. Може да участва пълноценно в досьдебното и съдебно производство
като обвиняем.
Съдът кредитира заключенията на
изготвените в хода на досъдебното производство експертизи, като компетентно
изготвени, от вещи лица с необходимите професионални познания и опит в
съответната област, неоспорени от страните и съответстващи на събрания по
делото доказателствен материал.
Настоящият съдебен състав намира,
че съвкупният доказателствен материал е в пълно съответствие с направените
самопризнания от подсъдимите. В този смисъл следва да
се посочи, че при анализа на събраните по делото гласни доказателствени
средства (свидетелски показания и обяснения на подсъдимите), настоящият съдебен
състав констатира, че същите се намират в отношение на пълно съответствие и
препокриване, поради което и доколкото фактическата обстановка по делото не се
оспорва по същество и доколкото доказателствата са еднопосочни и
безпротиворечиви, не се налага самостоятелния им анализ доколкото липсва спор
по фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, които включват
всички съставомерни признаци на инкриминираното деяние.
Спорът в случая се свежда единствено до
вида и размера на наказанието, което да се наложи на подсъдимите.
При така установената фактическа
обстановка, настоящият съдебен състав достига до следните правни изводи:
При така установената и неоспорена
фактическа обстановка, Съдът приема от правна страна, че с деянието си
подсъдимият А.С.М. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 195, ал. 1,
т. 3, т. 4 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т.
3 НК, а именно: че в периода от 16/17.01.2012 г. до 30.01.2012 г. в гр.
Пловдив, като непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на
извършеното и като е могъл да ръководи постъпките си, при условията на
продължавано престъпление, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот и чрез използването на техническо средство сам и след
предварителен сговор в немаловажен случай със С.А.М., ЕГН **********, е отнел
чужди движими вещи, както следва:
- на 16/17.01.2012 г. в гр.
Пловдив, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот -
отпаряне на ламарина на гаражна клетка и счупване на стъкло на предна лява
врата на лек автомобил, чрез използването на техническо средство - клещи, е
отнел чужди движими вещи - 2 броя вериги за сняг за лек автомобил на стойност
24,00 лева /при цена от 12,00 лв. за 1 брой верига/, 1 брой пластмасов куфар с
размери 25см. на 25 см. на стойност 4,00 лева, 2 броя перлонови въжета на стойност
16,00 лева /при цена от 8,00 лв. за 1 бр. въже/ и 1 бр. акумулатор марка
„Искра” на стойност 34,00 лв. - или всичко на стойност 78,00 лева, от
владението на И.А.Г. ***;
- на 17.01.2012 г. в гр. Пловдив е
отнел чужди движими вещи - 1 бр. мобилен телефон марка “Самсунг”, модел “Wave 525 la Fleur” на стойност 160,00 лева, 1 бр.
джобна чанта “Уйнкс” на стойност 20,00 лева, 1 бр. портмоне на стойност 10, 00 лева и
наличната сума от 2,00 лева — или всичко на стойност 192,00 лева от владението
на Г.С.Н. ***/19.01.2012 г. в гр. Пловдив, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот - отпаряне на ламарина на гаражна клетка, е отнел
чужди движими вещи - 1 бр. автосиди плейър марка “Сони” на стойност 60,00 лева, 1 бр.
кабел за старт машина за подаване на захранване на автомобил на стойност 15,00
лева, 1 бр. кабел-удължител с дължина 10 м. на стойност 7,00 лева, 1 бр.
задграничен паспорт, издаден на името на З.И.Л. - без стойност и 1 бр.
алуминиева ламарина с размери 70 см. на 200 см. и дебелина 0,8 мм. на стойност
21,00 лева - или всичко на стойност 103,00 лева от владението на З.И. ***, 1
бр. автосиди плейър марка “Пайнер”, модел DEH4000 на стойност 190,00 лв. и 2 бр. флаш памет по 1 GB на
стойност 10,00 лв. /при цена от 5,00 лв. за 1 бр./ - или всичко на стойност
200,00 лв. от владението на Д. *** и 1 бр. акумулатор марка “БМВ” на стойност 20,00 лева от
владението на Я.Б.Н. ***, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот - отпаряне на ламарина на гаражна клетка и счупване на стъкло на
предна лява врата на лек автомобил, и чрез използването на техническо средство
-отвертка, лист от ножовка, ключове и тръбен ключ, е отнел чужди движими вещи -
1 бр. акумулатор марка „Искра” на стойност 60,00 лева и 1 бр. овощарска ножица
на стойност 25,00 лв. или всичко на стойност 85,00 лева от владението на Ц.Т.М.
***;
- на 26/27.01.2012 г. в гр.
Пловдив чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот -
отпаряне на ламарина на гаражна клетка, е отнел чужди движими вещи - 1 бр.
електронна везна марка DS 700 BR на стойност 180,00 лв, 1 бр. брадва с дървена
дръжка на стойност 10,00 лв., 1 бр. електромотор от водна помпа марка „Вида 4”
на стойност 30,00 лв., 1 бр. ротор от водна помпа марка „Вида 4” на стойност
20,00 лв. и 1,5 кг. сланина на стойност 7,50 лв. /при цена от 5,00 за 1 кг./
или всичко на стойност 247,00 лева от владението на В.Й.И. ***.01.2012г. в гр.
Пловдив, след предварителен сговор в немаловажен случай със С.А.М., ЕГН
**********, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот -
отпаряне на ламарина на гаражна клетка е отнел чужди движими вещи - 12 бр.
изпарители за автомобилни газови уредби на стойност 600,00 лева /при цена от
50,00 за 1 бр. изпарител/, 6 бр. сонди /нивомери/ за газови бутилки за автомобилни
газови уредби на стойност 120,00 лева /при цена от 20,00 лева за 1 бр. сонда/,
3 бр. кангала медна тръба с ПВЦ изолация на стойност 60,00 лева / при цена от
20 лева за 1 бр. кангал медна тръба/, 1 бр. компресор за климатик на автомобил
марка „Фиат”, модел „Брава” на стойност 160,00 лева, 1 бр. винтов универсален
крик за лек автомобил „Фиат”, модел „Брава” на стойност 7,00 лв., 1 бр.
неработещ акумулатор с неустановен модел 62 а/ч на стойност 12,00 лв., 1 бр.
кръстата отвертка на стойност 2,00 лв., 2 бр. плоски отвертки на стойност 4,00
лв. /при цена от 2,00 за 1 бр. плоска отвертка /, 1 бр. шлосерски чук на
стойност 3,00 лв., 1 бр. комплект гедори, полско производство с неустановена
марка с тресчотка и твърд върток с удължители на стойност 12,00 лв., 1 бр.
тръборез на стойност 13,00 лв. и 1 бр. гаечен ключ с размери 8 мм. по 10 мм. на
стойност 1,50 лв, 1 бр. гаечен ключ с размери 10 мм. по 12 мм. на стойност 1,50
лв., 1 бр. гаечен ключ с размери 12 мм. по 14 мм. на стойност 2,00 лв., 1 бр.
гаечен ключ с размери 11 мм. по 13 мм. на стойност 2,00 лв, 1 бр. гаечен ключ с
размери 14 мм. по 17 мм. на стойност 2,00 лв. и 1 бр. гаечен ключ с размери 19
мм. по 22 мм. на стойност 2,00 лв. или всичко на стойност 1004,00 лева от
владението на Д.М.М. *** или всички вещи на ОБЩА стойност 1929,00 лв., без
съгласие на горепосочените лица с
намерение противозаконно да ги присвои,
а подс. С.А.М. – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5, вр. чл. 194,
ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК, а
именно: че на 30.01.2012 в гр. Пловдив, като непълнолетен, но като е
разбирал свойството и значението на извършеното и като е могъл да ръководи
постъпките си, след предварителен сговор в немаловажен случай с А.С.М., ЕГН
**********, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот -
отпаряне на ламарина на гаражна клетка е отнел чужди движими вещи - 12 бр.
изпарители за автомобилни газови уредби на стойност 600,00 лева /при цена от
50,00 за 1 бр. изпарител/, 6 бр. сонди /нивомери/ за газови бутилки за
автомобилни газови уредби на стойност 120,00 лева /при цена от 20,00 лева за 1
бр. сонда/, 3 бр. кангала медна тръба с ПВЦ изолация на стойност 60,00 лева /
при цена от 20 лева за 1 бр. кангал медна тръба/, 1 бр. компресор за климатик
на автомобил марка „Фиат”, модел „Брава” на стойност 160,00 лева, 1 бр. винтов
универсален крик за лек автомобил „Фиат”, модел „Брава” на стойност 7,00 лв., 1
бр. неработещ акумулатор с неустановен модел 62 а/ч на стойност 12,00 лв., 1
бр. кръстата отвертка на стойност 2,00 лв., 2 бр. плоски отвертки на стойност
4,00 лв. /при цена от 2,00 за 1 бр. плоска отвертка /, 1 бр. шлосерски чук на
стойност 3,00 лв., 1 бр. комплект гедори, полско производство с неустановена
марка с тресчотка и твърд върток с удължители на стойност 12,00 лв., 1 бр. тръборез
на стойност 13,00 лв. и 1 бр. гаечен ключ с размери 8 мм. по 10 мм. на стойност
1,50 лв, 1 бр. гаечен ключ с размери 10 мм. по 12 мм. на стойност 1,50 лв., 1
бр. гаечен ключ с размери 12 мм. по 14 мм. на стойност 2,00 лв., 1 бр. гаечен
ключ с размери 11 мм. по 13 мм. на стойност 2,00 лв, 1 бр. гаечен ключ с
размери 14 мм. по 17 мм. на стойност 2,00 лв. и 1 бр. гаечен ключ с размери 19
мм. по 22 мм. на стойност 2,00 лв. или всички вещи на обща на стойност 1004,00
лева от владението на Д.М.М. ***, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои.
От обективна страна:
Преди
всичко следва да се посочи, че двамата подсъдими са годни субекти на
наказателна отговорност, тъй като макар и да са били непълнолетни към датата на извършване на деянията,
видно от заключението на изготвените по делото експертизи, същите са разбирали свойството и значението на
извършеното и са могли да ръководят постъпките си. Ето защо и фактът на тяхното
непълнолетие следва да се отчете единствено при определяне на размера на
наказанията, като се приложи предвидената в чл. 63 НК редукция.
Датата, мястото и механизмът на извършване на процесните деяния се установяват по
несъмнен начин от събраните по делото гласни доказателствени средства –
показанията на пострадалите лица и обясненията на двамата посъдими, които не
оспорват вменените им обвинения, в това число и посочените признаци от
обективната страна на престъпленията.
По отношение на деянието,
извършено от двамата подсъдими:
С действията си подсъдимите са
реализирали обективните признаци от състава на престъплението “кражба”, тъй като с присвоително
намерение са отнели посочените по-горе движими вещи (12 бр. изпарители за
автомобилни газови уредби, 6 бр. сонди /нивомери/ за газови бутилки за
автомобилни газови уредби, 3 бр. кангала медна тръба с ПВЦ изолация, 1 бр.
компресор за климатик на автомобил марка „Фиат”, модел „Брава”, 1 бр. винтов
универсален крик за лек автомобил „Фиат”, модел „Брава”, 1 бр. неработещ
акумулатор с неустановен модел 62 а/ч, 1 бр. кръстата отвертка, 2 бр. плоски
отвертки, 1 бр. шлосерски чук, 1 бр. комплект гедори, полско производство с
неустановена марка с тресчотка и твърд върток с удължители, 1 бр. тръборез, 1
бр. гаечен ключ с размери 8 мм. по 10 мм., 1 бр. гаечен ключ с размери 10 мм.
по 12 мм., 1 бр. гаечен ключ с размери 12 мм. по 14 мм., 1 бр. гаечен ключ с
размери 11 мм. по 13 мм., 1 бр. гаечен ключ с размери 14 мм. по 17 мм. и 1 бр.
гаечен ключ с размери 19 мм. по 22 мм., от владението на техния собственик –
свид. Д.М.М., без негово съгласие, като са прекъснали досегашното владение
върху тях и са установили своя трайна фактическа власт.
Посочените вещи имат и определена
стойност. Видно от заключението на назначената в хода на досъдебното производство
експертиза, вещите, отнети от двамата подсъдими от владението на пострадалия М.
към деня на отнемането им възлизат на обща стойност 1004.00 лева.
Освен това, деянието е осъществено
от двамата подсъдими при наличието на два допълнително квалифициращи признака –
по т. 3 и т. 5 на чл. 195, ал. 1 НК, а именно:
1. осъществено е от повече от две лица, сговорили се
предварително - във извършването на визираното деяние са участвали и
двамата подсъдими, което определя извършената от тях деятелност като такава,
осъществена при условията на съучастие във форма на съизвършителство, като
деянието не представлява маловажен случай, тъй като процесната престъпна
деятелност се характеризира с висок интензитет, проявена престъпна упоритост от
страна и на двамата подсъдими, които са демонстрирали пълно назачитане на
частната собственост;
2. извършено е чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот – отпаряне на ламарина на гаражна клетка, от
която са изнесени процесните вещи.
Що се касае до деянията, извършени
от подс. А. М., без участието на подс. С. М., и при тях се установява наличието
на всички обективни признаци от състава на кражбата. И при тях подс. А. М. с
присвоително намерение е отнел от владението на пострадалите лица, следните
вещи:
- на 16/17.01.2012 г. - 2 броя
вериги за сняг за лек автомобил на стойност 24,00 лева /при цена от 12,00 лв.
за 1 брой верига/, 1 брой пластмасов куфар с размери 25см. на 25 см. на
стойност 4,00 лева, 2 броя перлонови въжета на стойност 16,00 лева /при цена от
8,00 лв. за 1 бр. въже/ и 1 бр. акумулатор марка „Искра” на стойност 34,00 лв.
- или всичко на стойност 78,00 лева, от владението на И.А.Г.;
- на 17.01.2012 г. - 1 бр. мобилен
телефон марка “Самсунг”, модел “Wave 525 la Fleur” на стойност 160,00 лева, 1 бр. джобна чанта “Уйнкс” на стойност 20,00 лева, 1 бр.
портмоне на стойност 10, 00 лева и наличната сума от 2,00 лева - или всичко на
стойност 192,00 лева от владението на Г.С.Н.;
- на 18/19.01.2012 г. - 1 бр.
автосиди плейър марка “Сони” на стойност 60,00 лева, 1 бр. кабел за старт машина за подаване на
захранване на автомобил на стойност 15,00 лева, 1 бр. кабел-удължител с дължина
10 м. на стойност 7,00 лева, 1 бр. задграничен паспорт, издаден на името на
З.И.Л. - без стойност и 1 бр. алуминиева ламарина с размери 70 см. на 200 см. и
дебелина 0,8 мм. на стойност 21,00 лева - или всичко на стойност 103,00 лева от
владението на З.И.Л.,
1 бр. автосиди плейър марка “Пайнер”, модел DEH4000 на стойност 190,00
лв. и 2 бр. флаш памет по 1 GB на стойност 10,00 лв. /при цена от 5,00 лв. за 1
бр./ - или всичко на стойност 200,00 лв. от владението на Д.В.Ш.
и 1 бр. акумулатор марка “БМВ” на стойност 20,00 лева от
владението на Я.Б.Н. ***.2012 г. - 1 бр. акумулатор марка „Искра” на стойност 60,00 лева и 1 бр.
овощарска ножица на стойност 25,00 лв. или всичко на стойност 85,00 лева от
владението на Ц.Т.М.;
- на 26/27.01.2012 г. - 1 бр.
електронна везна марка DS 700 BR на стойност 180,00 лв, 1 бр. брадва с дървена
дръжка на стойност 10,00 лв., 1 бр. електромотор от водна помпа марка „Вида 4”
на стойност 30,00 лв., 1 бр. ротор от водна помпа марка „Вида 4” на стойност
20,00 лв. и 1,5 кг. сланина на стойност 7,50 лв. /при цена от 5,00 за 1 кг./
или всичко на стойност 247,00 лева от владението на В.Й.И..
Описаните по-горе вещи, чиято
стойност е определена с нарочна стоково-оценъчна експертиза, неоспорена от
страните в хода на проведеното производство, са отнети от владението на
посочените по-горе лица, без тяхно съгласие, с присвоително намерение от страна
на подс. А М., който е прекъснал досегашното владение върху тях, установявайки
своята трайна фактическа власт.
Осъществената от страна на подс.
А. М. престъпна деятелност (както самостоятелна такава, така и в съучастие с
подс. С. М.) е извършена при условията
на продължавано престъпление, тъй
като всички извършени от него деяния (общо шест на брой) осъществяват поотделно
състави на престъплението „кражба”, извършени са през непродължителни периоди
от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината - пряк умисъл,
при което последващите се явяват, от обективна и субективна страна, продължение
на предшестващите ги.
Отнемането на посочените вещи е
извършено от подс. А. М. при наличието на общо три допълнително квалифициращи
признака – по т. 3, т. 4 и т. 5 на чл. 195, ал. 1 НК, а именно:
1. осъществено е от повече от две лица, сговорили се
предварително - във извършването на деянието, касаещо пострадалия Д.М. са
участвали и двамата подсъдими, което определя извършената от тях деятелност
като такава, осъществена при условията на съучастие във форма на
съизвършителство, като деянието не представлява маловажен случай, тъй като
процесната престъпна деятелност се характеризира с висок интензитет, проявена
престъпна упоритост от страна и на двамата подсъдими, които са демонстрирали
пълно назачитане на частната собственост;
2. извършено е чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот – отпаряне на ламарина на гаражна клетка, от
която са изнесени процесните вещи (квалификация, характеризираща пет от
деянията, извършени от подс. А М., с изключение на това, извършено по отношение
на пострадалата Н.).
3. чрез използване на техническо средство – клещи и отвертка, лист от
ножовка, ключове и тръбен ключ, използвани само от подс. А. М. за извършване на
деянията по отношение на пострадалите лица – свид. Г. и М., в които не е взел
участие подс. С. М., поради което и тази квалификация не му е вменена във вина.
Въпреки че за едно от деянията,
извършени от подс. А. М. не е налице квалификацията по т. 4 на чл. 195, ал. 1 НК, а тази по т. 5 касае само две от деянията, на основание чл. 26, ал. 3 НК, продължаваното
престъпление следва да се накаже за по-тежките състави, предвид значението на
отделните деяния за цялостната квалификация.
Предвид всичко гореизложено съдът
прие, че в случая се установяват всички елементи от обективната страна на
престъпния състав, вменен във вина на подс. А.М., визиран в текста на чл. 195,
ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1 НК, както и по отношение на подс.
С.М., визиран в текста на чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1 НК.
От субективна страна:
Деянието е извършено при проявна
форма на вината пряк умисъл, като непълнолетните /към датата на процесната престъпна деятелност/ подсъдими
са могли да разбират свойството и значението на извършеното и да ръководят
постъпките си, като в същото време няма данни извършеното от тях да е извършено
поради увлечение или лекомислие. Престъпният умисъл е формиран предварително в
съзнанието на извършителите. Те са съзнавали общественоопасния характер на деянията
- тяхната противоправност, запретеност и наказуемост.
По отношение на деянието, извършено от двамата подсъдими
при условията на съучастие, е налице и общност на умисъла, доколкото двамата,
заедно и поотделно са осъзнавали, че отнемането на чужда вещ, без съгласието на
нейния собственик, е противоправно и наказуемо, индиция за което е и стремежът
им да отчужат отнетите вещи. Същите са съзнавали общественоопасните последици,
които деянието им причинява в обективната действителност. Независимо от това са
направили всичко възможно за постигане на негативния резултат, искайки и
насочвайки всичките си усилия за неговото настъпване, като всеки един от
подсъдимите, към момента на деянието е действал с ясната представа за
координация и последователност с действията на другия, както и че с личната си
деятелност спомага за постигане на общия целен резултат.
Предвид всичко
гореизложено съдът прие, че подс. А.С.М. и С.А.М., са извършили от
обективна и субективна стрна съставът на вменените им във вина престъпления,
поради което ги призна за ВИНОВНИ.
По въпроса за
вида и размера на наказанието:
При индивидуализация на
наказанието и доколкото съдебното производство е протекло по диференцираната
процедура по чл. 371, т. 2 НПК, съгласно разпоредбата на чл. 373, ал. 2 НПК,
съдът следва да определи наказанието по повдигнатото обвинение при условията на
чл. 58а, ал. 1 НК, а именно като се ръководи от разпоредбите на общата част на
НК, да намали определеното наказание с една трета, респ. да го определи при
условията на чл. 55 НК, ако са налице условията за това.
Разпоредбата на чл. 195, ал. 1 НК
предвижда наказание лишаване от свобода от три до десет години, което след
редукцията на чл. 63, ал. 1, т. 3 НК, следва да се замени с лишаване от свобода
до 3 години.
С
оглед на посочената и приета по-горе правна квалификация за извършеното от
подсъдимия ПОДС. А.С.М. престъпление, като съобрази с целите на наказанието по чл. 36 НК, както
и с обстоятелствата по чл. 54 НК, Съдът счита, че на подсъдимия следва да бъде
наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от една година, като на
основание чл. 373, ал. 2 НПК, вр. чл. 58а, ал. 1 НК, размерът на така
определеното наказание следва да бъде намален с една трета, а именно с четири
месеца или да бъде наложено наказание ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
Съдът определя
наказание, ориентирано под законоустановения среден размер, като дава превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства. Като такива се отчитат: изначалното
признание на вината и указаното в хода на досъдебното производство съдействие.
Съдът счита, че направеното самопризнание е израз на цялостна принципна
позиция, с която подсъдимият е улеснил разкриването на обективната истина,
поради което отчита същото като смекаващо вината обстоятелство. Като такова се
отчете и частичното
възстановяване на вредите, а също така и тежкото социално положение на
подсъдимия – по делото се установи, че същият се учи, работи, когато има какво
и като цяло се грижи сам за себе си. Отделно от това като смекчаващо
обстоятелство се отчете и продължителния период от време, в който
наказателноправната репресия не е била реализирана. Съдът не отчете като
смекчаващо вината обстоятелство ниската възраст на подсъдимия към момента на
извършване на деянието, тъй като законът вече е отчел това с предвиждането на
редуцикция на наказанието за престъпления, извършени от непълнолетни лица.
От друга страна
съдът отчете и наличието на отегчаващи вината обстоятелства, предвид което
определи размер на наказанието, който макар да е под средния размер е значително
над предвидения минимален такъв. Като такива се отчетоха: отрицателните
характеристични данни, изразяващи се в наличното осъждане за престъпление от
същия вид по отношение на подс. А. М., извършено от същия след процесната
деятелност. Макар това осъждане да не се отразява на съдимостта на подсъдимия
(тъй като същият е неосъждан към момента на извършване на процесната престъпна
деятелност), съдът отчете това обстоятелство като една отрицателна
характеристика за неговата личност. Освен това съдът отчете и обстоятелството,
че процесната престъпната деятелност е осъществена при няколко квалифициращи
признака, които обуславят по-високата обществена опасност на деянието, както и
обстоятелството, че престъплението, извършено от подс. А. М. обхваща общо шест
отделни деяния, всяко от които самостоятелно осъществява престъпния състав на
престъплението „кражба“. Като отегчаващо се отчете и обстоятелството, че подс.
А. М. е имал водеща функция (спрямо подс. С. М.) в реализираната престъпна
деятелност, осъществена в условията на съучастие с подс. С. М., като в част от
тази, реализирана самостоятелно от него, е въвлякъл и едно малолетно дете,
което благодарение на факта на малолетието си, не е било подведено под
отговорност. Ето защо и като отчете посочените по-горе смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства, съдът определи наказание в размер на една година, което
намали с 1/3 като наложи наказание лишаване от свобода за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
Съдът счете, че наказание от този вид и размер се явява справедливо и съответно
на обществената опасност на процесното престъпление, за което подс. А. М. бе
признат за виновен.
По изложените
съображения съдът наложи на подс. А.М. наказание в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА
лишаване от свобода (една година, намалена с една трета, след приложението на
чл. 58а, ал. 1 НК).
По въпроса за
приложението на чл. 69, ал. 1, вр. чл. 66, ал. 1 НК:
Същевременно Съдът прие, че в
конкретния случай спрямо подсъдимия А.М. са налице предпоставките на чл. 66,
ал. 1 НК, тъй като същият не е бил осъждан на лишаване от свобода за
престъпление от общ характер към момента на извършване на деянието, като за
постигане целите на наказанието и за поправянето на осъдения, не е наложително
същият да изтърпи така наложеното наказание. Ето защо и на основание чл. 69,
ал. 1, вр. чл. 66, ал. 1 НК, изтърпяването на така определеното наказание от
осем месеца лишаване от свобода, съдът отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ. Съдът
счита, че както размерът на наложеното наказание, така и начинът на
изтърпяването му са съответни на извършеното престъпление, справедливи и в
същото време годни да изпълнят и превантивната функция на наказателноправната
репресия.
Относно приложението на чл. 25,
ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК:
Съгласно чл. 23, ал. 1 НК, ако с едно деяние са извършени няколко
престъпления или ако едно лице е извършило няколко отделни престъпления, преди
да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях, съдът, след като
определи наказание за всяко престъпление отделно, налага най-тежкото от тях.
Съгласно чл. 25, ал. 1 НК, разпоредбите на чл. 23 и чл. 24 НК се прилагат и
когато лицето е било осъдено с отделни присъди.
Видно от Справката съдимост на
подс. А. М., спрямо същия е налице осъждане с влязъл в сила съдебен акт по НОХД
810/2016 г. по описа на РС-Карлово, с който на подс. А. М. е наложено наказание
в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода. Видно е, че наказанието по това осъждане е кумулируемо с наказанието,
наложено по настоящето дело, тъй като двете деяния не са разделени от влязъл в
сила съдебен акт. Ето защо на основание чл. 25, ал.1, вр. чл. 23, ал.1 НК съдът
кумулира наказанието на подсъдимия А. М., наложено с настоящата присъда в
размер на ОСЕМ МЕСЕЦА
лишаване от свобода с така определеното по НОХД 810/2016 г. по описа на РС-Карлово в
размер на ШЕСТ МЕСЕЦА, като му определя едно общо най-тежко наказание в размер
на ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
По въпроса за
приложението на чл. 24 НК:
Съдът намира, че така определеното
едно общо най-тежко наказание не следва да бъде увеличавано по реда на чл. 24 НК, тъй като наказание в такъв размер се явява съответно на съвкупният общ
резултат и би допринесло за постигане на поправителния и превъзпитателния ефект
на наказанието.
По въпроса за
приложението на чл. 66, ал. 1 НК:
На основание чл. 66, ал. 1 НК съдът
отложи изпълнението на така определеното на подсъдимия А.С.М. едно общо
най-тежко наказание осем месеца лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане в сила на присъдата, като счете, че за постигане
целите на наказанието и за поправянето на осъдения, не е наложително същият да
изтърпи реално така наложеното наказание.
По отношение на
наказанието, което следва да се наложи на подс. С.А.М.:
Както беше посочено по-горе
разпоредбата на чл. 195, ал. 1 НК предвижда наказание лишаване от свобода от
три до десет години, което след редукцията на чл. 63, ал. 1, т. 3 НК, следва да
се замени с лишаване от свобода до 3 години. Ето защо наказанието за подсъдимия
С.А.М. следва да се определи в рамките на размер от три месеца до три години,
след което определеното в тези рамки наказание, да се намали с една трета,
освен ако не са налице изключителни или многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, в който случай приложението на чл. 55 НК би било по-благоприятно
за подсъдимия.
В конкретния случай съдът не
констатира наличието нито на многобройни, нито пък на изключителни смекчаващи
вината обстоятелства, поради което не приложи чл. 55 НК.
С оглед на посочената и приета
по-горе правна квалификация за извършеното от подсъдимия ПОДС. С.А.М. престъпление, като съобрази с
целите на наказанието по чл. 36 НК, както и с обстоятелствата по чл. 54 НК,
Съдът счита, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание „лишаване от
свобода” за срок от шест месеца, като на основание чл. 373, ал. 2 НПК, вр. чл.
58а, ал. 1 НК, размерът на така определеното наказание следва да бъде намален с
една трета, а именно с два месеца или да бъде наложено наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
И тук като
смекчаващи вината обстоятелства се отчетоха изначалното признание на вината и
указаното в хода на досъдебното производство съдействие, както и изминалият
период от време, в който наказателноправната репресия не е била реализирана.
Всъщност видно е, че и понастоящем подс. С. М. е с чисто съдебно минало, което
е индиция за това, че процесната престъпна проява е инцидентна в неговия живот
(за разлика от престъпната дейност на подс. А. М., по отношение на когото бе
констатирано наличието на скорошно осъждане за престъпление от същия вид). Като
смекчаващо обстоятелство се отчете и чистото съдебно минало на подсъдимия,
частичното възстановяване на вредите, както и по-незначителната му роля в
извършването на съучастническата дейност.
И тук съдът не
отчете като смекчаващо вината обстоятелство младата възраст на подсъдимия,
защото спрямо него наказанието се определя след законова редукция, предвидена
за непълнолетните извършители на престъпления, при която редукция е недопустимо
възрастта да се отчита още веднъж при определяне на наказанието. Подсъдимият е
получил достатъчна привилегия със съществуващото за съда задължение да определи
наказанието в рамките на посочен в закона занижен размер (между три месеца и
три години), поради което това обстоятелство не следва да се отчита отново.
От друга страна,
като отегчаващо се отчете обстоятелството, че процесната престъпната деятелност
е осъществена при два квалифициращи признака, които обуславят по-високата
обществена опасност на деянието.
Всичко гореизложено
мотивира настоящия съдебен състав да наложи наказание, определено към
законоустановения минимум, отдавайки преимуществено значение на смекчаващите
вината обстоятелства, но малко над него, отчитайки и констатираните по-горе
отегчаващи такива.
Ето защо съдът
наложи наказание в размер на шест месеца
лишаване от свобода, което намали с една трета, определяйки наказание лишаване
от свобода за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
По въпроса за
приложението на чл. 69, ал. 1, вр. чл. 66, ал. 1 НК:
Същевременно Съдът прие, че в
конкретния случай спрямо подсъдимия С.М. са налице предпоставките на чл. 66,
ал. 1 НК, тъй като същият не е бил осъждан на лишаване от свобода за
престъпление от общ характер към момента на извършване на деянието, като за
постигане целите на наказанието и за поправянето на осъдения, не е наложително
същият да изтърпи така наложеното наказание. Ето защо и на основание чл. 69,
ал. 1, вр. чл. 66, ал. 1 НК, изтърпяването на така определеното наказание от
четири месеца лишаване от свобода, съдът отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ. Съдът
счита, че както размерът на наложеното наказание, така и начинът на
изтърпяването му са съответни на извършеното престъпление, справедливи и в
същото време годни да изпълнят и превантивната функция на наказателноправната
репресия.
По въпроса за веществените доказателства:
По делото като веществени
доказателства са били приобщени 1
бр. клещи от метал, 1 бр. отвертка, 1 бр. лист от ножовка, 2 бр. ключове, 1 бр.
тръбен ключ, намиращи се на съхранение в 06 РУ при ОДМВР, по отношение на които
съдът постанови да се отнемат в полза на държавата и да се унищожат като вещи
без стойност, тъй като същите са послужили за извършване на престъпленията,
предмет на обвиненията и в тази връзка не подлежат на връщане, а на основание
чл. 53, ал. 1 НК следва да се отнемат и унищожат.
По делото като веществени
доказателства са били приобщени и 3 бр. изпарители за автомобилни газови
уредби с надписи “Ekogas”, “Autogas”, “Lovato”, 6 бр. сонди за газови бутилки, 3
бр. клапани за
сонди за газови бутилки – на съхранение в 06 РУ– Пловдив, собственост на свид.
М., поради което съдът постанови посочените вещи да му бъдат върнати.
По въпроса за разноските:
По
делото са направени и разноски в размер на 251.22 лева за извършените по делото
стоковооценъчна и съдебно-психиатрични експертизи, които на основание чл. 189,
ал. 3 НПК, следва да се възложат в тежест подсъдимите.
Ето защо съдът осъди подсъдимите А.С.М. и С.А.М. да заплатят по сметка
на ОДМВР-Пловдив, направените на досъдебното производство разноски в размер на
по 125.61 - за всеки един от тях.
По изложените съображения, Съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала! МК