РЕШЕНИЕ
№ 286
гр. Русе, 29.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Мария Велкова
Членове:Галина Магардичиян
Боян Войков
като разгледа докладваното от Боян Войков Въззивно гражданско дело №
20214500500619 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба от М. В. ИВ., ЕГН: **********, с адрес гр. Р., ул.
„Д. Д.“ № *, вх. *, ет. *, ап. *, в качеството му на длъжник по изпълнително
дело № 20218320400322 по описа на ЧСИ рег. № *** на КЧСИ И.Х.., с район
на действие ОС – Русе, против Постановление за възлагане на недвижим имот
от 24.08.2021 г., с което, вследствие на извършена на 20.08.2021 г. публична
продан, на купувача ОРЛ. П. МЛ., ЕГН: **********, е бил възложен
недвижим имот – самостоятелен обект в сграда с идентификатор
63427.2.5053.1.2, находящ се в гр. Р., ул. „П.К.“ № *, ет. *, представляващ
апартамент, с площ от 116,39 кв. м, намиращ се на втория етаж в триетажна
многофамилна жилищна сграда „Н. в. II“ в гр. Р., на ул. „П. К.“ № *, с
идентификатор на сградата 63427.2.5053.1.
Жалбоподателят счита обжалваното постановление за
незаконосъобразно. Счита, че наддаването не било извършено надлежно и
имуществото не е било възложено по най-високата цена. Наддаването не било
1
надлежно извършено, тъй като единственият наддавач не бил представил
необходимите документи и следвало да бъде отстранен от публична продан.
Моли за отмяна на обжалваното постановление и връщане на делото на ЧСИ
за ново провеждане на публичната продан.
Взискателят по изпълнителното дело "УниКредит Булбанк" АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр. София, пл. „Света
Неделя“ № 7, в законоустановения тридневен срок не е депозирал възражение
по жалбата.
Възражение в законоустановения срок е подадено само от купувача от
публичната продан ОРЛ. П. МЛ., ЕГН: **********, с адрес гр. Р., ул. „С.В.“
№ **, в което счита жалбата за неоснователна и моли същата да бъде
оставена без уважение. Твърди, че жалбата е бланкетна, тъй като в нея няма
конкретно посочени нередовности, които да са били допуснати при издаване
на обжалваното постановление за възлагане и като цяло при провеждането на
публичната продан. Въпреки това счита, че съдът е длъжен да се произнесе по
жалбата, независимо от бланкетния характер. Твърденията за допуснати
нарушения при провеждане на проданта не се подкрепяли от съдържащите се
в делото доказателства. Имотът е възложен на цена по-висока от обявената,
следователно е възложен по най-високото наддавателно предложение, като
самото наддаване също е извършено редовно, а действията на съдебния
изпълнител са правилно отразени в съответните официални документи и
протоколи. Не е налице нередовност по отношение на подадените документи
от купувача като участник в проданта. В подаденото наддавателно
предложение е посочен конкретно имотът, предмет на проданта, и
изпълнителното дело, по което е подадено. Към него е приложен документ за
заплатен задатък в размер на 10% от продажната цена. Посочена е
предложената цена в наддавателното предложение, която е по-висока от
първоначалната такава. В законоустановения срок продажната цена е била
доплатена, поради което ЧСИ го е обявил за купувач, платени са били и
разноските за издаване на постановлението за възлагане.
Окръжният съд намира жалбата срещу отказа на ЧСИ за процесуално
допустима, като подадена в законоустановения двуседмичен срок и срещу
действие на ЧСИ, което подлежи на обжалване съгласно изчерпателно
изброените хипотези на чл. 435 ГПК.
2
Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Изпълнително дело № 20218320400322 по описа на ЧСИ рег. № *** на
КЧСИ И.Х.., с район на действие ОС – Русе, е образувано по молба на
взискателя "УниКредит Булбанк" АД, ЕИК *********, срещу М. В. ИВ., ЕГН:
**********. С покана за доброволно изпълнение, връчена на длъжника И.
при условията на чл. 47, ал. 1 ГПК на 26.03.2021 г., е бил насрочен опис на
недвижим имот, представляващ представляващ апартамент с идентификатор
63427.2.5053.1.2, находящ се в гр. Р., ул. „П.К.“ № *, ет. *, за дата 24.03.2021
г. от 10,00 ч. Тъй като ЧСИ е счел поканата за редовно връчена на длъжника
по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК на 12.04.2021 г. е поискал от АК – Русе да
определи адвокат за особен представител на длъжника И., като за такъв е била
определена адв. Д.С.. На 12.05.2021 г. на адв. С., в качеството на особен
представител на длъжника, е било връчено съобщение, в което е посочено, че
на 25.05.2021 г. от 10,00 ч ЧСИ ще извърши опис на гореописания недвижим
имот. На 20.05.2021 г. е постъпила молба от длъжника И. насроченият опис да
бъде отложен за 27.05.2021 г. от 10,00 ч., която ЧСИ е уважил. На 27.05.2021
г. съдебният изпълнител е извършил опис на недвижимия имот в
присъствието на длъжника и назначения особен представител адв. С.. С
протокола за опис е определено вещо лице, което да даде заключение относно
пазарната стойност на процесния недвижим имот. За пазач на имота е бил
определен длъжникът М.И. (макар че в долната част на документа до подписа
за длъжника първото му име погрешно е изписано като М.). Вещото лице е
изготвило оценителен доклад, в който е посочило, че пазарната стойност на
описания недвижим имот се равнява на 251 920 лв. Заключението на вещото
лице за определяне стойността на недвижимия имот е изпратена на длъжника
М.И., който на 29.06.2021 г. я е получил лично и не я е оспорил в
законоустановения 7-дневен срок. С Постановление от 07.07.2021 г. ЧСИ е
изнесъл на публична продан недвижимия имот, представляващ
представляващ апартамент с идентификатор 63427.2.5053.1.2, находящ се в
гр. Р., ул. „П.К.“ № *, ет. *, като е определил време за проданта 19.07.2021 г.
до 19.08.2021 г. при начална цена от 201 536 лв., която, на основание чл. 485,
ал. 4 ГПК, се явява 80% от оценката, дадена от вещото лице в оценителния
доклад, като съдът установи, че същата е правилно и законосъобразно
изчислена. Публичната продан е била обявена съгласно чл. 487, ал. 1 ГПК и
3
разгласена по реда на чл. 487, ал. 2 ГПК чрез поставяне на обявлението на
адреса на недвижимия имот и на таблото пред входа, в който се намира, ма
таблото за публично уведомяване в сградата на Община Русе, и на таблото за
публично уведомяване в Съдебната палата в гр. Русе, където се помещават
Районният и Окръжният съд. В последния ден от проданта, в 14,27 ч, е
постъпило единственото наддавателно предложение от купувача О.М.. На
следващия ден, съгласно Протокол от 20.08.2021 г., в 9,00 ч съдебният
изпълнител е получил наддавателното предложение от служител при СИС на
РРС, което е било запечатано в плик и не е било констатирано нарушаване на
целостта му или да са били налице следи от друга интервенция. ЧСИ е
изготвил протокол за обявяване на постъпилите наддавателни предложения и
на купувач, в който е отразено отварянето на единственото наддавателно
предложение. Същото е съдържало предложена цена 203 105 лв. и документ
за внесен задатък в размер на 20 154 лв., който се явява 10% от определената
начална продажна цена. Предложената сума е по-висока от обявената
продажна цена като предвид липсата на други наддавачи за купувач е бил
обявен единственият наддавач О.М..
Не са налице доказателства и данни по делото обявеното за купувач
лице О.М. да не е имал право да наддава, като попадащо в хипотезата на чл.
490, ал. 1 ГПК. Не е налице твърдяното от жалбоподателя обстоятелство, че
купувачът не бил представил „необходимите документи“. В настоящия
случай, за да е действителна проданта, е необходимо само да е спазена
процедурата по нейното провеждане, като наддавателните предложения бъдат
предадени в срока, за който се провежда проданта, в запечатани пликове,
които да съдържат предложената цена и доказателства за внесен задатък,
което е сторено от обявеното за купувач лице. Жалбоподателят не твърди
какви други документи е следвало да бъдат също представени, поради което
доводите му се явяват бланкетни и неподкрепени с доказателствата,
приложени към изпълнителното дело.
С оглед гореизложеното става ясно, че извършената публична продан на
процесния апартамент е извършена надлежно и законосъобразно, а
подаденото наддавателно предложение е действително като отговарящо на
изискванията на чл. 489 ГПК, поради което жалбата на М.И. срещу
постановлението за възлагане следва да бъде оставена без уважение.
4
Мотивиран така, Русенският окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на М. В. ИВ., ЕГН: **********, с
адрес гр. Р., ул. „Д. Д.“ № *, вх. *, ет. *, ап. *, в качеството му на длъжник по
изпълнително дело № 20218320400322 по описа на ЧСИ рег. № *** на КЧСИ
И.Х.., с район на действие ОС – Русе, против Постановление за възлагане на
недвижим имот от 24.08.2021 г., с което, вследствие на извършена на
20.08.2021 г. публична продан, на купувача ОРЛ. П. МЛ., ЕГН: **********, е
бил възложен недвижим имот – самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 63427.2.5053.1.2, находящ се в гр. Р., ул. „П.К.“ № *, ет. *,
представляващ апартамент, с площ от 116,39 кв. м, намиращ се на втория
етаж в триетажна многофамилна жилищна сграда „Н. в. II“ в гр. Р., на ул. „П.
К.“ № *, с идентификатор на сградата 63427.2.5053.1.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5