Протокол по дело №3/2021 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 416
Дата: 7 юни 2021 г. (в сила от 7 юни 2021 г.)
Съдия: Доротея Енчева Иванова
Дело: 20213330200003
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 4 януари 2021 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 416
гр. Разград , 04.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четвърти юни, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
СъдебниДЖУНЕЙТ НЕРДЖАН
заседатели:ФЕВЗИ

СОФКА ВАСИЛЕВА
ЛАЛОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
и прокурора Зорница Маринова Цветкова (РП-Разград)Любомир Манолов
Г.ев (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Наказателно дело
от общ характер № 20213330200003 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА РРП се явява прокурор Ц..
ЗА ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ се явява адв. Р.Х. от АК гр. Русе.
ПОДСЪДИМИЯТ, редовно призован, явява се лично и с адв. П..
СВИДЕТЕЛЯТ Я.Н. лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Д. Д. не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. Д. П. лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. Д. лично.
СВИДЕТЕЛЯТ ЮЛ. Р. Д. се явява лично.
СВИДЕТЕЛКАТА М.С. се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ И.Н. не се явява.
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.К. лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.П. лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.Н. лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.И. лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене в 11.06 часа.
ЗА СЪДЕБНОТО заседание се извършва звукозапис, който да бъде ползван при
изготвяне на протокола от съдебно заседание.
СЪДЪТ сне самоличността на явилите се свидетели.
ЯВ. АЛ. Н. – ЕГН **********, гр. София, ********************, неосъждан, бълг.
гражданин, без родство с подсъдимия.
Н.П. Д. – ЕГН **********, неосъждан, без родство по смисъла на чл. 119 от НПК.
Г. ИЛ. ИВ. – ЕГН **********, неосъждан, без родство по смисъла на чл. 119 от НПК.
ЮЛ. Р. Д. – гр. Русе, **********, осъждан, без родство по смисъла на чл. 119 от
НПК.
М. Н. СТ. – ЕГН *********, от гр. Пловдив, ул. *****************, неосъждана,
************** на подсъдимия.
М.С.: Искам да свидетелствам.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и
същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала.
2
СНЕМА самоличността на вещите лица.
ЦВ. Й. П. – без родство с подсъдимия, женен, неосъждан.
Н. ИВ. Н. – 58 години, женен, неосъждан, без родство.
ИВ. КР. ИЛ. – 44 години, женен, неосъждан, без родство.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам нищо против да се изслушат първо вещите лица.
АДВ. Х.: Не възразявам.
АДВ. П.: Не възразявам.
СЪДЪТ прочита съдебно почерковата експертиза на лист 579 от том II на НОХД №
1102/2016 година.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Поддържам заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.: Поддържам заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.: Поддържам заключението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
АДВ. Х.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
АДВ. П.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещите лица.
НА СЪЩИТЕ да се изплати по 50 лв. за явяване в съдебно заседание. /изд. 3 бр. РКО
за по 50.00 лв./
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.Н. да се изплатят пътни разноски от гр. София, в размер на
65.80 лв., както и на вещото лице ИВ. КР. ИЛ. в размер на 12,14 лв. /изд. РКО за 12,14 лв.
на вещото лице ИВ. КР. ИЛ./, /изд. РКО за 65,80 лв. на вещото лице Н.Н./
3
Възнагражденията на вещите лица Н.Н. и Ц.П. да се изплатят по тяхна банкова
сметка, а на вещото лице ИВ. КР. ИЛ. по банкова сметка на НТЛ-ОДМВР гр. Русе.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице К., като се прочете заключението
на същото, находящо се на лист 128-130 от делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Поддържам даденото от мен заключение. В констативната част
съм описала как съм достигнала до тази цена.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
АДВ. Х.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
АДВ. П.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
НА СЪЩОТО да се изплати възнаграждение в размер на 107,25 лв. за изготвената
експертиза. /изд. РКО/
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ ЯВ. АЛ. Н.: Към 2010 година имах транспортна фирма. Приехме
заявка за 7 тона сирене от село близо до гр. Разград. Трябваше да се товари. Изпратих
камион. На следващият ден беше почивен и когато колата натовари в гр. Разград трябваше
да разтовари в гр. София. Шофьорът прави почивка в гр. В. Търново. На другата сутрин
клиента се свърза с мен и каза, че в гр. София няма да работят, трябва да се разтовари в гр.
Русе и ще си плати за транспорта. Разтоварихме в някакъв млекокомбинат. Платиха на
шофьора и след обяд казаха, че има голямо количество, може да се вземе от гр. Русе още
сирене и попитаха дали имаме голяма кола, която да натовари и да се изпрати за Германия.
Казахме, че имаме такава кола. От гр. София тръгна колата и към шест часа колата беше до
гр. Ябланица. Тогава се обади клиента и каза, че германския купувач е отказал, а те щели да
се реваншират за транспорта. Натоварихме сиренето от разградското село и го закарахме в
гр. Русе. Имам някакъв спомен, че сиренето е отишло в някакъв млекокомбинат в гр. Русе.
СВИДЕТЕЛЯТ Н.П.: Подсъдимият ми е племенник. Сещам се за случая. Не зная дали
той е вземал сирене от някой. Брат ми имаше мандра, който пазаруваше отвсякъде и
продаваше сирене навън. Мандрата беше в гр. Вятово. Сещам се, че се бяхме събрали около
4
10 човека в едно заведение и се е получил някакъв проблем за някакво сирене от с. Липник.
Брат ми го бил взел. Не зная вече какво става оттам насетне с това сирене. Този ми брат
постоянно търгува със сирене. Казва се Р.Д. Т.. Това да е било преди пет, шест години.
Нямам спомен. Ние се бяхме събрали доста хора. Тогава той спомена, че е взел някакво
сирене от с. Липник. Той постоянно търгуваше. С някакви турци търгуваше.
ПРОКУРОРЪТ: Брат ви в момента какво работи?
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Той почина.
ПРОКУРОРЪТ: Като вземаше от мандрите, той плащаше ли?
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Нищо не зная. Не смятам да е лъгал някой. Зная, че И.Н. лежа в
затвора заради това сирене.
АДВ. П.: Ако си спомняте каква му е историята на това сирене, продадено ли е?
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Нищо не зная. Само зная, че брат ми вземаше от с. Липник, от
мандрата в гр. Русе. Той държеше най-голямата мандра в гр. Вятово.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. ИЛ. ИВ.: Братовчед съм с Р.. Не зная нищо за някакво сирене.
Другият ми братовчед имаше мандра в едно село, но той почина.
АДВ. П.: Имате ли спомен 2010 година август-октомври да сте били в България?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Не мога да се сетя.
АДВ. П.: Били ли сте в Германия и ползвали ли сте някакъв мобилен номер?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Бях в Германия, но не съм ползвал никакъв номер.
АДВ П.: С Р. срещали ли сте се преди две, три години?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Не.
СВИДЕТЕЛЯТ Ю.Д.: Познавам Р. С..
АДВ. П.: Знаете ли той за какво дело е подведен под отговорност?
СВИДЕТЕЛЯТ Ю.Д.: Зная, че е осъден за някакво сирене, станало е някакво
недоразумение.
АДВ. П.: Знаете ли нещо за това сирене?
5
СВИДЕТЕЛЯТ Ю.Д.: Доколкото е намерил тази сделка и е взел това сирене,
натоварил го от някакво разградско село и го е продал в Румъния доколкото зная от него.
Моят баща е Р., който почина. Баща ми почина преди пет години.
АДВ. П.: Баща ви споделял ли е с вас как се е стигнало до купуване на това сирене и
каква е връзката на подсъдимия с това сирене?
СВИДЕТЕЛЯТ Ю.Д.: Баща ми сподели, че са натопили Р. за това сирене. Той не е
знаел за какво става въпрос и не е вземал пари. Баща ми е знаел за какво става въпрос. Един
ден баща ми дойде с един мерцедес, хубаво облечен. Попитах го откъде е взел тази кола.
Той каза, че направил един голям превоз на сирене. Каза, че го натоварил от разградско и
щял да му търси пазар в Румъния. В последствие каза, че за това сирене осъдили
подсъдимия Р.. Разбрах, че се е стигнало до съд, но с подробности не зная нищо. Тогава
баща ми не живееше у дома. Аз живеех с майка си, а те бяха разведени. Баща ми живееше
по квартири. По принцип баща ми се занимаваше със строителство. Имахме мандра и дори
тя беше на моето име. Мандрата беше в гр. Вятово. Две, три години я държахме.
Произвеждали сме сирене.
АДВ. П.: Как правите връзката, че точно за тази сделка става въпрос и подвеждат под
отговорност подсъдимия?
СВИДЕТЕЛЯТ Ю.Д.: Ние сме роднини и това се говори помежду ни, че той е
потърпевш. Мисля, че баща ми е направил това и с други хора, но кои са били, не зная.
ПРОКУРОРЪТ: Това ли е единствената голяма сделка, която баща ви е извършил?
СВИДЕТЕЛЯТ Ю.Д.: Доколкото зная, това е последното сирене, което е купил. По
време на тази сделка, нямахме мандра. Малък съм бил когато сме ликвидирали мандрата. Да
е било преди 20 години. Не зная откъде е взел това сирене. Зная, че е от разградска област.
Докато баща ми беше жив, доколкото зная подсъдимия не живееше в гр. Русе. Сигурно са се
чували по телефоните тогава подсъдимия и баща ми. Баща ми знаеше за заведеното дело
срещу подсъдимия. Явно баща ми не е предприел нищо за да докаже историята със
сиренето.
СВИДЕТЕЛКАТА М. Н. СТ.: Съпруга съм на подсъдимия. През 2010 година
живеехме със съпруга ми в гр. Русе. Зная, че съпруга ми е обвинен за някакво сирене, което
не е взел. По него време бях с него по болниците, тъй като му откриха рак на костите. Зная,
че е обвинен несправедливо. На 06.09.2010 година бяхме с него по болниците. Имаме
документи за това, но не съм ги взела. В чужбина също ходихме да се лекува, чакахме за
трансплантация. В гр. Русе в онкодиспансера беше той. Няколко дена след това му казаха,
че трябва да му се направи трансплантация и заминахме за Австрия. Отидохме за Австрия
между 10 и 17.09.2010 година.
6
АДВ. Х.: Пазите ли някакви документи от лечението?
СВИДЕТЕЛКАТА М.С.: Досието му е в един диск с неговите имена. Там е описано
какво лечение е извършено. След това правихме лъчетерапия и химиотерапия в гр. Плевен.
Можем да представим този диск.
АДВ. П.: По времето когато сте заминали, съпругът ви излежаваше ли присъда?
СВИДЕТЕЛКАТА М.С.: Беше в прекъсване, тъй като беше с онкозаболяване. Мисля,
че февруари месец 2016 година се прибрахме
АДВ. П.: Когато се прибрахте, Р. имал ли е обаждания от Д. О. във връзка със
сиренето?
СВИДЕТЕЛКАТА С.: Споделял ми е. Д. му се обади за някакво сирене. Съпруга ми
му каза, че има грешка. Два дена след това ми се обадиха да ме търсят като негова съпруга.
Казаха ми, че съпруга ми е взел някакво сирене, къде може да ме намерят. Казах им, че няма
такова нещо. Д. О. не ми каза откъде ми има телефона. Бях на постоянен договор към М-тел.
АДВ. П.: Освен телефонни обаждания да са правили срещи с Д. О.?
СВИДЕТЕЛКАТА С.: Не зная, защото ние дълги години бяхме в чужбина. Бяхме там
до 2016 година.
АДВ. П.: Д. О. дали е предлагал на Р. да плати цената на сиренето и ще оправи
нещата?
СВИДЕТЕЛКАТА С.: Зная. Каза му, че ще си оттегли жалбата и ще се оправели
нещата. Ние не се съгласихме. Искахме съдът да реши спора.
АДВ. Х.: Съпругът ви имаше ли лична карта?
СВИДЕТЕЛКАТА С.: Разбира се, че имаше такава. Личната му карта изтече на
02.02.2020 година.
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам да обясня за личната карта. Когато трябваше да пътувам,
картата ми е дадена от затвора лично по разпореждане на прокурора.
СЪДЪТ докладва поисканите в предходното заседание и представени отговори от
Теленор България АД, съответно за това, че последните данни, които се съхраняват при тях
за проведени входящи и изходящи разговори са от 20.10.2020 година до момента и от
гранично полицейско управление гр. Русе за това, че не е възможно да се извърши справка
7
за посоченото лице за периода август-септември 2010 година.
СЪДЪТ прочита и приобщава към материалите по делото тези, по ДП № В-363/2012
година, както и записа на заповед, който е на лист 271 от НОХД № 1102/16 година.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че следва да бъдат разпитани неявилите се свидетели.
АДВ. Х.: Предоставям на съда.
АДВ. П.: Също държа на техния разпит и моля да ги призовете.
СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разпит на свидетелите Д.Д. и И.Н.
и като съобрази редовното призоваване на свидетеля Д.Д. и невъзможността да бъде открит
ИЛ. Т. Н.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане за следващото заседание на Д. Д. Д..
ОБЯВЯВА за общодържавно издирване ИЛ. Т. Н. с мярка принудително довеждане в
канцеларията или в деловодството на Разградския районен съд за връчване на призовка.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да задължите свидетелката С. да ни предостави диска, за който
говори и ако е възможно да се изискат от онкодиспансера в гр. Русе отново медицинските
документи във връзка с провеждане на лечение на подсъдимия за процесния период.
АДВ. П.: Не се противопоставям.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА свидетелката М.С. да представи всички медицински документи за
лечението на Р.И. С. периода от 06.09. до 06.10.2010 година.
ЗАДЪЛЖАВА Комплексен Онкологичен Център Русе ЕООД и УМБАЛ „Д-р Г.
Странски“ гр. Плевен да представят всички медицински документи, съставени за лицето
Р.И. С. в периода от 06.09.2010 година до 06.10.2010 година, или техни заверени копия,
както и да бъде посочено дали лицето е било на стационарно или на амбулаторно лечение.
ЗА ЗАДЪЛЖЕНИЕТО на свидетелката С. същата да бъде уведомена по телефона.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 02.07.2021 година от 11 часа, за която дата
8
страните уведомени.
ДА СЕ изпрати призовка на подсъдимия в Затвора гр. София.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 12.03 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.


Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9