№ 849
гр. Р., 20.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Р., VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Елена Ив. Балджиева
при участието на секретаря Теодора Ив. Петрова
като разгледа докладваното от Елена Ив. Балджиева Гражданско дело №
20224520101499 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от ЯВ. КР. ЯН. , против Л. Д.
ЯН., в която са предявени, в условията на първоначално обективно кумулативно
съединяване конститутивен иск, с правно основание чл. 49, ал. 1 СК, за прекратяване
на гражданския брак между страните, поради дълбокото и непоправимо разстройство
настъпило след сключването му, ведно с иск по чл. 49, ал. 3 СК за обявяване, че вина
за дълбокото и непоправимо разстройство на брака има ответницата, както и
претендира ползването на семейното жилище, което е напуснато от жената и след
прекратяване на брака желае същата да възстанови предбрачното си фамилно име И..
Ищецът обосновава исковата си претенция твърдейки, че на 06.06.2015 г. в
Община Р. сключили с ответницата граждански брак, който бил първи и за двамата. От
съвместното си съжителство нямат деца, въпреки че през всичките години искал да
създадат дете. Ответницата се оправдавала, че е много рано за нея, не трябвало да
бързат и да си поживеели още известно време. Впоследствие му заявила, че има
хормонални проблеми и след направени основни изследвания в клиниката в
гр.Тутракан, лекарите им обяснили че нито един от двамата няма здравословни
проблеми и могат спокойно да имат деца.
Работел по корабите като моряк, което налагало често да отсъства от дома си
служебно. Когато не бил в град Р. , се чувал с Л. по телефона. Питал я обикновено как
е, къде е и какво прави, а тя винаги се изненадвала на въпросите му и казвала, че няма
да му дава обяснения.
1
Когато се прибирал от път, Л. никога не се държала като омъжена жена- да
създаде семеен уют, да сготви, да изчисти, да го посрещне като неин съпруг.
Напротив, винаги намирала повод да излезе с приятелки. Винаги се стараел да
удовлетвори всички желания на Л., угаждал й и купувал всичко, което тя пожелае,
само да са добре и с надеждата тя да прекрати нощните си излизания с приятелки.
След последното си прибиране от път през м.септември 2021г. видял, че Л. си е
събрала багажа за пореден път и това на практика сложило началото на тяхната
фактическа раздяла, като от този момент двамата не живеели заедно. По време на
целия им семеен живот правил опити да се разберат, да преодолеят различията
помежду им и да заживеят като семейство, но всичките му усилия останали без реален
резултат.
Моли съдът да постанови решение, с което да прекрати брака, като дълбоко и
непоправимо разстроен, по вина на ответницата, , претендира ползването на семейното
жилище, представляващо апартамент №Б-1 на първия етаж в жилищна сграда на ъгъла
на ул.“Х. А.“ №.-. и ул.“П. Б.“ в гр.Р., което е напуснато от жената, желае след
прекратяване на брака жената да носи пребрачното си фамилно име – И.. Претендира
направените по делото разноски.
В срока и по реда на чл. 131 ГПК ответницата е подала писмен отговор, в който
заявява, че също желае бракът й с ищеца да бъде прекратен поради настъпило дълбоко
и непоправимо разстройство, но счита, че оспорва изложените в исковата молба
фактически твърдения. Моли съдът да постанови решение, с което да прекрати брака,
като дълбоко и непоправимо разстроен, желае да носи предбрачното си фамилно име
след развода- И., като не претендира ползването на семейното жилище и заплащане на
издръжка след прекратяване на брака.
Р.нски районен съд, преценявайки събраните по делото писмени и гласни
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Не е спорно между страните, а и се установява от Удостоверението за сключен
граждански брак, издадено въз основа на Акт №0241/06.06.2015., че Л. Д. ЯН. и ЯВ.
КР. ЯН. са сключили граждански брак, като съпругата е приела фамилията на съпруга
си – Я.. По време на брачното съжителство страните са живели в гр. Р., в жилище,
представляващо апартамент №Б-1 на първия етаж в жилищна сграда на ъгъла на ул.“Х.
А.“ №.-. и ул.“П. Б.“.
В хода на процеса са разпитани свидетели на двете стани: Х. К. Я. – сестра на
ищеца, Е. Д. Р.- кръстница на ищеца; Г. С. Я. - майка на ищеца; Д. О. И.- баща на
ответницата; Д. Г. Й. – позната на ответницата. От разпита, както на ищцовите, така и
на тези на ответницата, става ясно, че между страните са възниквали скандали, същите
са се разделяли на няколко пъти, като окончателно са се разделили от м.септември
2021г. , когато ответницата е напускала семейното жилище
2
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
Съгласно чл.49, ал.1 от СК всеки от съпрузите може да поиска развод, когато
бракът е дълбоко и непоправимо разстроен. Както е посочил Върховния съд, дълбокото
и непоправимо разстройство на брака предполага липса на взаимност, уважение,
доверие и взаимопомощ, а това състояние би било непоправимо, ако не съществува
възможност за възстановяване на желаното от правния ред съдържание на брачния
съюз - т.2 ППВС №10/71г. Именно защото бракът придава правно значение на една
житейски обусловена връзка при посоченото по-горе съдържание, основа за това се
явява желанието у брачните партньори.
От процесуалното поведение на ищеца и ответницата, показанията на
свидетелите съдът прави извода, че в конкретния случай е налице нежелание и на
двамата съпрузи да поддържат такава връзка, което им поведение обективно допринася
за дълбокото разстройство на брака.
Установеният в процеса факт е че страните са във фактическа раздяла, че
отношенията между съпрузите не отговарят на желаното от правния ред съдържание на
брачната връзка.
Настоящият състав приема, че бракът между съпрузите е дълбоко и непоправимо
разстроен. Този брак понастоящем съществува само формално, не е в интерес нито на
съпрузите, нито на обществото, което налага същият да бъде прекратен.
При така достигнатия извод, налице е процесуалното условие, за да бъдат
разгледани и въведените в процеса небрачни искове.
По заявеното искане от ищеца за прогласяване разстройството на брака по
изключителна вина на съпругата:
Законът задължава съда да даде оценка за поведението на съпрузите, довело до
изпразване на брачния съюз от придаденото му съдържание, ако и доколкото това е
поискано от някой от страните -чл.49, ал.3 от СК. В случая такова искане е направено
от ищеца в исковата молба - да се прекрати брака поради изключителна вина на
ответницата.
Съдът приема, че в процеса е установено поведение на ищеца на незачитане на
брачния партньор, като свидетелите на ответницата сочат на неуважение към нея, с
иницииране на скандали, за които впоследствие ищеца се е признавал за виновен и е
казвал, че нещата ще се оправят.
Съдът приема обаче, че от гласните доказателства се установяват данни и за
поведение на съпругата, несъвместимо с принципите на съпружеските отношения.
Обстоятелството, че и съпругата е проявила несъобразено с правилата
поведение е необходимо, но и достатъчно, за да бъде обявено, че вина за прекратяване
3
на брака имат и двамата съпрузи. Съотношението в степента на укоримост на
провиненията на съпрузите е без правно значение.
По иска за ползване на семейното жилище:
Доколкото само ищеца заявява претенция за ползване на семейното жилище,
представляващо апартамент №Б-1 на първия етаж в жилищна сграда на ъгъла на ул.“Х.
А.“№.. и ул.“П. Б.“ в гр.Р. и предвид обстоятелството, че същото е напуснато от
жената, съдът счита, че семейното жилище следва да бъде предоставено за ползване на
ищеца.
Страните не претендират издръжка един от друг.
По отношение на иска за фамилното име на съпругата:
Съгласно чл.53 от СК, след развода съпругът може да възстанови фамилното си
име преди този брак. В случая съпругата Л.Я. изрично е заявила желание да възстанови
предбрачното си фамилно, поради което съдът счита, че искът е основателен и след
прекратяване на брака същата следва да носи фамилия И..
На основание чл.329 от ГПК разноските остават в тежест на всеки от тях, както
са ги направили, а окончателната държавна такса в размер на 55 лв., следва да се
заплати от страните поравно, като от дела на ищеца се приспаднат 25лв., внесени от
него при завеждане на делото.
Мотивиран от горното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА бракът между ЯВ. КР. ЯН., ЕГН **********, от гр. Р., със
съдебен адрес : гр.Р., ул. К. № .., чрез адв.Л.П. и Л. Д. ЯН., ЕГН ********** от гр.Р.,
ж.к.“З.“, ул.“П.“, бл.“Г.“, вх.., ет.., сключен с акт за граждански брак №0241 от
06.06.2015г. на Община Р., като ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН, на
основание чл. 49 СК, като вина за настъпилото разстройство е и на двамата съпрузи.
В бъдеще жената да носи предбрачната си фамилия И..
ПРЕДОСТАВЯ ПОЛЗВАНЕТО НА СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ, представляващо
апартамент №Б-1 на първия етаж в жилищна сграда на ъгъла на ул.“Х. А.“№.. и ул.“П.
Б.“ в гр.Р., на съпруга ЯВ. КР. ЯН., ЕГН **********.
ОСЪЖДА ЯВ. КР. ЯН., ЕГН **********, от гр. Р., със съдебен адрес: гр.Р., ул.
К. № .., чрез адв.Л.П. да заплати по сметка на РРС, допълнителна д.т. за допускане на
развода в размер на 15.00лв.
ОСЪЖДА Л. Д. ЯН., ЕГН ********** от гр.Р., ж.к.“З.“, ул.“П.“, бл.“Г.“, вх.., ет..
заплати по сметка на РРС, допълнителна д.т. за допускане на развода в размер на
15.00лв.
4
РEШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Р. в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Р.: _______________________
5