Р
Е Ш Е Н И Е
№
639 / 2.8.2021г.
гр.
Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД Пазарджик, І-ви
състав в открито заседание на пети юли, две хиляди двадесет и
първа година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: МАРИАНА
ШОТЕВА
при
съдебния секретар Тодорка Стойнова., като разгледа докладваното от съдия
Мариана Шотева административно дело № 353 по описа на съда за 2021 година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/, във връзка с чл. 172, ал. 5 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/.
Производството
е по реда на ЗДвП и е образувано по жалба на Г.К.Ч. с ЕГН **********,*** против
Заповед за прилагане на ПАМ №
21-0367-000056 от 16.03.2021г. на
Началник РУ Велинград към ОДМВР
Пазарджик. Жалбата отговаря на изискванията на АПК.
В
подадената жалба се твърди, че издадената заповед е нищожна, алтернативно се
иска заповедта да бъде отменена като необоснована, незаконосъобразна и
постановена при съществено нарушение на материално и процесуално правните
разпоредби. Счита се, че същата е издадена от некомпетентен орган и при
неизяснена фактическа обстановка. Излага подробни съображения в писмено
становище.
Ответната
страна - Началник РУ Велинград при ОД на МВР Пазарджик, редовно призован, изпраща
писмено становище. В становището се излагат доводи за необоснованост на така
подадената жалба.Моли същата да бъде оставена без уважение и да се потвърди
издадената заповед. Сочи доказателства. Представя доказателства за
компетентността на издателя на процесната заповед.
След
съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и доводите на страните,
съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Заповед
№ 21-0367-000056/16.03.2021г. е издадена от Началник РУ-Велинград при ОДМВР
Пазарджик, въз основа на Заповед № 312з-74 от 18.01.2017 г., издадена от
Директора на ОДМВР Пазарджик.
Заповед
№ 312з-74/18.01.2017 г. е издадена от директора на ОДМВР Пазарджик на основание
чл. 31, ал. 2 във вр. с чл. 31, т. 1 от ЗМВР и във вр. с т. 2 от Заповед №
8121з-48/16.01.2015 г. на министъра на ВР относно определяне на служби за
контрол по ЗДвП и на основание чл. 43, ал. 4 от ЗМВР. С тази заповед са оправомощени
началниците на РУ при ОДМВР Пазарджик да издават заповеди за прилагане на
принудителни административни мерки по чл. 71, т. 1, 2, 2а, 4, 5, буква „А“ и т.
6 и 7 от ЗДвП. С оглед така представената и приета заповед безспорно се
установява, че процесната заповед и издадена от компетентно лице.
С
процесната заповед на жалбоподателя Ч. е наложена ПАМ по чл. 171, т. 2а, б. б
от ЗДвП – прекратяване на регистрацията на ППС – лек автомобил Фолксваген
фаетон с рег. № РА 6336КН за срок от 6 месеца, отнети са и СРМПС № *********
както и две регистрационни табели с № РА 6336КН. На жалбоподателя е наложена
тази ПАМ за това, че на 15.03.2021 г. около 21,55 часа в гр. Велинград на ул.
Юндола като водач на МПС – Фолксваген фаетон с рег. № РА 6336КН управлява МПС
след употреба на алкохол – същият е в явно нетрезво състояние, силен мирис на
алкохол, несигурна походка и говор, при
опит да бъде изпробван с техническо средство за употреба на алкохол – Алкотест
дрегер 7510 № 0096 водачът не може да изпълни техническите предписания на
уреда. На водача е издаден талон за медицинско изследване № 0060728. Изрично в
процесната заповед по този начин е описана фактическата обстановка, като е
прието, че виновно е нарушил чл. 171, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП – „отказва
проверка с техническо средство за установяване употреба на алкохол в кръвта и
не изпълни предписание за изследване с доказателствен анализатор и за
медицинско изследване и вземане на биологично проби за химическо лабораторно
изследване за установяване на концентрация на алкохол в кръвта му“.
За
извършеното нарушение преди издаване на заповед за ПАМ е съставен АУАН №
346320, където фактическата обстановка е описана по същия начин, по същия начин
е описано и нарушението.
По
делото е приета административната преписка, като много след приключване и
обявяване за приключили дори и съдебните прения на 22.07.2021 г. са постъпили
писмени доказателства, поискани от съда, които съдът не следва да цени като
постъпили след обявяване край на съдебното дирене, дори и на съдебните прения.
Освен това, настоящият съдебен състав счита, че така представените писмени
доказателства няма да променят крайния извод.
Съдът
счита, че така издадената ПАМ е издадени при съществени нарушения на процесуалните
правила. От приетата фактическа обстановка както в АУАН, така и в процесната
заповед не може да се установи какво е извършеното от жалбоподателя нарушение.
В конкретния казус се твърди, че лицето не може да изпълни техническите
предписания на уреда – Алкотест дрегер 7510 с № 0096. Не е описано по никакъв
начин каква е причината, поради която не могат да се изпълнят тези технически
предписания изрично законодателя е предвидил, че ако лицето не може да изпълни
техническите предписания поради здравословни причини това обстоятелство не може
да му се вмени във вина. Невъзможността може да е свързана и с физическото
състояние на лицето, което да не позволя
извършването на проверка с техническо средство или тест. Невъзможността не
означава отказ да бъде изпробвано с техническо средство. Единствено умишленото
невкарване на достатъчно въздух в техническото средство от страна на водача
може да се квалифицира като отказ. Такива доказателства не бяха представени от
страна на административния орган. От друга страна е посочено, че е нарушил
разпоредбата на чл. 174, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, като е отказал проверка с
техническо средство за установяване употреба на алкохол в кръвта. С Алкотест
дрегера се установява наличие на алкохол не в кръвта, а в издишания въздух. От
друга страна е видно, че водача е
получил ТМИ и няма данни какво се е случило нататък.
С
оглед на гореизложеното се достига до извода, че заповед за ПАМ №
21-0367-000056/16.03.2021 г. е издадена при съществени процесуални нарушения –
неизяснена фактическа обстановка, както и непосочване на точна правна норма,
която е нарушена – които са довели до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя. Посочената фактическа обстановка не може да бъде поведена под
хипотезата на чл. 174, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл.172 ал.2 от АПК Съдът,
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ по жалба на Г.К.Ч. с ЕГН **********,***
Заповед за прилагане на ПАМ № 21-0367-000056
от 16.03.2021г. на Началник РУ Велинград
към ОДМВР Пазарджик. Жалбата отговаря на
изискванията на АПК.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : /П/