№ 579
гр. Варна, 19.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. М.
като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно частно
гражданско дело № 20223000500493 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.1, т.1 ГПК и е образувано по частна
жалба на Д. К. Д., подадена чрез адв. М., против определение №
2700/19.07.2022 г. по гр.д. № 1414/2022 г. по описа на Варненския окръжен
съд, с което е оставена без разглеждане частната му жалба с вх.№ 15703/
30.06.2022г. срещу определение № 261444/06.04.2022 г., постановено по гр.д.
№ 1442/2021г. на ВРС в частта, с която в делбената маса са включени
недвижимите имоти, подробно описани в депозираната от К. Д. молба по
чл.341 ал.2 от ГПК, като е прекратено производството по делото.
Жалбоподателят е изложил оплаквания за неправилност на обжалваното
определение, поради противоречието му със закона - чл. 121 ГПК,
предвиждащ обжалваемост на определенията по подсъдността.
Д. Я. и К. Д., чрез адв. П., са подали писмен отговор на частната жалба, с
който са оспорили същата и по съображения за правилността на обжалваното
определение на окръжния съд са молили за потвърждаването му.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намира следното:
Подадената частна жалба е депозирана в преклузивния едноседмичен
срок по чл.275 от ГПК, от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, редовна е и допустима, а след като я разгледа по същество, съдът
я намира за неоснователна по следните съображения:
Производството пред окръжния съд е въззивно и е било образувано по
частна жалба на Д. К. Д. срещу определение № 261444/06.04.2022 г.,
постановено по гр.д.№ 1442/2021г. на Варненския районен съд в частта, с
която в делбената маса са включени недвижимите имоти, подробно описани в
депозираната от К. Д. молба по чл.341 ал.2 от ГПК. С това определение
1
районният съд, сезиран с иск на Д. К. Д. за делба на съсобствен с К. М. Д.
недвижим имот в гр.Варна, образуван в гр.д. № гр.д.№ 1442/2021г. на ВРС, се
е произнесъл по молбата на ответника К. М. Д. по чл.341 ал.2 от ГПК,
обективирана в отговора по исковата молба, с която се е претендирало за
включване в производството по делбата на още съсобствени между страните
имоти, находящи се в с. Червенци, общ. Вълчи дол, като е включил тези
имоти в производството за делба.Това определение не попада в хипотезите на
чл. 274, ал., т.1 и т.2 от ГПК, като то нито е преграждащо по-нататъшното
развитие на делото, нито е с характер на такова с изрично посочена
обжалваемост в закона, т.е. определението не попада в никоя от хипотезите
на чл. 274, ал. 1 ГПК. В диспозитива на обжалваната пред окръжния съд част
от определението на районния съд липсва произнасяне по възражението на
настоящия жалбоподател, първоначален ищец и ответник по допълнително
приетите искове за делба, за местна неподсъдност на исковете за делба на
имотите в с. Червенци, за да е налице твърдяното от жалбоподателя
определение по подсъдността - хипотеза на чл. 121 ГПК и обжалваем акт.
Доколкото обжалваното определение е само за включване в производството
по делбата на допълнителните имоти по молбата на ответника по чл. 341, ал.2
ГПК, то произнасянето не съставлява такова във връзка с подсъдността на
исковете и оплакванията на частния жалбоподател в този смисъл са
неоснователни.
Тъй като определението на районния съд не е подлежало на обжалване,
подадената срещу него частна жалба е подлежала на връщане, а
производството пред окръжния съд – на прекратяване.
Като е постановил идентичен резултат, окръжният съд е постановил
правилен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.
Предвид горното, Варненският апелативен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2700/19.07.2022 г. по гр.д. №
1414/2022 г. по описа на ВОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2