№ 10834
гр. София, 03.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско
дело № 20211110163602 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
За ищеца – „т“ ЕАД, редовно призован – представлява се от юрк. П – с
пълномощно от днес.
Ответникът – М. Н. К., редовно призован – не се явява, не се
представлява.
Трето лице – помагач - ТС ЕООД, редовно призован – не изпраща
представител.
Юрк. П: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА
На 17.02.2022 г. по делото е постъпила молба с входящ №30467 от
ищеца.
1
На 24.02.2023 г. по делото е постъпило писмо с вх. № 36610 от СО -
РАЙОН „НАДЕЖДА“.
По реда на чл. 143 и чл. 145 ГПК съдът дава възможност на страните да
конкретизират заявените факти и обстоятелства и сторени възражения в
отговора на исковата молба, както изразят становище по сторения проект за
доклад.
Юрк. П: Поддържам исковата молба, нямам възражения по проекта за
доклад. С оглед процесуалното поведение на ответника моля да се
произнесете с неприсъствено решение.
Съдът, като изслуша заявеното в днешно съдебно заседание, счита, че
следва да обяви проекта за доклад обективиран в Определение №
3642/27.01.2023 г. за окончателен, поради което и на основание чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА проекта за доклад обективиран с Определение №
3642/27.01.2023 г. за окончателен.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на страните, че не счита да има
факти, за които да не сочат доказателства.
На основание чл. 146, ал. 3 ГПК дава възможност на страните да заявят
доказателствени искания и предприемат необходимите процесуални
действия във връзка с възложената им доказателствена тежест, като ако не
сторят това в днешното съдебно заседание, същите ще бъдат преклудирани
освен по хипотезата по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото докладваните с
молбите.
По искането на процесуалния представител на ищеца за постановяване
на неприсъствено решение, съдът за да се произнесе съобрази следното:
По смисъла на чл.238, ал.1 от ГПК – ако ответникът не е представил в
указния му срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. В казуса е категорично, че ответникът не е
2
депозирал отговор на исковата молба, както и не е правил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие. Следва да се има предвид, че
съдебните книжа са били редовно връчени на ответника, ведно с
разпореждането на съда за правото на отговор на исковата молба, и въпреки
това такъв не е постъпил по делото.
С оглед на горното съдът приема, че са налице предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. П: Поддържаме иска и моля да го уважите в цялост и да ни
присъдите разноски.
Съдът, като изслуша заявеното от юрк. П
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ ПО РЕДА НА ЧЛ.238, АЛ.1 ОТ ГПК В
СРОК.
Съдебното заседание приключи в 10,17 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3