РЕШЕНИЕ
№ 504
гр. Ямбол, 04.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на пети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светла Р. Димитрова
при участието на секретаря Й. Г. П.
като разгледа докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско дело №
20232330100777 по описа за 2023 година
Производството по делото е във фаза след допускане на делба. С влязло в
сила съдебно решение, постановено в първата фаза е била допусната делба
между Ж. А. С., ЕГН ********** и Н. С. С., ЕГН ********** по отношение
на недвижим имот, находящ се в гр.Я., обл.Я., ж.с. ***, а именно:
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.534.47.1.90, който се
намира на етаж *** в сграда с идентификатор 87374.534.45.1 с предназначение
на сградата – многопрофилна, която сграда е разположена в поземлен имот с
идентификатор 87374.534.47 по кадастралната карта на град Я., с
предназначение на самостоятелния обект: „жилище-апартамент“, със
застроена площ 59,25 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня и сервизни
помещения, брой нива на обекта: 1/едно/, при граници: на същия етаж –
самостоятелен обект : идентификатор № 87374.534.47.1.89, под обекта – няма
и над обекта – самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
87374.534.47.1.93, ведно с прилежащото избено помещение № *** с полезна
площ от 4,20 кв.м., при граници на избата: мазе №***, абонатна и коридор,
ведно с 0,820 % идеални части от общите части на сградата и съответните
проценти идеални части от отстъпеното право на строеж върху поземления
имот, , както и по отношение на Лек автомобил марка ***, модел ***, с рег.№
1
***, цвят син металик, ид.№ ***, с номер на двигателя ***, съгласно
свидетелство за регистрация на лек автомобил с № *** и Лек автомобил марка
***, модел ***, с рег.№ ***, с цвят син металик, ид.№ ***, с номер на
двигателя ***, съгласно свидетелство за регистрация на лек автомобил с №
***при квоти : ½ идеална част за Ж. А. С. и 1/2 идеална част за Н. С. С..
В първото по делото заседание ищцата е направила искане за възлагане
по реда на чл.349,ал.1 от ГПК на недвижимия имот , находящ се в гр. Я., к-с
***, като на осн.чл.346 ГПК е направила искане по сметките за извършените
от нея подобрения в имота, представляващи – смяна на дограма, подмяна на
електрическа инсталация, входна врата и интериорни врати, шпакловки и
боядисване на стените, поставяне на паркет, поставяне на ламинат, нови
осветителни тела, електрически контакти и ключове, поставяне на плоскости
от гипскартон, за които подобрения е платила общо 12000лв. за труд и
материали, подробно изложени в депозираната от нея молба вх.№ ***г., от
които претендира сумата от 6000лв. От своя страна ответника е направил
искане по сметките на осн.чл.346 ГПК срещу ищцата за сумата от 580,21 лв.,
представляваща остатък от погасения от него кредит за закупуване на
семейното жилище. В писменото си становище от 06.11.2024г. ищцата е
възразила срещу искането по сметките от ответника. Твърди, че страните са
променили погасителния план по банковия договор с анекс от 23.06.2016г., с
който са променили срока на издължаване на кредита и погасителния план
като последната вноска е платима на 10.11.2035г. В подкрепа на това е
представила Анекс към договор за ипотечен кредит № ***г. сключен на
23.16.2016г. и погасителен план от 10.04.2019 г. към договора за кредит
според който последната вноска е 10.11.2035 г.
В подкрепа на исканията си по сметките ищцата е представила с молбата
си по чл.346 и чл.349 от ГПК стокови разписки, фактури, касови бонове за
закупени материали и извършени СМР, както и договор за подмяна на
електрическа инсталация сключен от нея със „СОТ-Я.“ ЕООД на стойност от
1320.00лв., които са взети предвид от в.л. извършило СТЕ. Видно от
представената справка № ***г. издадена от АВ за периода от 01.01.1991г. до
18.10.2023г. на лицето Ж. А. С. е извършено вписване на покупката на
процесния имот с учредяване на договорна ипотека., като ипотекарни
длъжници са тя и ответника.
2
Страните са родители на С. Н. С., роден на ***г., видно от представеното
удостоверение за раждане, като съгласно постановеното решение за развод,
родителските права върху него са предоставени на неговата майка Ж. А. С..
Във връзка с възраженията си по исканията по сметките ищцата е
представила преводно нареждане от 17.10.2023г. извършено от Ж. А. С. за
сумата от 2259,39 лв. с основание ½ погасителна вноска за период 2021-
08.2023г. по ипотечен кредит за сем. Представен е договора за банков кредит,
обезпечен с ипотека № *** от 11.01.2016г. сключен от страните със
„СИБАНК“ ЕАД, и погасителния план към него, според който последната му
погасителна вноска е 15.01.2041г. Във връзка с възраженията си ищцата е
представила анекс към договора за ипотечен кредит сключен на 23.06.2016г.и
нов погасителен план към него, според който последната погасителна вноска е
10.11.2035г.
По делото бе назначена СТЕкспертиза, която дава отговор каква е
пазарната стойност на имота , предмет на делбата, неговата реално
поделяемост, както и стойност на търсените подобрения.
Съгласно заключение на съдебно-техническа експертиза от 29.11.2013 г.
изготвена от ***. Ф. Д. пазарната стойност на недвижимия имот е 90700 лв.,
като дела на всеки от съделителите е по 45350 лв. Стойността на вложените
труд и материали за посочените подобрения на недвижимия имот, а именно
поставяне на подова настилка ламинат от 31 кв.м., шпакловка и боядисване и
поставяне на гипскартон по стени и тавани , поставяне на подова настилка
паркет – няма поставена настилка от паркет, общата им стойност възлиза на
8368 лв., от които : труд и допълнителни разходи - 5035 лв., и материали -
3333 лв. Стойността на извършените видове строителни работи за които са
приложени фактури, а именно смяна на врати, - външна врата и вътрешни
интериорни врати – монтирани нови врати са на обща стойност от 1909 лв. и
подмяна на ел. инсталация на стойност от 1320 лв. Според заключението
извършените и остойностени строителни работи са в добро техническо
състояние без повреди , а от приложените фактури е видно че материалите са
закупувани през- периода 2022 г и 2023 г. , поради което може да се приеме че
строителните работи са извършени през 2022 г. - 2023 г. В съдебно заседание
вещото лице посочи, че имота е неподеляем, като реално не могат да бъдат
обособени два самостоятелни имота. Поради направено оспорване на
3
експертизата, в частта на дадената пазарна стойност на имота е назначена
повторна такава, която е изготвена от инж. И. Б., който дава заключение вх.
№ *** г. Според същата пазарната стойност определена към 11.01.2024 г. е
85800 лв.
По делото бяха разпитани като свидетели А. Д. и Д. К. без родство със
страните.
Свидетелката Д. заяви че е съсед на страните в блока в който са живели,
като живее на същия етаж. Заяви, че през 2022 -2023 г. са правени ремонти на
апартамента, а именно месец 11-12 /2022 г и 09,10/2023 г. Знае че страните са
разделени приблизително от година и половина като в апартамента живее Ж. и
синът й С. Заявява че ремонтите са извършвани единствено от Ж. със
собствени средства. Тя е направила ремонт в хола – шпакловка , ламинат , и
обзавеждане цялостно, дограма , холов дИ. и всичко каквото е нужно за един
хол. През 2023 г е започвала ремонт на спалнята като старите мебели били
премахнати, поставен е ламинат, гипскартон, шпакловка боя и в момента чака
и обзавеждане.
Свидетеля К. заяви, че познава ищцата и знае къде живее, като е
извършвал ремонт в жилището й. Последно бил там преди няколко месеца,
като сглобявал мебели и по точно гардероб, който тя била купила. Сочи че
ищцата е извършила цялостен ремонт, като стаите в хола и спалнята са
ремонтирани , в детската стая на детето мебелите са нови. Виждал е мъжът й,
но доколкото знае, те вече са разделени.
По делото бе назначена и изслушана автотехническа експертиза, която
дава заключение, че осреднената пазарна стойност на лек автомобил ***, рег.
№ *** е около 500.00лв., а осреднената пазарна стойност на лек автомобил
***, рег.№ *** е 1100лв.
При така установеното съдът прави следните правни изводи:
По правната си същност съдебната делба е правно средство за
прекратяване на съсобствеността. Основен принцип при извършването на
делбата е всеки съделител да получи своя дял в натура, доколкото това е
възможно.
Съгласно разпоредбата на чл.349, ал.1 от ГПК ако неподеляемият имот
е жилище, което е било съпружеска имуществена общност, прекратена със
4
смъртта на единия съпруг или с развод, и преживелият или бившият съпруг,
на когото е предоставено упражняването на родителските права по отношение
на децата от брака няма собствено жилище, съдът по негово искане може да
го постави в дял, като уравнява дяловете на останалите съделители с други
имоти или с пари. С горепосочената разпоредба са уредени две хипотези за
възлагане в дял на неподеляемо жилище, придобито в режим на съпружеска
имуществена общност когато съсобствеността възниква поради смърт на
единия съпруг или при развод на страните / в този смисъл са и разясненията в
ТР № 1/2004 г. на ВКС, приложими на общо основание, т.к.
разпоредбата на чл. 349,ал.1
ГПК е идентична с тази на чл. 288, ал. 2 от ГПК(отм.)/.
Предпоставките, при които законът дава възможност да бъде
извършено възлагането от съда в полза на някой от съделителите, са свързани
от една страна с обекта на съсобствеността, възникнала в резултат на
прекратяване на СИО , а от друга страна са установени изисквания, на които
следва да отговаря самият съделител, а именно - делбеният недвижим имот
следва да има характера на жилищен и от него да не могат да се обособят
самостоятелни обекти на правото на собственост за всеки един
от съделителите; съделителят, заявил възлагателна претенция следва да
отговаря на отрицателното условия да не притежава друг собствен жилищен
имот, както и да покрива условието да е преживял съпруг или бивш съпруг.
От материалноправна страна горните изисквания следва да са
установени в тяхната кумулативна наличност.
В процесния случай не е спорно, като се установява и от
доказателствата по делото, че имотът – предмет
на възлагателната претенация е жилищен и неподеляем. Не е спорно ,че
именно този жилищен имот е ползван като семейно жилище от ищцата и
нейния съпруг до момента на развода.
Безспорен е факта на прекратяване на брака между страните с развод,
за което бе представено съдебно решение, с което родителските права върху
роденото от брака малолетно дете е предоставеното на неговата майка, като е
определено местоживеенето на детето при нея, на адреса на семейното
жилище в гр.Я., предмет на делбата. На следващо място се представиха
доказателства, че ищцата освен процесното, не притежава друго жилище,
5
което по своето предназначение да служи за задоволяване на жилищни нужди
При така установеното от фактическа страна съдът приема,
че възлагателната претенция на ищцата с правно основание чл.349, ал.1 от
ГПК чл. 349,ал.1 ГПК, се явява основателна и следва да бъде уважена.
При определяне на стойността на имота съдът приема заключението на
в.л.Ф.Д. – от 90700лв., т.к. е отразено по-пълно фактическото състояние на
апартамента и дава по-точна информация за пазара на недвижимите имоти и
възможността за продажба. При това положение ищцата следва да заплати на
ответника на осн.чл.349,ал.5 от ГПК сумата от 45350 лв. за парично
уравняване на дела му, заедно със законната лихва, в 6-месечен срок от
влизане в сила на решението.
По отношение на движите вещи – автомобили, предмет на делбата съдът
намира, че извършването на делбата чрез теглене на жребий е невъзможно,
тъй като са на различна стойност, които съществено се различават. Поради
това делбата следва да се извърши по реда на чл.353 ГПК чрез разпределение.
Предвид изразеното желание на страните съдът намира, че лек автомобил ***,
рег.№ *** на стойност от 500.00лв., съобразно неоспореното заключение на
СТЕкспертиза, което изцяло се възприема от съда като обективно, следва да
се възложи в дял на ответника, а на ищцата се възложи в дял лек автомобил
***, рег.№ *** на стойност от 1100лв. За уравняване на стойностите, ищцата
следва да заплати на ответника сумата от 600лв.
ОТНОСНО ПРЕТЕНЦИИТЕ ПО СМЕТКИТЕ:
По отношение на претенцията на ищцата против ответника по чл.346 от
ГПК , представляваща стойността на направените от нея подобрения подробно
описани в молбата й съдът приема същата за частично основателно.
Съгл.чл.72,ал.1 от ЗС, добросъвестният владелец може да иска за
подобренията, които е направил, сумата, с която се е увеличила стойността на
вещта вследствие на тези подобрения. Подобрение на един имот е налице,
когато вложените труд, средства и материали са довели до увеличаване на
стойността му.
При съвкупна преценка на събраните по делото доказателства съдът
приема, че претенцията за подобрения е частично основателна. Не се спори, че
6
ищцата като добросъвестен владелец на имота с вложените от нея труд,
средства и материали е довел до увеличаване на стойността на процесния
имот. От гласните и писмени доказателства безспорно се установи, че тя е
извършила претендираните ремонтти дейности и подобрения в апартамента,
поради което може да претендира за тяхната стойност в съответствие с права
си на съсобственост. Съгл. неоспореното заключение на в.л.Ф. Д., което
изцяло се възприема от съда общата стойност на описаните видове строителни
работи: поставяне на подова настилка ламинат, шпакловка, боядисване и
поставяне на гипкартон по стени и тавани, поставяне на подова настилка
паркет възлизат на сумата от 8 368лв., от които: труд и допълнителни разходи
– 5035лв. и материали – 3333лв. Разходите за смяна на врати са на стойност от
1909лв. по представени фактури, а разходите за подмяна на Ел инсталация са
на стойност от 1320 лв. Следователно съдът приема, че ищцата е извършила
подобрения на обща стойност от 11597лв., от които ответника дължи
съобразно идеалните си части от имота от 1/2 сумата от 5798,50лв., до който
размер съдът намира иска за основателен и доказан, като за разликата до
предявеният от 6000лв. искът следва да се отхвърли.
Относно направеното от ответника искане по сметките на осн.чл.346 ГПК
срещу ищцата за сумата от 580,21 лв., представляваща остатък от погасения от
него кредит за закупуване на семейното жилище съдът намира същото за
неоснователно. Безспорно се установи, че срокът на договора е променен и в
съответствие с него е променен и погасителния план. Според представеното
преводно нареждане от 17.10.2023г. Ж. А. С. е превела по ипотечния кредит
сумата от 2259,39 лв. с основание ½ погасителна вноска за период 2021-
08.2023г. , поради което претенцията на ответника се явява неоснователна.
На осн.чл.71,ал.1 от ГПК във вр.с чл.8 от Тарифата за ДТ всяка от
страните следва да заплати ДТ в размер на 4% от стойността на дела си.
Ищцата следва да заплати ДТ по уважената претенция по сметките , както и
ответникът Д. Д. дължи заплащане на ДТ върху отхвърлената претенция по
сметките .
С оглед стойността на дела, който получава всеки съделител, ищцата
следва да заплати държавна такса в размер на 1089,94 лв., а ответника ДТ в
размер на 1860лв.
Воден от гореизложеното , Я Р С
7
РЕШИ:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Ж. А. С., ЕГН ********** от гр.Я., ж.к.***
следния недвижим имот, находящ се в гр.Я., обл.Я., ж.с. ***, а именно:
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.534.47.1.90, който се
намира на етаж *** в сграда с идентификатор 87374.534.45.1 с предназначение
на сградата – многопрофилна, която сграда е разположена в поземлен имот с
идентификатор 87374.534.47 по кадастралната карта на град Я., с
предназначение на самостоятелния обект: „жилище-апартамент“, със
застроена площ 59,25 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня и сервизни
помещения, брой нива на обекта: 1/едно/, при граници: на същия етаж –
самостоятелен обект : идентификатор № 87374.534.47.1.89, под обекта – няма
и над обекта – самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
87374.534.47.1.93, ведно с прилежащото избено помещение № *** /три/ с
полезна площ от 4,20 кв.м., при граници на избата: мазе №***, абонатна и
коридор, ведно с 0,820 % идеални части от общите части на сградата и
съответните проценти идеални части от отстъпеното право на строеж върху
поземления имот стойност от 90700лв.
ОСЪЖДА Ж. А. С. да заплати на Н. С. С. за уравняване на дела сумата
от 45350 Лв., ведно със законната лихва в 6-месечен срок от влизане в сила на
решението.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Ж. А. С. Лек автомобил марка ***, модел ***, с
рег.№ ***, с цвят син металик, ид.№ ***, с номер на двигателя ***, съгласно
свидетелство за регистрация на лек автомобил с № *** на стойност от 1100лв.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ НА Н. С. С., ЕГН ********** с адрес: гр.Т., ул.“***
Лек автомобил марка ***, модел ***, с рег.№ ***, цвят син металик, ид.№ ***,
с номер на двигателя ***, съгласно свидетелство за регистрация на лек
автомобил с № *** на стойност от 500 лв.
ОСЪЖДА Ж. А. С. да заплати на Н. С. С. за уравняване на дела сумата от
600 Лв., ведно със законната лихва от влизане в сила на решението.
ОСЪЖДА Н. С. С. да заплати на Ж. А. С. на осн.чл.346 от ГПК сумата
от 5798,50лв. , представляваща стойността на подобренията в резултат, на
които се е увеличила стойността на имота, съобразно дела в съсобствеността в
размер на ½ идеална част, ведно със законната лихва, считано от влизане на
8
решението в сила до окончателното изплащане на сумата, като искът за
разликата над 5798,50 лв. до предявеният от 6000лв. отхвърля, като
неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ претенцията по чл.346 от ГПК на Н. С. С. за сумата от
580,21 лв., представляваща остатък от погасения от него кредит за закупуване
на семейното жилище, като неоснователна.
ОСЪЖДА Н. С. С. да заплати в полза на бюджета на съдебна власт по
сметката на ЯРС държавна такса в размер на 1860лв.
ОСЪЖДА Ж. А. С. да заплати в полза на бюджета на съдебна власт по
сметката на ЯРС държавна такса в размер на 2089,94 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Я. в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Я: _______________________
9