№ 32736
гр. София, 19.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110124395 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „***“ ООД срещу М.
К. Т..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Ищецът твърди, че между него и ответницата М. К. Т. е сключен
договор за паричен заем № *** г. при следните параметри:
сума на кредита: 500 лв.;
размер на вноската: 1 Х 16, 69 лв. и 3 Х 177, 91 лв.;
брой вноски: 4
падеж на последна вноска: 14.03.2022 г.
ГПР – 47, 58 %;
ГЛП – 40, 05 %;
общо задължение по кредита: 550, 42 лв.;
Общо задължение по кредита с включена неустойка:
общо задължение: 792 лв.;
общ размер на вноска: 198 лв.
Твърди, че е предоставил на ответницата паричен заем в размер на
сумата 500 лв., като ответницата не е изпълнила задължението си да върне
същия в уговорения срок, с оглед на което в полза на заемодателя е налице
вземане за сумата:
499, 78 лв. главница
17, 04 лв. възнаградителна лихва за периода 12.11.2021 г. – 14.03.2022 г.
1, 45 лв. мораторна лихва за периода 01.03.2022 г. – 01.09.2022 г.
Твърди, че се е снабдил със заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от
21.10.2022 г. по ч.гр.д. № 53387/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав. Срещу
1
заповедта за изпълнение длъжникът е депозирал възражение.
Моли съда да признае за установено по отношение на ответницата
съществуването на вземанията, предмет на заповедта за изпълнение.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата М. К. Т..
Предявени са положителни установителни искове с правно
основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.240, ал.1 и
ал.2 ЗЗД, вр. чл.9 ЗПК.
В тежест на ищеца е да докаже, че: между него и ответника валидно е
възникнало облигационно правоотношение по договор за предоставяне на
паричен заем с твърдяното в исковата молба съдържание – че е предоставил
на ответника парична сума срещу задължение на последния да я върне в
уговорен срок, ведно с уговорена възнаградителна лихва, произтичаща от
валидна клауза от договора; изискуемост на вземането, както и че дължимата
сума по договора е в размер на исковата такава.
В тежест на ищеца е да докаже съществуването на главен дълг,
забавата на длъжника, както и че дължимата мораторна лихва е в размер на
исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правопогасяващи, правоотлагащи възражения.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
На страните следва да бъде обявено, че на основание чл.7, ал.3 ГПК,
съдът служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в договор,
сключен с потребител.
Безспорно е между страните, че:
1. помежду им валидно е възникнало облигационно правоотношение по
договор за предоставяне на паричен заем с твърдяното в исковата молба
съдържание;
2. ищецът е предоставил на ответницата парична сума срещу задължение
на последната да я върне в уговорен срок, ведно с уговорена
възнаградителна лихва;
3. падежът на последната погасителна вноска – 14.03.2022 г. е настъпил;
4. дължимата сума по договора е в размер на исковата такава;
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 53387/2022 г. на
СРС, ГО, 62 състав.
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени
доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
02.11.2023 г. от 09:45 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
ОБЯВЯВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 ГПК, съдът
служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с
потребител.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 53387/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав към
настоящото дело.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3