№ 102
гр. гр. Д., 13.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Д. в публично заседание на тридесети май през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петър П. Монев
Членове:Калина Т. Димитрова
Деница Кр. Петрова
при участието на секретаря Елица Вл. Александрова
като разгледа докладваното от Деница Кр. Петрова Въззивно наказателно
дело от частен характер № 20233200600172 по описа за 2023 година
за да се произнесе съобрази следното:
С присъда №1/18.01.2023г. по н.ч.х.д.№1019/2021г. Д.кият районен съд
е признал подсъдимите П. Й. С., Г. С. М. и Н. С. И. за невиновни в това, че на
11.12.***г., в град Д., в писмена молба с Рег. № Вх. 267483 от 11.12.***г.,
депозирана чрез Районен съд Д. до Върховния касационен съд, срещу
решение от 07.04.***г. и съдебно-разделителен протокол от 28.02.*** г. по гр.
дело № 1542/2015г. на Районен съд Д., в съучастие помежду си като
съизвършители, използвали непристойни думи и изрази, унизителни за честта
и достойнството на Ж. И. С. в негово присъствие: „***, ***.*** г. ***“ , като
обидата е нанесена публично, поради което и на основание чл.304 от НПК
оправдал подсъдимите по повдигнатото обвинение по чл.148 ал.1 т.1 и т.2
пр.2-ро във вр. с чл.146 ал.1 от НК във вр. с чл.20 ал.2 от НК.
Срещу така постановената присъда е постъпила жалба от тъжителя чрез
повереника му. В жалбата се сочи, че присъдата е неправилна, като се иска
отмяната й и постановяване на осъдителна присъда по повдигнатото частно
обвинение по чл.148 ал.1 т.1 вр. чл.146 ал.1 от НК.
Постъпило е възражение срещу жалбата от защитника на подсъдимите, с
1
което същата се оспорва.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от тъжителя, който иска
оправдателната присъда да бъде отменена и постановена осъдителна такава,
като същевременно същия сочи, че сам не може да разбере в кого е вината и
защитникът на подсъдимите е написал процесния документ.
Защитникът на подсъдимите оспорва жалбата, като пледира за
потвърждаване на присъдата, като вмененото престъпление не е осъществено
нито от субективна, нито от обективна страна.
Д.кият Окръжен съд, като прецени жалбата, взе предвид становищата на
страните в съдебно заседание, и след цялостна проверка на присъдата
съгласно чл.313 и чл.314 от НПК намира за установено следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срок.
По същество съдът намира следното:
Фактическата обстановка е безспорно установена по делото и на
практика не се оспорва от страните:
Подсъдимата П. Й. С. е *** на *** на тъжителя Ж. И. С., а подсъдимите
Г. С. М. и Н. С. И. - техни ***.
Между частния тъжител Ж. И. С. и подсъдимите П. Й. С., Г. С. М. и Н. С.
И. имало гражданскоправни спорове.
Срещу влезли в сила решения по гр.дело №1542/2015г. на Районен съд Д.
за допускане на делба и за обявяване окончателен на съдебно-разделителен
протокол от 28.02.***г. , с вх.№267483 от 11.12.***г., в Регистратурата на
Районен съд Д. била депозирана молба за отмяна от П. Й. С., Г. С. М. и Н. С.
И., чрез пълномощника им - адвокат С. Г. от Адвокатска колегия – В..
Молбата била изготвена и подписана от адв.С. Г. като пълномощник на П. Й.
С.,Г. С. М. и Н. С. И. и подадена до ВКС на РБ. чрез Районен съд Д.. В
молбата /видно от приложеното заверено копие по делото/ са изложени
следните обстоятелства: „***, ***.*** г. ***…“
След като узнал за визираната молба за отмяна, тъжителят С. се
почувствал обиден от горепосочения израз, в резултат на което и в по-късен
момент подал тъжбата, по която било образувано наказателното производство
по делото.
2
Съгласно заключението на вещото лице по приетата съдебно графическа
експертиза подписът в графа „С уважение“ в молба с рег. № 267483 от
11.12.*** г. е изпълнен от С. С. Г..
При така установената фактическа обстановка по която не се спори,
правния извод, че подсъдимите не са осъществили вмененото им
престъпление е законосъобразен. Безспорно е, че автор на документа
/молбата за отмяна, визирана по-горе/, в който се съдържат изразите, които
тъжителят е счел за обидни е адв.С. Г. /пълномощник на П. Й. С., Г. С. М. и Н.
С. И. по гр. дело № 1542/2015г. по описа на Районен съд Д../, а не
подсъдимите, доколкото молбата е подписана именно от адв.Г..
При това положение правилно подсъдимите са били оправдани по
повдигнатото им частно обвинение, тъй като не са осъществили вмененото им
престъпление. Присъдата като правилна и законосъобразна следва да бъде
потвърдена.
С оглед изложеното и като констатира, че не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са накърнили правата на жалбоподателя,
въззивната инстанция намира, че следва да потвърди присъдата.
Водим от горното и на основание чл.338 от НПК Д.кият окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда №1/18.01.2023г. по н.ч.х.д.№1019/2021г. на
Д.кият районен съд.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3