№ 4528
гр. Варна, 14.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 21 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Станислав М. Ангелов
при участието на секретаря Гергана Ж. Дженкова
като разгледа докладваното от Станислав М. Ангелов Гражданско дело №
20253110109413 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявен от Ю. Т. Й., ЕГН: **********, с адрес в ***,
чрез процесуален представител адв. В. П., срещу Е.С. на сграда в режим на етажна
собственост, находяща се в ***, представлявана от „К.-М.“ ЕООД, иск с правно основание
чл. 40 от ЗУЕС, с който се иска от съда да отмени решенията взети по т. 5 от дневния ред на
проведеното на 21.06.2025 г. общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в
сграда в режим на етажна собственост с адрес: ***, на основание чл.40 от ЗУЕС, както
следва: общият брой за отдаване под наем на паркоместа от общия открит паркинг да е
дванадесет броя; да не се допуска паркиране на лек автомобил на свободно паркомясто за
повече от 4 денонощия. На нарушителя да се съставя протокол за нарушение на вътрешния
ред и да му се налага парична санкция в размер на 200 лв. глоба, която да се включва ведно
със задълженията за годишната такса поддръжка на комплекса; средствата, набрани от наем
на места за паркиране и глоби да се заделят във фонд „Извънредни бъдещи разходи за
комплекса“.
В исковата молба ищецът заявява, че е собственик на самостоятелен обект с
идентификатор № *** по КККР на град Варна, в сграда в режим на етажна собственост с
адрес *** както и е собственик на 87,63 кв.м. ид.ч. от ПИ с идентификатор *** по КККР на
град Варна. На 21.06.2025 г. е проведено общо събрание на собствениците на самостоятелни
обекти в сградата, като по т. 5 от дневния ред на събранието са гласувани и приети следните
решения: „общият брой за отдаване под наем на паркоместа от общия открит паркинг да е
дванадесет броя"; „да не се допуска паркиране на лек автомобил на свободно паркомясто за
повече от 4 денонощия. На нарушителят да се съставя протокол за нарушение на вътрешния
ред и да му се налага парична санкция в размер на 200 лв. глоба, която да се включва ведно
със задълженията за годишната такса поддръжка на комплекса"; „средствата, набрани от
наем на места за паркиране и глоби да се заделят във фонд „Извънредни бъдещи разходи за
комплекса." На 03.07.2025 г. посредством електронна поща ищецът е получил протокол от
проведеното на 21.06.2025 г., общо събрание на Е.С.. Счита, че процедурата по провеждане
на общото събрание е незаконна, с оглед, че в протокола от провеждането на събранието не
се съдържа информация за: явилите се лица и идеалните части от Е.С., които те
представляват, номера на самостоятелния обект, начина, по който са гласували лицата - "за",
1
"против" или "въздържал се", техен подпис, същността на изявленията, направените
предложения и приетите решения. Счита, че не е налице необходимият кворум от
присъстващи лица на общото събрание на Е.С. и същото е проведено незаконно. Твърди, че
в списък №1 и списък №2 към протокола е посочено, че са присъствали упълномощени лица
без да е посочена формата на упълномощаване, от което не може да се направи извод
спазена ли е разпоредбата на чл. 14, ал. 1 ЗУЕС. Счита, че взетите решения по точка 5 от
дневния ред на общото събрание на Е.С. - ограничават правото на етажните собственици да
си служат с общата вещ – прилежащата територия към построената сграда, уредено в чл. 31
от ЗС. Счита, че предвид малкия брой присъствали собственици, е следвало да бъде
предоставена възможност за неприсъствено гласуване за вземане на решенията, съгласно
разпоредбата на чл. 17а от ЗУЕС, с оглед участието в общото събрание на лица, имащи
право на глас, които не могат да вземат участие в заседание на общото събрание
присъствено или онлайн. Сочи, че липсват прозрачни правила по какъв начин се определя
кои точно паркоместа ще бъдат отдавани под наем и на кого, което противоречи на принципа
за равнопоставеност и отчетност в управлението на общите части на Е.С.. Сочи, че е извън
правомощията на общото събрание да налага санкции на етажен собственик, за когото по
категоричен и безспорен начин е установено, че не спазва задълженията си по Закона за
управление на Е.С.. Счита, че правомощията на общото събрание на етажните собственици
са изброени в чл. 11 ЗУЕС, като те са свързани с управлението и поддържането на общите
части в сградата в режим на етажна собственост, но не и с реализиране на отговорност на
етажен собственик при неизпълнение задълженията му по закон. Твърди, че е подала
възражение срещу решението по т. 5 по протокол от проведеното на 21.06.2025 г. общо
събрание на Е.С. до управителя на Е.С., но до настоящия момент не е получила отговор и не
е свиквано общо събрание на ЕС, на което да бъдат разгледани възраженията й.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът „Е.С. на сграда в режим на етажна собственост,
находяща се в ***, представлявана от „К.-М.“ ЕООД, чрез процесуалния си представител
адв. М. Т. е подал писмен отговор на исковата молба, в който изразява становище за
неоснователност на иска. Не оспорва, че ищцата е собственик на самостоятелен обект
сградата в режим на етажна собственост. Не оспорва, че на 21.06.2025 г. е проведено общо
събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна
собственост с адрес гр. Варна, ул. Васил Стоилов № 35, комплекс „Азимут“, на което по
точка 5 от дневния ред са взети и процесните решения. Счита, че общото събрание на Е.С.
е свикано и проведено законосъобразно. Счита, че протоколът от общото събрание на Е.С.
съдържа всички изискуеми по чл. 16, ал. 5 от ЗУЕС реквизити, като съдържанието му не е
оспорено от ищцата по надлежния ред. Сочи, че по точка две от дневния ред, управителя на
Е.С. е представил отчет на етажните собственици, за приходите и разходите през периода
01.04.2025 г.- 20.06.2025 г.. Видно от отбелязването в протокола, управителят е отчел
приход от „наем на места за паркиране в размер на 1400 лева“, което показва наличието
на вече прието и влязло в сила решение за отдаване под наем на общи части като
паркоместа за паркиране. По отношение на решението за недопускане паркирането на лек
автомобил на свободните паркоместа за повече от 4 денонощия и съставяне на протокол за
нарушение на вътрешния ред, счита, че същото е проявление на управлението на общите
части и цели да осигури равна възможност на всички собственици да ползват свободните
/неотдадени под наем и такива, за които е решено да не се отдават под наем/ паркоместа. По
същество моли предявеният иск да бъде отхвърлен.
В открито съдебно заседание пред РС-Варна, ищецът, чрез процесуалния си
представител адв. М. Д., поддържа иска. Претендират се разноски.
В открито съдебно заседание пред РС-Варна, ответникът, чрез процесуалния си
представител адв. М. Т., оспорва иска. Претендират се разноски.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
С определение рег. № 12223/11.09.2025 г. съдът е приел за безспорно установено между
страните и ненуждаещо се от доказване, че ищецът Ю. Т. Й. е собственик на недвижим
2
имот, представляващ самостоятелен обект с идентификатор № *** по КККР на град Варна, в
сграда в режим на етажна собственост с адрес *** както и е собственик на 87,63 кв.м. ид.ч.
от ПИ с идентификатор *** по КККР на град Варна. Е.С. на сграда в режим на етажна
собственост, находяща се в ***, се представлява от „К.-М.“ ЕООД. На 21.06.2025 г. е
проведено общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сградата, като по т. 5
от дневния ред на събранието са гласувани и приети следните решения: „общият брой за
отдаване под наем на паркоместа от общия открит паркинг да е дванадесет броя"; „да не се
допуска паркиране на лек автомобил на свободно паркомясто за повече от 4 денонощия. На
нарушителят да се съставя протокол за нарушение на вътрешния ред и да му се налага
парична санкция в размер на 200 лв. глоба, която да се включва ведно със задълженията за
годишната такса поддръжка на комплекса"; „средствата, набрани от наем на места за
паркиране и глоби да се заделят във фонд „Извънредни бъдещи разходи за комплекса."
От протокол за поставена покана за общо събрание става видно, че на 13.06.2025 г. в
17:00 часа в присъствието на Е.А.С. и Н.В.П., на иформационните табла на сградата в ***, в
сграда „Юг“, вход А и вход Б и в сграда „Изток“, вход А и вход Б, е поставена покана за
провеждане на Общо събрание на Е.С., което ще се проведе на дата 21.06.2025 г. от 17:30
часа, в прилежащите части на сградата. Протоколът е изготвен от М.А.В. – управител на „К.
- М.“ ЕООД – дружеството управител на Е.С.. Протоколът е подписан от Е.А.С. и Н.В.П.. В
протокола е посочен дневният ред за провеждане на общото събрание, като в точка 5 от
дневния ред е посочено: „Решение за определяне на максимален брой външни паркоместа за
отдаване под наем. Определяне на вътрешен ред. Решение за относимост на приходите от
наемите на паркоместа към определен разход.
От Покана за свикване на общо събрание на Е.С. в сграда в режим на етажна
собственост, находяща се на адрес в ***, комплекс „Азимут“, сграда „Изток“ и сграда „Юг“,
става видно, че поканата е за общо събрание, което ще се проведе на 21.06.2025 г. от 17:30
часа в прилежащата част /двора на сграда „Изток“ и сграда „Юг“. В поканата е посочен
дневният ред, при който ще се проведе общото събрание. Същата е поставена на 13.06.2025 г.
в 17:00 часа на информационна табла на вход „А“ и вход „Б“ в сграда „Изток“ и на
информационна табла на вход „А“ и вход „Б“ в сграда „Юг“. Поканата е подписана от
М.А.В. , в качеството й на управител на „К. - М.“ ЕООД.
Представени са: пълномощно за представителство на общо събрание на Е.С., с което
М. И.И., собственик на апартамент 20, находящ се в сграда в режим на етажна собственост,
находяща се на адрес в ***, комплекс „Азимут“, сграда „Изток“, упълномощава С.И.Г. –
собственик на ап. 16 в същата сграда, да го представлява на общото събрание на 21.06.2025
г.; пълномощно за представителство на общо събрание на Е.С., с което Вера Красимирова
Величова, собственик на апартамент 5, находящ се в сграда в режим на етажна собственост,
находяща се на адрес в ***, комплекс „Азимут“, сграда „Юг“, вход Б, упълномощава Иван
Живчов Желев, да я представлява на общото събрание на 21.06.2025 г.; пълномощно за
представителство на общо събрание на Е.С., с което Петя И. Пеева, собственик на
апартамент 9, находящ се в сграда в режим на етажна собственост, находяща се на адрес в
***, комплекс „Азимут“, сграда „Изток“, вход Б, упълномощава Г.Д.Ш., собственик на ап. 5,
вход А, в същата сграда, да я представлява на общото събрание на 21.06.2025 г.;
пълномощно с нотариална заверка на подписа и на съдържанието, с което Я.С., собственик
на два апартамента и два гаража, находящи се в сграда в режим на етажна собственост,
находяща се на адрес в ***, комплекс „Азимут“, упълномощава Е.С. да извършва от негово
име всякакви фактически и правни действия, във връзка с посочените имоти.
В протокол от проведеното на 21.06.2025 г. общо събрание на собствениците на
самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост с адрес: ***, става видно, че
на 21.06.2025 в 17:30 часа в прилежащата част на сграда „Изток" се е свикало съвместно
общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна
собственост с адрес ***. Посочено е, че явилите се в 17:30 часа собственици не
представляват кворум над 50% от всички идеални части. Членовете на общото събрание са
останали на място и са обсъждали поставените въпроси от дневния ред. В 18:30 часа
3
собственици и упълномощени лица са попълнили втори присъствен лист към протокола от
общото събрание, като е посочено, че се представят 38,7284 % идеални части от общите
части, съставляващи 11 броя апартамента от общо 34 броя апартаменти и гаражи в сграда
„Изток" и 32,0918% идеални части от общите части, съставляващи 14 броя апартамента от
общо 34 броя апартаменти и гаражи в сграда Юг“.
Посочено е, че пълномощник на Я.С., собственик на ап. № 14 и ап. №15, вход „Б“
„Юг", е Е.С. в качеството на: собственик на обособен обект в сграда „Изток" вход „А“,
апартамент №1;
Пълномощник на М. И., собственик на ап. № 20, вход „Б“ „Изток" е С.И.Г., в
качеството на собственик на обособен обект в сграда „Изток" Вход „Б“, апартамент №16;
Пълномощник на И.А.Г. собственик на ап. № 17, вход „Б“ „Юг" е С.И.Г., в качеството
на собственик на обособен обект в сграда „Изток" вход „Б“, апартамент №16;
Пълномощник на М. С. собственик на ап. № 5, вход „Б“ „Юг", е И.Ж., в качеството на
собственик на обособен обект в сграда „Юг" вход „Б" апартамент № 9;
Пълномощник на П.П., собственик на ап. № 9, вход „Б“ „Изток“ е Г.Ш., в качеството на
собственик на обособен обект в сграда „Изток" вход „Б“ апартамент № 5, упълномощена
устно пред членовете на общото събрание.
В протокола е посочено, че е взето процедурно решение за метод на гласуване на
общото събрание, като гласуването се извършва явно, чрез вдигане на ръка. За протоколчик
на събранието единодушно е избран С.И.Г., собственик на обособен обект в сграда „Изток“,
вход „Б“, апартамент №16. По процесната точка 5 от дневния ред на общото събрание, в
протокола е посочено: Решение за определяне на максимален брой външни паркоместа за
отдаване под наем. Определяне на вътрешен ред. Решение за относимост на приходите от
наемите на паркоместа към определен разход. Направено е предложение: Общият брой за
отдаване под наем на паркоместа от общият открит паркинг да е дванадесет броя.
Предложението е поставено за гласуване. С „ДА" са гласували 86,637%, с "НЕ" гласуват
13,363% от представените 38,7284% идеални части от общите части от сграда „Изток". С
„ДА" са гласували 71,571%, с "НЕ" са гласували 28,429% от представените 38,7284 %
идеални части от общите части, от сграда „ЮГ". Посочено е, че предложението се приема и
за отдаване под наем места за паркиране, броят е дванадесет. Гласували против са
собствениците/представители на имоти: Изт. Б15, Изт. А14, Изт. Б14, Юг Б5, Юг А2, Юг Аб,
Юг А3, Юг Б9.
Направено е предложение: да не се допуска паркиране на лек автомобил на свободно
паркомясто за повече от 4 денонощия. На нарушителя да се съставя протокол за нарушение
на вътрешният ред и да му се налага парична санкция в размер на 200,00 лева глоба, която да
се включва ведно със задълженията за годишната такса поддръжка на комплекса.
Предложението е поставено за гласуване. С „ДА" са гласували 100% от представените
идеални части от общите части, както следва: 38,7284 % от сграда „Изток", 32,0918% от
сграда „Юг", с което общото събрание на Е.С. приема предложението.
Направено е предложение: средствата, набрани от наем на места за паркиране и глоби
да се заделят във фонд „Извънредни бъдещи разходи за комплекса". Предложението е
поставено за гласуване. C „ДА“ са гласували 100% от представените идеални части от
общите части, както следва: 38,7284 % от сграда „Изток", 32,0918% от сграда „Юг", с което
общото събрание на Е.С. приема предложението.
От кореспонденция по електронна поща се установява, че на 03.07.2025 г. „К.-М.“ е
изпратил посредством електронна поща до собствениците на самостоятелни обекти,
протокол от проведеното на 21.06.2025г. общо събрание на Е.С.. Посочено е, че срокът за
обжалване на протокола е 10 дни, а срокът за обжалване на взетите решения е 30 дни.
В качеството на свидетел по делото е разпитан Е.С., който е собственик на апартамент
№ 1, в сграда „Изток“, вход А, и гараж 21, в подземен паркинг -1, в процесната сграда в
режим на етажна собственост. Същият заявява, че живее в сградата от въвеждането й в
експлоатация. В комплекса има подземен паркинг и общи дванадесет броя паркоместа.
4
Общите паркоместа се дават под наем, за което се заплаща ежемесечно. Средствата от
получените наеми, се използват от Е.С. за допълнителни разходи в комплекса - ремонти,
почистване и т.н. Свидетелят разказва, че в началото, след въвеждане на сградата в
експлоатация повечето апартаменти са били празни и в комплекса са влизали автомобили на
други лица, които не са собственици на имоти в комплекса. Взето е решение да се въведе ред
за контрол и общите паркоместа са били отдадени под наем. Домоуправител на комплекса е
М.А.В. - управител на „К. - М.“ ЕООД. Свидетелят заявява, че присъства и взема участие на
всяко общо събрание на Е.С.. Научава за събранието посредством имейл, както и от
„Вайбър“ група, в която се обсъжда, че ще има общо събранието. На входовете на сградата
се поставя лист А4 с точките и датата и подпис, че ще се проведе събрание.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът достигна до
следните правни изводи:
Предявеният конститутивен иск намира правното си основание в разпоредбата на чл.
40, ал. 1 ЗУЕС. Съгласно чл. 40, от ЗУЕС, всеки собственик може да иска отмяна на
незаконосъобразно решение на общото събрание. Молбата се подава пред районния съд по
местонахождението на Е.С. в 30 дневен срок от получаване на решението. Подаването на
молбата не спира изпълнението на решението, освен ако съдът не постанови друго.
По въпроса за допустимостта на иска, с оглед спазването на срока по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС
съдът се е произнесъл с определението по чл.140 ГПК. Предвид разпределената от съда
доказателствена тежест, при условията на пълно и главно доказване в тежест на ищеца е да
установи, че притежава право на собственост върху самостоятелен обект в сграда в режим
на етажна собственост, което да му придава качеството етажен собственик, провеждането на
общо събрание, взетите решения, които претендира да бъдат отменени. В тежест на
ответника е да докаже спазване на законоустановените предпоставки за провеждане на
събранието, че решенията са взети валидно, при спазена процедура за свикване, покани,
обявен дневен ред, кворум, мнозинство, че общото събрание е проведено съгласно
изискванията на ЗУЕС, че протоколът е изготвен съобразно изискванията на закона и
взетите решения са в съответствие със законовите разпоредби.
За уважаване на предявения иск, следва да бъде установено, че решението на общото
събрание е взето в нарушение на предвидените в закона процедури и правила за вземане на
решение; когато решението е взето при нарушен ред за свикването на Общото събрание и
когато решението е взето по въпрос, който е извън компетентността на Общото събрание на
ЕС, предвидена в чл. 11 от ЗЕУС.
Не е спорно между страните, че ищецът Ю. Т. Й. е собственик на недвижим имот,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор № *** по КККР на град Варна, в
сграда в режим на етажна собственост с адрес *** както и е собственик на 87,63 кв.м. ид.ч.
от ПИ с идентификатор *** по КККР на град Варна. Не е спорно и, че Е.С. на сграда в
режим на етажна собственост, находяща се в ***, се представлява от „К.-М.“ ЕООД и, че на
21.06.2025 г. е проведено общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в
сградата, като по т. 5 от дневния ред на събранието са гласувани и приети следните
решения: „общият брой за отдаване под наем на паркоместа от общия открит паркинг да е
дванадесет броя"; „да не се допуска паркиране на лек автомобил на свободно паркомясто за
повече от 4 денонощия. На нарушителят да се съставя протокол за нарушение на вътрешния
ред и да му се налага парична санкция в размер на 200 лв. глоба, която да се включва ведно
със задълженията за годишната такса поддръжка на комплекса"; „средствата, набрани от
наем на места за паркиране и глоби да се заделят във фонд „Извънредни бъдещи разходи за
комплекса."
Общото събрание е свикано от управителя на Е.С.. Изпълнена е процедурата по чл. 13
от ЗУЕС, като е поставена покана, подписана от представител на управителя на Е.С..
Поканата е била поставена на видно и общодостъпно място - на информационно табло на
входовете, осем дни преди датата на насрочване на общото събрание. В поканата е посочена
датата, часът и мястото на провеждане на общото събрание, както и дневният ред. Съставен
е и протокол за поставяне на поканата.
5
Съгласно разпоредбата на чл. 15 от ЗУЕС, общото събрание се провежда, ако
присъстват лично или чрез представители собственици на най-малко 51 на сто идеални
части от общите части на Е.С.. Ако събранието не може да се проведе в посочения в
поканата час поради липса на кворум, събранието се отлага с един час, провежда се по
предварително обявения дневен ред и се смята за законно, ако на него са представени не по-
малко от 26 на сто идеални части от общите части на Е.С..
В настоящия случай на проведеното на 21.06.2025 г. общо събрание на собствениците
на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост с адрес: ***, в 17:30 часа
явилите се собственици не представляват кворум над 50%. В 18:30 часа собствениците и
упълномощени лица съставляват 38,7284 % идеални части от общите части, съставляващи 11
броя апартамента от общо 34 броя апартаменти и гаражи в сграда Изток" и 32,0918%
идеални части от общите части, съставляващи 14 броя апартамента от общо 34 броя
апартаменти и гаражи в сграда Юг“. Следователно е налице изискуемият от закона кворум за
провеждане на общото събрание. Общото събрание е председателствано от управителя на
Е.С., съгласно чл. 16, ал. 2 от ЗУЕС. За провеждането на общото събрание е воден протокол,
като за протоколчик е избран С.И.Г.. Протоколът е подписан от председателстващия и от
протоколчика. Общото събрание се е провело съгласно предвидения в поканата за
свикването му дневен ред. Решенията по точка 5 от дневния ред са взети с обикновено
мнозинство, над 50 % . Протоколът съдържа датата и мястото на провеждането на общото
събрание, дневният ред, явилите се лица и идеалните части от Е.С., които те представляват,
номера на самостоятелния обект, начина, по който са гласували лицата "против", същността
на направените предложения и приетите решения. Действително в протокола са посочени
само представителите на обекти, които са гласували „Против“, но все пак може да се
направи извод, че всички останали са гласували „За“. Взетите решения са в съответствие със
законовите разпоредби. Същите отразяват волята на мнозинството от присъствалите на
процесното общо събрание, за определяне на максимален брой външни паркоместа за
отдаване под наем; определяне на вътрешен ред за използването на паркоместата и
управление на приходите от наема на паркоместата.
В обобщение, съдът намира, че предявеният иск е неоснователен и като такъв следва
да бъде отхвърлен.
По разноските:
С оглед изхода на делото, право на разноски има ответникът. На основание чл. 78, ал. 3
ГПК, ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника разноските извършени в хода
на производството в общ размер на 1000 лева, съгласно представения списък по чл. 80 от
ГПК, съставляващи разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, за които са
представени доказателства за плащане.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предявения от Ю. Т. Й., ЕГН: **********, с адрес в ***,
срещу Е.С. на сграда в режим на етажна собственост, находяща се в ***, представлявана от
„К.-М.“ ЕООД, иск с правно основание чл. 40 от ЗУЕС, за отмяна на решенията взети по т. 5
от дневния ред на проведеното на 21.06.2025 г. общо събрание на собствениците на
самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост с адрес: ***, както следва:
общият брой за отдаване под наем на паркоместа от общия открит паркинг да е дванадесет
броя; да не се допуска паркиране на лек автомобил на свободно паркомясто за повече от 4
денонощия. На нарушителя да се съставя протокол за нарушение на вътрешния ред и да му
се налага парична санкция в размер на 200 лв. глоба, която да се включва ведно със
задълженията за годишната такса поддръжка на комплекса; средствата, набрани от наем на
места за паркиране и глоби да се заделят във фонд „Извънредни бъдещи разходи за
комплекса.
6
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, Ю. Т. Й., ЕГН: **********, с адрес в
***, да заплати на Е.С. на сграда в режим на етажна собственост, находяща се в ***,
представлявана от „К.-М.“ ЕООД, сумата в размер на 1000 лева /хиляда лева/,
представляваща стойност на сторените съдебно – деловодни разноски в настоящото
производство, съставляващи разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването на препис на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
7