№ 15625
гр. С, 25.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
при участието на секретаря ДИАНА Й. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско
дело № 20211110160625 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т. М. М. – редовно уведомена, не се явява, представлява се от
адв. А с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Р ЕООД – редовно уведомен, представлява се от адв. Б
с днес представено пълномощно.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. Б. Д. – редовно уведомена, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. А – Поддържам исковата молба. Поддържам доказателствените
искания. Оспорвам твърденията в отговора. Нямам възражения по доклада.
Адв. Б – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
доклада.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО, като докладът има съдържанието на проекта,
връчен на страните с Определението от 06.09.2022 г.
С оглед липсата на възражения по доклада
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
СЪДЪТ приканва на страните към постигане на спогодба.
Страните /поотделно/ - Засега не можем да се спогодим.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.
СНЕМА самоличността на доведения от ищеца свидетел:
АМИ – 46 г., родена в гр. С, неосъждана, без роднински връзки и дела
със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността, която носи по чл. 290
НК. Свидетелят обеща да говори истината.
1
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля
Свидетелят на въпроси на адв. А – Познавам Т. и знам подробно за
договора й с Ролпсаст от преди около две години и половина. Тя реши да си
закупи и монтира дограма в кв. В. Монтираха вратата. В началото вратата
много трудно се заключваше, после спря да се заключва и до ден днешен не
се заключва. Вратата е външна на тераса на втори етаж. Това са два прозореца
и една врата. И от двете страни трябва да се заключва. Детенцето на ищцата е
по-специално, с аутизъм е и е важно да бъде заключена тази врата, за да не се
случи нещо. Вратата е на тераса, а терасата е на втория етаж. Тази врата и в
момента не се заключва. Духа от самата врата, влиза вода като вали дъжд –
мисля, че духа от самата врата, но и отстрани има разрушено заради
поставянето и духа. От вратата се влиза директно към хола.
Свидетелката на въпроси на СЪДА – Това е трета поред врата, която
поставят и нито една не се заключва, не се завърта ключа. При отворена
врата, поне при първата врата се завърташе ключа. Аз живея в Л. Доста често
ходя в дома на ищцата. Познаваме се от 15 години. Всичките три врати са
поставени от Р. Има драскотини по самата дограма и други неща, но най –
важното е, че не се заключва. На една от вратите имаше и нарушено
уплътнение. Това е една врата, сменяна три пъти, не знам на коя е било
нарушено уплътнението. Не съм присъствала на монтажите. Техниците са
обяснявали, че са някакви механизми, но нито тя, нито аз разбираме толкова
от материята на тяхната дейност.
С оглед изчерпване на въпросите към свидетеля
СЪДЪТ освободи същия.
В залата се въведе втория свидетел.
СНЕМА самоличността на доведения от ответника свидетел:
НИЦ - родена в гр. Р, неосъждана, без роднински връзки и дела със
страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността, която носи по чл. 290
НК. Свидетелят обеща да говори истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля
Свидетелката на въпроси на адв. Б – Работя в Р. Доколкото ми е
известно вратата не е функционирала правилно. Заради бравата, сменена
изцяло с нова врата, с нов механизъм – тип входна врата е поставена. После е
дала също някакъв проблем тази врата – имало разстояние/просек в долната и
горната част има разстояние, което не уплътнява добре към касата. Тогава се
изработва и поставя второ ново крило по размерите на клиентката.
Техническо лице, служител на Р взима размерите. След като е поставена
третата врата и са направени необходимите реглажи по нея всичко е както
трябва.
Свидетелката на въпроси на СЪДА – Аз съм продавач-консултант и се
занимавам с жалбите към КЗП. Не зная за оплаквания от тази клиентка към
КЗП. Знам историята на поръчката – при нас се води точно. При всяко
оплакване на клиентката се завежда регистър и се записва какво трябва да се
прави. Няма жалба до КЗП. Запознах се сега с тези жалби, преди да дойда в
заседанието. Запознах се с историята от документите в дружеството преди
явяването ми.
Адв. Б – Никой от работещите тогава служители не работи в момента
във фирмата.
С оглед изчерпване на въпросите към свидетеля
СЪДЪТ освободи същия.
ДОКЛАДВА постъпило писмо от вещото лице, с което заявява, че няма
необходимите компетенции за изготвяне на заключението и моли да бъде
2
заменена с друго вещо лице.
С оглед заявеното от вещото лице
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА на основание чл. 198 ГПК В. Д..
НАЗНАЧАВА като вещо лице А. Ц..
Същата да се уведоми.
Страните /поотделно/ - Нямам други доказателствени искания.
Адв. А - Посочвам телефон за контакт - 02/989 61 31.
Адв. Б - Посочвам телефон за контакт - 02/988 13 19.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
Страните /поотделно/ - Ще направим опит.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.02.2023 г. от 10:30 ч., за която
дата страните редовно уведомени от днес.
Да се призове вещото лице, като на същото се съобщят телефоните за
връзка със страните за уговаряне на оглед.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:52
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3