Р
Е Ш Е
Н И Е
08.05.2019 година
Номер 238 / 08.05. година
2019 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05 наказателен състав
На 08
април Година две хиляди и деветнадесета
В публично заседание в следния състав
:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар : Антоанета Василева
Прокурор :
Като разгледа,докладваното
от съдията административно наказателно дело
№ 00281 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на А.Ц.В. против наказателно постановление №18-1158-001552/01.06.2018 година,издадено от
Началник сектор „Пътна полиция“ Перник,с което на основание чл.179 ал.2 вр. с
ал.1 т.5 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.37
ал.3 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв.,за това,че на 05.04.2018 година в с.Черна гора общ.Перник
управлявал личния си лек автомобил марка „Сеат“ модел „Ибиза“ с ДК № ********и
при излизане от крайпътна територия/паркинг пред кметството на населеното
място/ не пропуснал правомерно движещия се по ул.“Нова Махала“ с посока от път
6032 автобус с ДК № ********,с което си поведение
предизвикал настъпване на пътно-транспортно произшествие с материални щети.
Със същото наказателно постановление на
основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП за осъществен състав на административно
нарушение по чл.123 ал.1 т.3 б.“а“ от ЗДвП на В. са наложени административни
наказания „глоба“ в размер на 100 лв. и
„лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от два месеца
,за това,че на посочените в него дата и място не оказал съдействие за установяване на щетите
от пътно-транспортното произшествие.
А.Ц.В. e обжалвал
наказателното постановление в законоустановения срок. В жалбата,депозирана
срещу него е изтъкнал доводи в насока на обстоятелството ,че издаденото
наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва
да бъде отменено.В съдебно заседание,редовно призован не се явява и не доразвива доводите
си,изложени в жалбата.
Въззиваемата
страна–Сектор“ПП”Перник,редовно призована не е изпратила свой процесуален представител
за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към административно
наказателната преписка от нейна страна е изразено становище,че издаденото от
Началник сектор “Пътна полиция” Перник наказателно постановление е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд, като взе предвид събраните
по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14
и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата
е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално
легитимирано лице с правен интерес . Допустима е. Разгледана по същество се
явява основателна.
На 19.04.2018 година М.П.С. в качеството на
“мл.автоконтрольор” в сектор “Пътна полиция” Перник в присъствието на свидетелите по акта П.В. С. и К.Г.В. е съставил на А.Ц.В. акт за установяване
на административно нарушение бланков № 593289/19.04.2018 година в
обстоятелствената част на който е описал текстово и цифрово осъществен на
05.04.2018 година от страна на В. състав на административни нарушения по чл.37 ал.3 и чл.123 ал.1 т.3 б.“а“ от ЗДвП.
Актът е подписан от актосъставителя .Като
свидетели по акта са посочени П.В. С.
и К.Г.В., който е участник в пътно-транспортното произшествие и по чиито
сигнал за настъпило такова са пристигнали на място служителите на МВР Перник.Именно
В. е предоставил информация на същите за обстоятелствата по настъпване на
пътно-транспортното произшествие и поведението на другия участник в него.Актът
за установяване на административно нарушение е предявен на нарушителя на 25.05.2018
година.В. е подписал акта.При предявяването и подписването му от негова страна не са
направени възражения по описаните в обстоятелствената част на последния
нарушения.
Възражения по акта не са постъпили пред Началник сектор „Пътна
полиция“ Перник в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН .
Въз основа на съставения акт Началникът
на сектор “ПП”-ОД на МВР Перник е издал наказателно постановление №18-1158-001552/01.06.2018
година с което :
- на основание чл.179 ал.2 вр. с ал.1 т.5 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.37 ал.3 от ЗДвП
на А.Ц.В. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200
лв
- на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП за
осъществен състав на административно нарушение по чл.123 ал.1 т.3 б.“а“ от ЗДвП
административни наказания „глоба“ в
размер на 100 лв. и „лишаване от право
да управлява моторно превозно средство“ за срок от два месеца.
Горната фактическа обстановка се установява
от показанията на разпитаните по делото
свидетели М.П.С. и К.Г.В.. Свидетелят С., който е
съставил акта за установяване на административно нарушение на В. в качеството
на “мл.автоконтрольор” в сектор “Пътна полиция” Перник поддържа изцяло и в
пълен обем отразените в акта за установяване на административно нарушение
констатации.Заявява, че ги е направил
основно по получените данни от другия участник в пътно-транспортното
произшествие,тъй като жалбоподателят не е бил на мястото на същото.Показанията му са пълни,ясни и
категорични по отношение на начина ,по който е установена фактическата
обстановка и направени правните констатации,изложени в обстоятелствената част
на акта за установяване на административно нарушение.В този аспект съдът ги
кредитира.В показанията си св.К.Г.В.,който е участник в пътно-транспортното
произшествие излага подробно
фактическата обстановка по настъпване на пътно-транспортното
произшествие,поведението на водача на лек автомобил марка „Сеат“ модел
„Ибиза“,който е участник в същото.Дава детайлни
показания относно собственото си поведение като участник в пътно-транспортното
произшествие.При постановяване на решението си съдът се запозна и с приложените по административно
наказателната преписка писмени документи-акт за установяване на административно
нарушение бланков №593289/19.04.2018 година-л.5,наказателно постановление
№18-1158-001552/01.06.2018 година -л.4,заповед за компетентността на административно
наказващия орган-л.7-8,докладна записка-л.6.
Същите прие и приложи като доказателства по делото.
При така установеното от
фактическа страна от правна страна съдът намери за установено следното :
Фактическата
обстановка в акта за установяване на административно нарушение,респективно в
наказателното постановление не може да се основава върху твърденията на другия
участник в пътно-транспортното произшествие,който във всички случаи е
заинтересован от изхода на делото.Недопустимо е
другия участник в пътно-транспортното произшествие да бъде привлечен като
свидетел по съставения акт за установяване на административно нарушение.Актът
за установяване на административно нарушение е съставен от неочевидец на настъпилото
пътно-транспортно произшествие.Същевременно като свидетел по акта е посочен другият участник в пътно-транспортното произшествие
К.Г.В..Въз основа на твърденията основно на В. е приета за
установена фактическа обстановка,описана в обстоятелствената част и на акта за
установяване на административно нарушение и на наказателното постановление.При това положение
лицето,привлечено към административно наказателна отговорност е било поставено
в неблагоприятно положение.Накърнени са били неговите процесуални права.В тази хипотеза
остава неизяснен основния въпрос в производството по налагане на
административни наказания,а именно извършено ли е конкретното административно
нарушение ,извършено ли е от посоченото в акта за установяване на
административно нарушение лице и това виновно ли е станало от негова страна.Горното
се явява абсолютно процесуално основание за отмяна на наказателното постановление.
Актът за установяване на
административно нарушение е съставен в отсъствие на нарушителя.Горното е
допустимо при наличие на предпоставките на разпоредбата на чл.40 ал.2 от ЗАНН,а именно:нарушителят е известен,но не
може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта.Според съда е
допуснато от страна на актосъставителя нарушение на тази разпоредба или не са
приложени от страна на административно наказващия орган доказателства,че са
били налице предпоставките за съставяне на акта в отсъствие на нарушителя.Горното
е основание за отмяна на издаденото въз основа на съставения акт наказателно
постановление.
Водим от гореизложеното на основание
чл.63 ал.1 пр.3-то от ЗАНН съдът
:
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление
№18-1158-001552/01.06.2018 година,издадено от Началник сектор „Пътна
полиция“ Перник срещу А.Ц.В. ЕГН:********** *** ,с което :
- на основание чл.179 ал.2 вр. с ал.1
т.5 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.37
ал.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 200 лв
- на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП за
осъществен състав на административно нарушение по чл.123 ал.1 т.3 б.“а“ от ЗДвП
административни наказания „глоба“ в
размер на 100 лв. и „лишаване от право
да управлява моторно превозно средство“ за срок от два месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване на основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния
процесуален кодекс пред Административен
съд –гр.Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА
ВС