№ 65
гр. С.З., 27.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Златев
при участието на секретаря Павлина Г. Тодорова
и прокурора Н. К. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ст. Златев Гражданско дело
№ 20245500100662 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ: Г. Е. К. от гр. С.З. – редовно и своевременно призована, явява се
лично
ОТВЕТНИК: Н. Й. Р. от гр. С.З. – редовно и своевременно призована, не
се явява
СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – С.З. – редовно и своевременно
призовани, явява се прокурор Н. Т.
СВИДЕТЕЛИ: Р.Е.К. – явява се
В.И.Д. – явява се
ИЩЕЦЪТ Г. К.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Отстранява свидетелите от съдебната зала.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е на основание чл.140, ал.1 и 3 и чл.336 и сл. от ГПК във
вр. с чл.5 от ЗЛС.
1
Делото е образувано въз основа на постъпила Искова молба вх. №
14900/11.11.2024г. от пълнолетната българска гражданка Г. Е. К. от гр.С.З.
против също пълнолетната българска гражданка /нейна дъщеря/ Н. Й. Р. на 40
г. от същия град, за която твърди, че страдала от тежка душевна болест и която
й пречела да се грижи за своите работи, поради което на основание чл.5 от
ЗЛС, моли съда да я постави под пълно запрещение, със законните последици.
Представила е и моли да се приемат множество официални документи, като
писмени доказателства по делото. Няма искания за събиране на гласни
доказателства или за назначаване на експертизи. Моли настоящия
първоинстанционен съд, след като се запознае с представените писмени
доказателства, придобие непосредствени впечатления от вида, поведението и
състоянието на ответницата и се убеди лично в горепосоченото, да признае за
установено, че ответницата не може да се грижи за себе си и за своите работи,
и да постанови решение, с което тя да бъде поставена под съответното пълно
запрещение, ведно със законните последици от това.
По делото е проведена процедурата по чл.131, ал.1 от ГПК за размяна на
книжа /исковата молба, уточняващи молби и всички приложения към нея/,
като в законния 1-месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК няма постъпил писмен
отговор на исковата молба от пълнолетната ответница Н. Й. Р. на 40 г. от
гр.С.З..
В законния 1-месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК има постъпил писмен
отговор на исковата молба вх. № 17031/23.12.2024г. от Окръжна прокуратура -
С.З., в който не се оспорва исковата претенция, не се възразява против
доказателствените искания на ищцата и няма свои доказателствени искания
по делото.
Съдът, след като се запозна с изложеното в исковата молба, с
представените от ищцата писмени доказателства, с доказателствените искания
на ищцата, с липсата на други доказателствени искания на страните, както и с
липсата на възражения по същество от страна на ответницата и на
представителя на ОП - С.З. и като взе предвид приложимите по случая
материалноправни и процесуални норми, съдът счита следното:
Предявеният иск по чл.5 от ЗЛС е редовен от външна страна, процесуално
допустим, съгласно правилата на чл.140, ал.1 и ал.3, изр.1 във вр. с чл.336 -
338 от ГПК и се явява родово и местно подсъден на настоящия
2
първоинстанционен съд.
ИЩЕЦЪТ Г. К.: Поддържам исковата молба. Да се приемат
доказателствата, няма да представям други. Да се разпитат свидетелите.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените писмени доказателства и да
се разпитат явилите се свидетели.
Съдът намира, че представените документи от ищцата са годни писмени
доказателства, процесуално допустими и материално относими по спора,
поради което следва да се приемат представените към исковата молба
писмени доказателства. Следва да се разпитат двамата свидетели, при режим
на довеждане от ищцата.
Ето защо предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писм. доказателства по делото – Експертно решение №
655/21.03.2011 г. и Удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за
раждане № 360/11.02.1985 г. на Община – С.З..
Продължава съдебното следствие с разпит на явилите се свидетели.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
В.И.Д. на 55 г., бълг. гражданка, омъжена, неграмотна, без дела и родство
със страните по делото
Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ В.И.Д.: Аз съм от Н.З. и тук съм женена. От 35 г. живея в
С.З.. Н. е на легло, много болна. Майка й понякога се помолва, като отива на
магазина, да отида при нея. Не може да говори, не разбира какво й се казва.
Познава майка си, мен ме познава, щом отивам да я гледам. Няма представа за
дати, часове, пари. Последните две години е все така, няма подобрение. В
къщи идват лекарите, идват от помощното, гледат. Майка й се грижи за нея.
Има брат ищцата и той й помага. Той е 1969 набор и е другия свидетел.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Съдът освободи свидетеля от съдебната зала.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
Р.Е.К. на 56 г., българин, бълг. гражданин, женен, основно образование,
3
неосъждан, брат съм на ищцата и вуйчо на Н.. Желая да свидетелствам.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Р.Е.К.: Това състояние на Н. е от раждането. В една
къща живеем. Аз и сестра ми я гледаме, понякога съседите помагат. Н. познава
майка си, мен, съседите. Не говори. Не познава ни час, ни пари, нищо. По-лош
става през последните години, по-добре не става. Водим я по лекари, но много
трудно става, много проблеми. Ходи малко и сяда, не може да ходи, сяда, пак
да я вдигаш.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Съдът освободи свидетеля от съдебната зала.
Съдебното заседание продължава с придобиване непосредствени
впечатления от ответницата Н. Й. Р. в дома й в гр. С.З., ***.
Ответникът Н. Й. Р. издава нечленоразделна реч, не отговаря на въпроси
как се казва, кои са тези хора /ищцата по делото, нейна майка и свидетеля Р.К.
– вуйчо/.
ИЩЕЦЪТ Г. К.: Нямам въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Й. Р.: Нямам други искания.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приключва делото.
Съдът счита делото за изяснено от факт. страна, страните нямат други
доказателствени искания, поради гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ИЩЕЦЪТ Г. К.: Искам да има решение и да се уважи молбата ни.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед събраните по делото писмени и гласни
доказателства следва да се уважи молбата, като се постави ответницата под
пълно запрещение, ведно със законните последици от това.
Съдът обяви решението си, в присъствие на страните по делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.
4
Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________
Секретар: _______________________
5