Р Е Ш Е Н И Е №
гр.
Ловеч, 08.03.2024 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети
наказателен състав в открито заседание на двадесет и осми май две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МАРИНОВА
при секретаря ТАТЯНКА ГАВАЗОВА,
като разгледа докладваното от
съдията НАХД №669 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази :
С Електронен фиш Серия К №2568598
на ОД на МВР - Ловеч за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство, на С.Х.Т. с ЕГН ********** *** на основание чл.182 ал.2
т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 400 лева за извършено нарушение на
чл.21 ал.2 във вр. с чл.21 ал.1 от ЗДвП за това, че на 11.07.2018 год. в 13:00
часа на ПП І-
Недоволен от Електронния фиш
останал жалбоподателят С.Х.Т., който го обжалва в срок чрез
адв. Д.С. *** и моли същият да бъде отменен като неправилен и
незаконосъобразен.
Посочва, че на 23.06.2019 година около 20.00 часа,
пътувайки в к.к. „Слънчев бряг“ е бил спрян за рутинна проверка от полицейски
служители и след представяне на личните документи, полицейските служители му
връчили 4 броя електронни фиша за налагане на глоба за нарушения, установени с
автоматизирано техническо средство или система - серия К, №2089321, изд. от
ОДМВР-Габрово, серия К, №2568598, изд. от ОДМВР-Ловеч, серия К, №2516146, изд.
от СДВР, серия К, №2148582, изд. от ОДМВР-София. Заявява, че останал
изключително изненадан и учуден, тъй като в четирите електронни фиша било
посочено, че е управлявал различни МПС-та, негова собственост, а той за първи
път виждал тези МПС-та и техните регистрационни номера. Категоричен е, че никога
не е притежавал посочените МПС-та и не ги е управлявал, освен „Пежо
206 СВ 2.0 Д“ с регистрационен номер *******, но не го е
управлявал на посочената в електронния фиш дата. Пояснява, че през месец март
2018 година е наел под наем за около 20 дни същият автомобил от В.А.И.,
собственик на фирма „В.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Габрово, ул. „Студентска“ №42, ет.4, ап.13, чиито офис за
отдаване на автомобили под наем се намира в гр.Габрово, на ул. „Емануил Манолов“,
а автомобилите, които се отдават под наем са паркирани на паркинга на хотел
„Балкан“ - гр.Габрово. Сочи, че при наемане на горепосочения автомобил, В.А.И. е
ксерокопирал личната му карта и шофьорската му книжка, поради което счита, че И.
е злоупотребил с личните му документи, като след месец март 2018 година при
получаване на електронни фишове за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, е посочил, че МПС-тата, посочени в
електронните фишове са управлявани от него. Отново е категоричен, че нито
притежава лек автомобил „Пежо 206 СВ 2.0 Д“ с регистрационен
номер *******, нито на посочената дата в електронния фиш
11.07.2018г. е управлявал МПС-то. Предвид гореизложеното счита, че е извършено
престъпление по НК, като са използвани без негово знание и съгласие, от друго
лице, личните му документи - лична карта и шофьорска книжка, поради което е
подал жалба за образуване на наказателно производство до РП - Габрово с
вх.№1500/26.06.2019 година. Моли съда да изиска и приложи по делото данни от
ОДМВР-Габрово за собственика на сочения лек автомобил, уведомяването му за
издаване на Електронен фиш серия К №2568598 и подадена декларация до
ОДМВР-Ловеч за водача, управлявал горепосочения лек автомобил на 11.07.2018 г.,
в 13.00ч. на ПП 1-4 км 65+700, бензиностанция „Петрол“, посока гр.София,
землището на с.Малиново.
В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован, не се явява. В заседанието, в което е даден ход на делото по
същество, не се явява и упълномощеният от него процесуален представител адв. С.
и не изразява допълнително становище по жалбата.
Ответникът – ОД на МВР Ловеч,
редовно призовани, не изпращат представител.
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е процесуално
допустима, тъй като е подадена в предвидения в чл.189 ал.8 от ЗДвП, а по
същество е основателна.
Видно от събраните писмени доказателства,
нарушението е установено със стационарна видео-радарна системата за наблюдение
и регистрация на пътни нарушения тип SITRAFFIC ERS 400, която е одобрен тип средство за измерване и на
26.04.2018 година й е била извършена последваща техническа проверка, което се
доказва от приложения Протокол за проверка №11-С-ИСИ/24.04.2015 година на БИМ.
Към административнонаказателната
преписка е представена схема за организацията на движение на път І-4
„Коритна-обх.път Севлиево” в участъка от км 65+250 до км 66+350, от която е
видно, че знакът за ограничаване на скоростта В26 в посока град София е
поставен на км 65+903, а нарушението е констатирано в зоната на неговото
действие.
В
издадения електронен фиш е описано точно извършеното административно нарушение
по чл.21 ал.2 от ЗДвП, като е посочено, че автомобилът е управляван със скорост
101 км/ч при ограничение на скоростта
След
извършена от страна на административнонаказващия орган проверка било
констатирано, че заснетият лек автомобил е регистриран на името на „В.”
ЕООД с едноличен собственик на капитала и представлявано от В.А.И., срещу
когото бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено
с автоматизирано техническо средство серия К № 2231891. В.И. получил посочения Електронен
фиш на 09.02.2019г. и на 12.02.2019г. с надлежна декларация по чл.189
ал.5 от ЗДвП посочил, че на 11.07.2018г. лекият автомобил „Пежо” 206 SW с рег. № ** **** **е
бил управляван от жалбоподателя. И. е представил пред компетентните органи също
така Договор за наем на същото МПС от 09.07.2018г. със срок на действие за
периода 09.07-11.07.2018г., сключен между него в качеството на представляващ „В.”
ЕООД и С.Х.Т., както и копие от СУМПС на последния. С оглед подадената
декларация и придружаващите я документи изготвеният против В.И. Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство серия К № 2231891 бил анулиран, а против жалбоподателя бил издаден
атакуваният по настоящото дело такъв. Същият му бил връчен на 23.06.2019г.,
като на 01.07.2019 г. Т. подал и процесната жалба срещу него. В хода на настоящото
производство се установи, че в РП – Ловеч има образувано досъдебно производство
за това, че на 12.02.2019 година в гр.Ловеч, на гише в сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР – Ловеч потвърдил неистина в писмена декларация, която по силата
на чл.189 ал.5 от ЗДвП се дава пред орган на властта - ОД на МВР – Ловеч сектор „Пътна полиция“, като
удостоверил неверни обстоятелства, че на 11.07.2018 година в 13:00 часа лек
автомобил „Пежо 206“ с рег. № ** **** **е било във владението на С.Х.Т., което
не отговаря на истината – престъпление по чл.313 ал.1 от НК. От изготвената по
време на прокурорската проверка експертна справка е видно, че подписът в края
на Договора за наем на МПС /рент а кар/ от 09.07.2018 г. е копие на
подписа на лицето С.Х.Т..
При така
събраните доказателства съдът намира, че атакуваният ЕФ следва да бъде отменен.
Самата
процедура по издаване на ЕФ не включва полагане на усилия за непосредствено
спиране и установяване автора на конкретно нарушение на ЗДвП, а само
видеозаснемане и последващо издирване на собственика на превозното средство. Последният
разполага с три възможности – да не оспорва издадения срещу него електронен
фиш, да го обжалва по съдебен път или да попълни декларация по чл.189 ал.5 от ЗДвП, с която да посочи на кого е предоставил сътоветното МПС към датата на
нарушението. В последната хипотеза и доколкото по този начин самият правоимащ
отклонява отговорността от себе си, е предвидено при попълването на тази
декларация той да представи СУМПС на лицето, което посочва като нарушител. В
случая представителят на юридическото лице – собственик на лекия автомобил
„Пежо” 206 с рег. № ** **** **В.А.И. действително е представил копие на СУМПС
на жалбоподателя при попълване на декларацията по чл.189 ал.5 от ЗДвП на 12.02.2019г.,
като е обосновал предоставянето на превозното средство на жалбоподателя с Договор
за наем на МПС от 09.07.2018г., в който обаче подписът на жалбоподателя е копие,
поради което не може да се обоснове извод за доказано ползване на процесния лек
автомобил от Т. към 11.07.2018 година. Действително, при попълване
на декларацията по чл.189 ал.5 от ЗДвП И. е предоставил копие от СУМПС на
жалбоподателя, но това е лесно обяснимо с оглед на факта, че същият притежава
търговско дружество, специализирано в отдаване на автомобили под наем и през
месец март 2018 година Т. е наемал за около 20 дни процесния лек автомобил, от
където И. е притежавал и копие на СУМПС на Т..
С оглед
изложеното и събраните в хода на съдебното следствие доказателства, съдът
намира, че атакуваният ЕФ и необоснован, поради което следва да бъде отменен.
Водим от
горното и на основание чл.63 ал.2 т.2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К №2568598 на
ОД на МВР - Ловеч за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, с който на С.Х.Т. с ЕГН ********** *** на
основание чл.182 ал.2 т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 400 лева за
извършено нарушение на чл.21 ал.2 във вр. с чл.21 ал.1 от ЗДвП като НЕПРАВИЛЕН И НЕОБОСНОВАН.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на
глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :