П Р О Т О К О Л № 118
09.02.2018 година Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ІІ наказателен състав
На девети февруари
две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КАЦАРЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.ЙОАННА ТРИОНСКА
2.ЙОРДАНКА ЦВЕТКОВА
СЕКРЕТАР: Величка Илиева
ПРОКУРОР: Светла Николова
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 7281 по описа за 2017 година.
На
поименното повикване в 17:08 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
В.К.М. – лично.
В
залата се явява адв.К.К.,***.
ПОДС.М.:
Представям пълномощно от адв.М.Н., не желая служебен защитник.
С оглед
заявеното от подсъдимия намира, че следва да освободи адв.К.К. от участие в
настоящото производство, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА
от участие в настоящото производство адв.К.К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. М.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Н.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че
не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ
самоличността на подсъдимия:
В.К.М. – роден на ***
***, б., български гражданин, с начално образование, женен, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на
подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Разбирам правата си.
ПРОКУРОРЪТ:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни.
АДВ. Н.: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм
уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. М.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК и за
правата по чл. 247б от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и
съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
искания за отводи.
АДВ. Н.: Нямам
искания за отводи.
ПОДС. М.: Нямам
искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е
подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране
на наказателното производство.
Отделно от това на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С
подсъдимия постигнахме споразумение, което не противоречи на закона
и морала и което ще помоля да го одобрите.
Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Липсват основания
за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“, поради
което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за
събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
Моля съдебното
заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК
АДВ. Н.: Считам, че делото е подсъдно на съда
и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С
прокурора постигнахме споразумение, което не противоречи на закона
и морала и което ще представим на съда да го одобрите.
Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Липсват основания
за изменение на действащата по настоящем мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“,
поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за
събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
Моля съдебното
заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК
ПОДС. М.: Поддържам
казаното от адвоката.
Моля съдебното
заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК
Съдът даде
възможност на страните да постигнат съгласие за споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме
споразумение, представяме същото на съда.
АДВ. Н.:
Постигнахме споразумение, представяме същото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Също.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на
страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери
следното:
Делото е подсъдно
на Районен съд – Пловдив, като се вземе предвид вида на престъплението,
извършено в гр. Пловдив.
Няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Съдът счита, че с
оглед изразеното от страните съгласие и представеното споразумение, че са
налице основания за разглеждане на
делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Липсват основания
за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“,
поради което същата следва да бъде потвърдена.
Не следва да се
събират нови доказателства.
Предвид всичко гореизложено, следва да се
пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета
от НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати съществени отстраними нарушения
на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата спрямо подсъдимия В.К.М. мярка
за неотклонение “ПОДПИСКА”.
ПРИСТЪПВА към
незабавно разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет и девета от НПК.
Определението
подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за неотклонение в 7-дневен срок
от днес пред ПОС по реда на Глава ХХІІ НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението, което постигнахме със защитата
като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Н.:
Моля да одобрите споразумението, постигнато между защитата и представителя на
РП - Пловдив.
ПОДС. М.:
Също.
Съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.
ПОДС. М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Моля да одобрите споразумението, което подписах доброволно. Известни
са ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Не желая делото да се
разглежда по общия ред.
Съдът
счита, че представеното споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381 от НПК, с доказателствата по делото и не противоречи на закона и морала, поради
което следва да бъде одобрено, и на основание чл. 382 ал. 6 от НПК да се впише
в настоящия протокол окончателното му съдържание и
О П Р Е
Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол и ОДОБРЯВА на основание чл. 384 ал. 3 вр. ал.
1 вр. чл. 382 ал. 6 и ал. 7 от НПК споразумение за решаване на НОХД № 7281/2017
г. по описа на Районен съд гр.Пловдив, ІІ н.с постигнато между Районна прокуратура гр.
Пловдив, представлявана от прокурор СВЕТЛА
НИКОЛОВА и подсъдимия В.К.М., чрез упълномощения
си защитник адв.М.Н. от АК – гр.Пловдив
за следното:
Подсъдимият В.К.М.
– роден на *** ***, б., български гражданин, с начално образование, женен,
неосъждан, ЕГН ********** е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл.316 вр. чл.308
ал.2 вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК за това, че в периода от време от 20.07.2016
г. до 18.05.2017 г. в гр.Брезово и в гр.Пловдив, при условията на продължавано
престъпление, съзнателно се е ползвал от неистински официален документ за
завършено образование - свидетелство за
завършено основно образование, серия Е – 97 под № 0564116, рег.№
3501-80/17.06.2000 г., издадено на името на В.К.М. /на негово име/ от 29 ОУ
„Димитър Димов“ гр.Пловдив, както следва:
-на 20.07.2016 г.
в гр.Брезово, обл.Пловдивска, пред Р.Г.К., **** в Професионална гимназия
„Зл.Бояджиев“ гр.Брезово, съзнателно се е ползвал от неистински официален
документ за завършено образование – свидетелство за завършено основно
образование, серия Е – 97 под № 0564116, рег.№ 3501-80/17.06.2000 г., издадено
на името на В.К.М. /на негово име/ от 29 ОУ „Димитър Димов“ гр.Пловдив;
-на 18.05.2017 г.
в гр.Пловдив, пред М.Г.К., **** в група АНД ОВ в сектор „Пътна полиция“ към ОД
на МВР гр.Пловдив, съзнателно се е ползвал от неистински официален документ за
завършено образование - свидетелство за завършено основно образование, серия Е
– 97 под № 0564116, рег.№ 3501-80/17.06.2000 г., издадено на името на В.К.М.
/на негово име/ от 29 ОУ „Димитър Димов“ гр.Пловдив, когато от него за самото
съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
За така извършеното от подсъдимия В.К.М. престъпление чл.316 вр. чл.308
ал.2 вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл.55,
ал.1, т.2, б.”Б” от НК наказание ПРОБАЦИЯ за срок от ЕДНА ГОДИНА, включващо
следните пробационни мерки:
- на основание чл.42А, ал.2, т.1 вр. чл.42Б, ал.1 от НК – „Задължителна
регистрация по настоящ адрес”*** за срок от ЕДНА ГОДИНА при периодичност два
пъти седмично;
- на основание чл.42А, ал.2, т.2 вр. чл.42Б, ал.2 от НК – „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от ЕДНА ГОДИНА;
- на основание чл.42А, ал.2, т.6 вр. ал.3, т.3 от НК ПОЛАГАНЕ 100 часа
„Безвъзмезден труд в полза на обществото” в рамките на пробационния срок.
ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал. 3
от НПК подс. В.К.М. да заплати направените по делото разноски в размер на 100 /сто/ лева по сметка на ОД на МВР - Пловдив в полза
на бюджета на Държавата.
ПРОКУРОР:
/Светла Николова/ ПОДС. М.:
АДВ. Н.:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Д.Кацарев/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1……………
2………….
Предвид
така одобреното споразумение, съдът счита, че наказателното производство по
делото ще следва да бъде прекратено на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, а
мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимия следва да бъде отменена и
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 7281/17 г. по описа на ПРС, ІІ н.с.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подсъдимия В.К.М. мярка за неотклонение ПОДПИСКА.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се подс.М., че му се
предоставя 7-дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски,
като след изтичането му, ако не бъде внесена сумата по определените сметки, ще
бъде издадени служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в СЗ
Заседанието
се закри в 17:39 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала!
В.И.