№ 85
гр. Разград, 21.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. Б.
СъдебниМЛАДЕНКА ВАСИЛЕВА
заседатели:БОТЕВА
СОФКА ВАСИЛЕВА ЛАЛОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. Д.А
и прокурора Н. П. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. Б. Наказателно дело от
общ характер № 20213330200745 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РРП се явява прокурор П..
ПОДСЪДИМЯТ М. редовно уведомен доведен от ОЗ „Охрана“ от
затвор Ловеч лично и със защитник адв. Б..
ПОДСЪДИМИЯТ Б. редовно уведомен доведен от ОЗ „Охрана“ от
затвор Ловеч лично и със защитник адв. М..
ПОДСЪДИМАТА М. редовно призована, доведена от ОЗ „Охрана“
лично и със защитник адв. З..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. З.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
1
СНЕМА самоличността на подсъдимите.
С. С. М. – роден на *** г. в гр. Русе, български гражданин, образование
средно, разведен, осъждан, безработен, гр. ***, ЕГН **********. Получил
съм препис от обв. акт преди повече от 7 дни и съм запознат с обвинението.
ДР. ДР. Б. – роден на *** г. в гр. Русе, български гражданин, неженен,
образование средно, осъждан, безработен, с. ***, ЕГН **********. Получил
съм препис от обв. акт преди повече от 7 дни и съм запознат с обвинението.
ЮЛ. ХР. М. – родена на *** г. в гр. Шумен, български гражданин,
начално образование, неомъжена, неосъждана, безработна, гр. ***, ЕГН
**********. Получила съм препис от обв. акт и съм запознат с обвинението.
СЪДЪТ запознава страните с правото на отвод на член на съдебния
състав, прокурорът, секретаря.
ПРОКУРОРЪТ:Нямам искания за отводи.
АДВ. З.: Нямам искания за отводи.
АДВ. М.: Нямам искания за отводи.
АДВ. Б.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ предоставям възможност на страните да заявят становища по
реда на чл.248, ал.1, т.1-8 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на РС
Разград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
проц. правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите или на пострадалия. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 НПК, тъй
като имаме постигнато споразумение и моля да ни дадете възможност за
изготвяне на споразумение. Не е необходимо делото да се разглежда при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на тримата подсъдими е взета мярка „подписка“ и считам, че
не следва да бъде променяна. Няма да соча други доказателства. Моля да ни
дадете срок за изготвяне и сключване на споразумение.
2
АДВ. З.: Считам, че делото е подсъдно на РС Разград. Няма основания
за спиране или прекратяване на наказателното производство. На ДП не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на проц. правила, които да са
довели до ограничаване или нарушаване правата на обвиняемите или на
пострадалото лице. Постигнали сме споразумение с прокурорът по реда на
глава 29 НПК и считам, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на глава 29 НПК. Няма основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение
на взетите мерки предвид становището ни за сключване на споразумение
считам, че не следва да се изменят. Няма да соча други доказателства. Молим
да насрочите делото за разглеждане по реда на глава 29 НПК.
АДВ. М.: Считам, че делото е подсъдно на РС Разград. Няма основания
за спиране или прекратяване на наказателното производство. На ДП не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване или нарушаване правата на обвиняемите
или на пострадалото лице. Постигнали сме споразумение с прокурорът по
реда на глава 29 НПК и считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на глава 29 НПК. Няма основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на взетите мерки считам, че не следва да се изменят. Няма да
соча други доказателства. Молим да насрочите делото за разглеждане по реда
на глава 29 НПК.
АДВ. Б.: Считам, че делото е подсъдно на РС Разград. Няма основания
за спиране или прекратяване на наказателното производство. На ДП не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на проц. правила, които да са
довели до ограничаване или нарушаване правата на обвиняемите или на
пострадалото лице. Постигнали сме споразумение с прокурорът по реда на
глава 29 НПК и считам, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на глава 29 НПК. Няма основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
3
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение
на взетите мерки считам, че не следва да се изменят. Няма да соча други
доказателства. Молим да насрочите делото за разглеждане по реда на глава 29
НПК.
СЪДЪТ, за да се произнесе съобрази следното:
Видно от обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт и
съгласно чл.35 и 36 НПК съдът намира, че делото както родово, така и местно
е подсъдно на РС Разград.
Съгласно чл.249, 250 и 251 от НПК съдът намира, че липсват основания
за спиране или прекратяване на наказателното производство.
След запознаване с материалите по ДП и съгласно чл.249, ал.4, т.1 и 2
НПК съдът намира, че в хода на предварителното разследване не са
допуснати съществени отстраними съществени нарушения на проц. правила
довели до ограничаване процесуалните права на страните.
С оглед заявеното в днешното съдебно заседание от страна на
прокурорът и защитата съдът намира, че са налице процесуалните
предпоставки производството по делото да протече по реда на особените
такива по НПК, а именно по реда на глава 29 НПК, като за целта следва да се
предостави технологично време за изготвяне на споразумение.
Предвид предмета на доказване по делото и личността на подсъдимите
съдът намира, че не са налице процесуалните предпоставки производството
да протече в условията на чл.248, ал.1, т.5 НПК.
Въпреки процесуалното поведение на подс.М. съдът намира, че по
отношение на нея не са налице основания за изменение на мярката за
процесуална принуда, а предвид изтърпяване на наказание лишаване от
свобода по отношение на подс.М. и Б. също липсват такива основания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда по чл.248, ал.1, т.3 и 6 НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7 дневен срок от днес пред РОС.
СЪДЪТ дава 1 час почивка.
СЪДЕБНОТО заседание ще продължи в 11.30 ч.
ЗАСЕДАНИЕТО продължава в 11.30 ч. с участието на прокурорът,
4
подсъдимите и защитниците.
ПРОКУРОРЪТ: Представям сключеното със защитниците на
подсъдимите споразумение, което считам, че не противоречи на закона и
морала и моля да го одобрите.
АДВ. З.: Подписахме споразумението. Оказа се, че прокуратурата е
желязна.
АДВ. М.: Подписахме доброволно споразумението и по отношение на
моя подзащитен моля да го одобрите. Считаме, че то е законосъобразно и не
противоречи на закона и морала.
АДВ. Б.: От името на подзащитния ми заявявам, че сме постигнали
споразумение с прокурорът по посочени параметри и считам, че то не
противоречи на закона и морала и моля да бъде одобрено.
СЪДЪТ на основание чл.252, ал.1 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към производство по реда на глава 29 НПК.
ДОКЛАДВА постъпило по реда на чл.384, ал.1 НПК споразумение
постигнато между РРП представлявана от прокурор П. от една страна, от
друга С. С. М. - ЕГН **********, ДР. ДР. Б. – ЕГН ********** и ЮЛ. ХР. М.
– ЕГН ********** обвиняеми по ДП № 1873- ЗМ- 180/21 г. по описа на ОД
МВР Разград за извършено от тях на 03.04.21 г. в гр. Разград престъпление
по чл. 195, ал.1, т.4, пр.2 и т.5 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.18, ал.1 от НК и
защитниците им съответно адв. Д.Б., адв. Ал. М. и адв. П. З. от АК Разград
за прекратяване на производството по НОХД № 745/21 г. по описа на РРС.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Няма да соча други
доказателства.
АДВ. З.: Поддържаме споразумението. Няма да соча други
доказателства.
АДВ. Б.: Поддържаме споразумението. Няма да соча други
доказателства.
АДВ. М.: Поддържаме споразумението. Няма да соча други
5
доказателства.
СЪДЪТ по реда на чл.382, ал.4 НПК към подсъдимите:
ПОДСЪДИМИЯТ С.М.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно го подписах.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Б.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно го подписах.
ПОДСЪДИМАТА Ю.М.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновна. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласна с тях.
Доброволно го подписах.
СЪДЪТ като съобрази така заявеното от страните на осн.чл.382, ал.5
НПК предлага на страните да внесат изменение в така постигнатото между
тях споразумение в два пункта: на първо място по отношение на размера на
наказанието договорено по отношение на подс. М., като същото бъде
определено при законовия минимум. Мотив за това предложение съдът
намира както с оглед чистото съдебно минало на подс.М., така и с оглед
личното й участие в процесното деяние и съвсем хипотетичното наличие на
субективната страна на деянието. На второ място да бъде допълнено
споразумението в частта за веществените доказателства, като след абзаца се
отнемат в полза на държавата на осн.чл.53, ал.1, б.а НК бъде добавено след
влизане в сила на присъдата малоценните от тях бъдат унищожени по
надлежния ред, 1 бр. шлайф машина марка „Део“, 1 бр. верижен тръборес, 1
бр. инструмент за рязане на тръби, 1 бр. метална кутия съдържаща 9 бр. нови
дискове, 6 бр. нови дискове за шлайф машина, 1 бр. зарядно устройство за
шлайф машина да бъдат изпратени на ТД на НАП за разпореждане по
съответния ред.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да бъдат приети предложените
изменения.
АДВ. З.: Съгласни с предложеното изменение.
АДВ. М.: Съгласни сме.
АДВ. Б.: Съгласни сме с предложеното изменение.
6
ПОДСЪДИМИЯ М.: Съгласен съм с предложеното изменение.
ПОДСЪДИМИЯ Б.: Съгласен съм.
ПОДСЪДИМАТА М.: Съгласна съм.
СЪДЪТ като съобрази така заявеното от страните на осн.чл.382, ал.6
НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, което се подписва от прокурорът, защитниците и
подсъдимите.
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на наказателното производство
по НОХД № 745/2021 г. по описа на РС – Разград
Днес, 21.06.2022 г., в гр. Разград, на основание чл.384 вр. чл.381 –
383 от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на НОХД №
745/2021 г. по описа на РС – Разград, между Н.П. – прокурор в Районна
прокуратура – Разград и:
- адв. П.З. от АК – Разград, защитник на подсъдимата ЮЛ. ХР. М., с
ЕГН **********;
- адв. А.М. от АК – Разград, защитник на подсъдимия ДР. ДР. Б., с
ЕГН **********;
- адв. Д.Б. от АК – Разград, защитник на подсъдимия С. С. М., с
ЕГН **********,
по силата на което:
I.
1.ЮЛ. ХР. М., с ЕГН **********, родена на ***г., в гр.Шумен,с
българско гражданство, образование – начално, неомъжена, безработна,
неосъждана, с постоянен адрес: гр. ***, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА за
това, че:
На 03.04.2021 г., в гр. Разград, след предварителен сговор със С. С.
М. от гр. Русе и Д.Д. Б. от с. Ново село, обл. Русе, като случая не е маловажен,
7
чрез използване на технически средства /крик, шлайф, тръборез, отвертка/, е
направила опит да отнеме чужда движима вещ – катализатор за лек
автомобил, марка „Фиат Браво“, с рег. № ***, на стойност 200 лева , от
владението на С. Д.а С. от гр. Разград, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да я присвои, като деянието е останало недовършено, поради
независещи от дееца причини – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2 и т.5
във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.18, ал.1 от НК, за което се предвижда
наказание „Лишаване от свобода“ от една до десет години.
2.ДР. ДР. Б., с ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Русе, с
българско гражданство, образование – основно, нежнен, безработен, осъждан,
с постоянен адрес: с. ***, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На 03.04.2021 г., в гр.Разград, след предварителен сговор със С. С.
М. от гр. Русе и ЮЛ. ХР. М. от гр. Варна, като случая не е маловажен, чрез
използване на технически средства / крик, шлайф, тръборез, отвертка/, е
направил опит да отнеме чужда движима вещ – катализатор за лек автомобил,
марка „Фиат Браво“, с рег. № ***, на стойност 200 лева, от владението на С.
Д.а С. от гр. Разград, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да я
присвои, като деянието е останало недовършено, поради независещи от дееца
причини – престъпление по чл. 195, ал.1, т.4, пр. 2 и т.5 във вр. с чл.194, ал. 1
във вр. с чл.18, ал.1 от НК, за което се предвижда наказание „Лишаване от
свобода“ от едно до десет години.
3.С. С. М., с ЕГН **********, роден на *** г,. в гр. Русе, с
българско гражданство, образование – средно-специално, разведен,
безработен, осъждан, с постоянен адрес: гр. ***, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН за това, че:
На 03.04.2021 г., в гр. Разград, след предварителен сговор с Д.Б. от
с. Ново село, обл. Русе и ЮЛ. ХР. М. от гр. Варна, като случая не е
маловажен, чрез използване на технически средства /крик, шлайф, тръборез,
отвертка/, е направил опит да отнеме чужда движима вещ – катализатор за
лек автомобил, марка „Фиат Браво“, с рег. № ***, на стойност 200 лева, от
владението на С. Д.а С. от гр. Разград, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да я присвои, като деянието е останало недовършено, поради
независещи от дееца причини – престъпление по чл.195, ал. 1, т.4, пр.2 и т. 5
във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.18, ал.1 от НК, за което се предвижда
8
наказание „Лишаване от свобода“ от една до десет години.
II.
1.Страните се споразумяха за така извършеното от подсъдимата
ЮЛ. ХР. М. престъпление да бъде наложено следното НАКАЗАНИЕ:
При условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК се определя наказание
„Лишаване от свобода“, за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което, на
основание чл.66, ал.1 от НК, се отлага за изпитателен срок от три години.
На основание чл.59, ал.2 от НК се зачита времето, през което
подсъдимата е била задържана със Заповед за задържане на лице от
03.04.2021 г,. за срок до 24 часа, на основание чл.72, ал.1 от ЗМВР.
Възпитателната работа по отношение на подсъдимата се възлага на
полицейския инспектор при РУ на МВР – Варна по местоживеенето ѝ.
2.Страните се споразумяха за така извършеното от подсъдимия ДР.
ДР. Б. престъпление да бъде наложено следното НАКАЗАНИЕ:
При условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК се определя наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА,
изпълнението на което, на основание чл.66, ал.1 от НК,се отлага за
изпитателен срок от три години.
На основание чл.59, ал.2 от НК се зачита времето, през което
подсъдимият е бил задържан със Заповед за задържане на лице от 03.04.2021
г,. за срок до 24 часа, на основание чл.72, ал.1 от ЗМВР.
3.Страните се споразумяха за така извършеното от подсъдимия С.
С. М. престъпление да бъде наложено следното НАКАЗАНИЕ:
При условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК се определя наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, което
следва да се изтърпи при първоначален общ режим.
На основание чл.59, ал.2 от НК се зачита времето, през което
подсъдимия е бил задържан със Заповед за задържане на лице от 03.04.2021 г.,
за срок до 24 часа, на основание чл.72, ал.1 от ЗМВР.
III. Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение
не е сред визираните в чл.381, ал.2 от НПК. Причинената имуществена вреда,
а именно стойността на катализатор за лек автомобил марка „Фиат Брава“, с
9
рег. № ***, в размер на 200 лева, е обезпечена, тъй като катализаторът е
приобщен като веществено доказателство по делото.
IV.Веществени доказателства.
Един брой катализатор за автомобил, сив на цвят, следва да бъде
върнат на пострадалата С. Д.а С..
Вещите:
- 1бр. раница, черна на цвят, със сиви ивици в предната част и
емблема и надпис ADIRDAS, 1бр. въже от сезал, син на цвят с дължина – 6 м;
- 1бр. шлайф машина, марка DAEWOO, сериен №
DAGO0135NYBUL1908, сив на цвят;
- 1 бр. отвертка, метална, с дължина 30 см, с извит край тип кука;
- 1бр. метален крик, челен на цвят, без име на марка и модел;
- 1 бр. верижен тръборез, марка LIKOTA, АТС-2175, черен на цвят,
с червени дръжки, дължина на веригата – 27 см, нов;
- 1бр. инструмент за рязане на тръби марка PANTENTED, син на
цвят;
- 1бр. метална кутия, съдържаща 9 броя нови дискове за шлайф
машина, марка SafeProtex, 6бр. нови дискове за шлайф машина марка SADU,
1 брой диск за шлайф машина марка SafeProtex – използван;
- 1бр. макетно ножче, черно и жълто на цвят, марка topmaster;
- 1бр. гаечен ключ № 17 и № 14, 1бр. гаечен ключ № 16 и 1бр.
гаечен ключ № 13;
- 1бр. зарядно за шлайф машина марка DAEWOO, серия №
DQC0342NYBUL2006Q, черно на цвят;
- 3 бр. ножовки с етикет;
- 7 бр. дискове за шлайф машина, различни марки, използвани,
които принадлежат на виновните лица и са послужили за извършване на
умишленото престъпление по чл. 195, ал. 1, т.4, пр.2 и т.5 вр. чл.194, ал.1, вр.
с чл.18, ал.1 от НК, се отнемат в полза на държавата на основание чл.53, ал.1,
б.“а“ от НК, като след влизане в сила на присъдата малоценните от тях бъдат
унищожени по надлежния ред, а 1 бр. шлайф машина марка „Деу“, 1 бр.
10
верижен тръборез, 1 бр. инструмент за рязане на тръби, 1 бр. метална кутия
съдържаща 9 бр. нови дискове, 6 бр. нови дискове за шлайф машина, 1 бр.
зарядно устройство за шлайф машина, да бъдат изпратени на ТД на НАП за
разпореждане по съответния ред.
V. Разноските по досъдебното производство, в общ размер на
961.15 лева,се възлагат на подсъдимите солидарно и следва да бъдат
заплатени по сметка на ОД на МВР – гр.Разград.
VI. Страните подписват настоящото споразумение като заявяват,
че са съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.
VII.
1.Подсъдимата ЮЛ. ХР. М. декларира, че е съгласна изцяло и
безусловно със съдържанието на настоящото споразумение, както и че се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
2.Подсъдимият ДР. ДР. Б. декларира, че е съгласен изцяло и
безусловно със съдържанието на настоящото споразумение, както и че се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
3.Подсъдимият С.С. М. декларира, че е съгласен изцяло и
безусловно със съдържанието на настоящото споразумение, както и че се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
/Адв. П.З./ /Н.П./
ОБВИНЯЕМ:
/Ю.М./
ЗАЩИТНИК:
/адв. А.М./
11
ОБВИНЯЕМ:
/Д.Б./
ЗАЩИТНИК:
/адв. Д.Б./
ОБВИНЯЕМ:
/С.М./
СЪДЪТ като съобрази, че така подписаното между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, налице са всички законови предпоставки същото да
бъде одобрено, поради което и на основание чл.382, ал.7 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА сключеното между РРП представлявана от прокурор П. от една
страна, от друга адв. П.З. от АК – Разград, защитник на подсъдимата ЮЛ. ХР. М., с
ЕГН **********; адв. А.М. от АК – Разград, защитник на подсъдимия ДР. ДР. Б., с
ЕГН **********; адв. Д.Б. от АК – Разград, защитник на подсъдимия С. С. М., с
ЕГН **********
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за прекратяване на производството по НОХД № 745/21 г. по описа на РС –
Разград в следния смисъл:
I.
1.ЮЛ. ХР. М., с ЕГН **********, родена на ***г., в гр.Шумен,с
българско гражданство, образование – начално, неомъжена, безработна, неосъждана, с
постоянен адрес: гр. ***, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА за това, че:
На 03.04.2021 г., в гр. Разград, след предварителен сговор със С. С. М. от
гр. Русе и Д.Д. Б. от с. Ново село, обл. Русе, като случая не е маловажен, чрез
използване на технически средства /крик, шлайф, тръборез, отвертка/, е направила
опит да отнеме чужда движима вещ – катализатор за лек автомобил, марка „Фиат
Браво“, с рег. № ***, на стойност 200 лева , от владението на С. Д.а С. от гр. Разград,
без нейно съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е
останало недовършено, поради независещи от дееца причини – престъпление по чл.
12
195, ал. 1, т. 4, пр. 2 и т.5 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.18, ал.1 от НК, за което се
предвижда наказание „Лишаване от свобода“ от една до десет години.
2.ДР. ДР. Б., с ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Русе, с българско
гражданство, образование – основно, нежнен, безработен, осъждан, с постоянен адрес:
с. ***, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На 03.04.2021 г., в гр.Разград, след предварителен сговор със С. С. М. от
гр. Русе и ЮЛ. ХР. М. от гр. Варна, като случая не е маловажен, чрез използване на
технически средства / крик, шлайф, тръборез, отвертка/, е направил опит да отнеме
чужда движима вещ – катализатор за лек автомобил, марка „Фиат Браво“, с рег. № ***,
на стойност 200 лева, от владението на С. Д.а С. от гр. Разград, без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да я присвои, като деянието е останало недовършено,
поради независещи от дееца причини – престъпление по чл. 195, ал.1, т.4, пр. 2 и т.5
във вр. с чл.194, ал. 1 във вр. с чл.18, ал.1 от НК, за което се предвижда наказание
„Лишаване от свобода“ от едно до десет години.
3.С. С. М., с ЕГН **********, роден на *** г,. в гр. Русе, с българско
гражданство, образование – средно-специално, разведен, безработен, осъждан, с
постоянен адрес: гр. ***, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На 03.04.2021 г., в гр. Разград, след предварителен сговор с Д.Б. от с.
Ново село, обл. Русе и ЮЛ. ХР. М. от гр. Варна, като случая не е маловажен, чрез
използване на технически средства /крик, шлайф, тръборез, отвертка/, е направил опит
да отнеме чужда движима вещ – катализатор за лек автомобил, марка „Фиат Браво“, с
рег. № ***, на стойност 200 лева, от владението на С. Д.а С. от гр. Разград, без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е останало
недовършено, поради независещи от дееца причини – престъпление по чл.195, ал. 1,
т.4, пр.2 и т. 5 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.18, ал.1 от НК, за което се предвижда
наказание „Лишаване от свобода“ от една до десет години.
II.
1.Страните се споразумяха за така извършеното от подсъдимата ЮЛ. ХР.
М. престъпление да бъде наложено следното НАКАЗАНИЕ:
При условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК се определя наказание „Лишаване
от свобода“, за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което, на основание чл.66, ал.1
от НК,се отлага за изпитателен срок от три години.
На основание чл.59, ал.2 от НК се зачита времето, през което
подсъдимата е била задържана със Заповед за задържане на лице от 03.04.2021 г,. за
срок до 24 часа, на основание чл.72, ал.1 от ЗМВР.
Възпитателната работа по отношение на подсъдимата се възлага на
13
полицейския инспектор при РУ на МВР – Варна по местоживеенето ѝ.
2.Страните се споразумяха за така извършеното от подсъдимия ДР. ДР. Б.
престъпление да бъде наложено следното НАКАЗАНИЕ:
При условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК се определя наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, изпълнението на
което, на основание чл.66, ал.1 от НК,се отлага за изпитателен срок от три години.
На основание чл.59, ал.2 от НК се зачита времето, през което
подсъдимият е бил задържан със Заповед за задържане на лице от 03.04.2021 г,. за срок
до 24 часа, на основание чл.72, ал.1 от ЗМВР.
3.Страните се споразумяха за така извършеното от подсъдимия С. С. М.
престъпление да бъде наложено следното НАКАЗАНИЕ:
При условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК се определя наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, което следва да
се изтърпи при първоначален общ режим.
На основание чл.59, ал.2 от НК се зачита времето, през което подсъдимия
е бил задържан със Заповед за задържане на лице от 03.04.2021 г., за срок до 24 часа, на
основание чл.72, ал.1 от ЗМВР.
III. Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение не е
сред визираните в чл.381, ал.2 от НПК. Причинената имуществена вреда, а именно
стойността на катализатор за лек автомобил марка „Фиат Брава“, с рег. № ***, в размер
на 200 лева, е обезпечена, тъй като катализаторът е приобщен като веществено
доказателство по делото.
IV.Веществени доказателства.
Един брой катализатор за автомобил, сив на цвят, следва да бъде върнат
на пострадалата С. Д.а С..
Вещите:
- 1бр. раница, черна на цвят, със сиви ивици в предната част и емблема и
надпис ADIRDAS, 1бр. въже от сезал, син на цвят с дължина – 6 м;
- 1бр. шлайф машина, марка DAEWOO, сериен № DAGO0135NYBUL1908,
сив на цвят;
- 1 бр. отвертка, метална, с дължина 30 см, с извит край тип кука;
- 1бр. метален крик, челен на цвят, без име на марка и модел;
- 1 бр. верижен тръборез, марка LIKOTA, АТС-2175, черен на цвят, с
червени дръжки, дължина на веригата – 27 см, нов;
14
- 1бр. инструмент за рязане на тръби марка PANTENTED, син на цвят;
- 1бр. метална кутия, съдържаща 9 броя нови дискове за шлайф машина,
марка SafeProtex, 6бр. нови дискове за шлайф машина марка SADU, 1 брой диск за
шлайф машина марка SafeProtex – използван;
- 1бр. макетно ножче, черно и жълто на цвят, марка topmaster;
- 1бр. гаечен ключ № 17 и № 14, 1бр. гаечен ключ № 16 и 1бр. гаечен ключ
№ 13;
- 1бр. зарядно за шлайф машина марка DAEWOO, серия №
DQC0342NYBUL2006Q, черно на цвят;
- 3 бр. ножовки с етикет;
- 7 бр. дискове за шлайф машина, различни марки, използвани, които
принадлежат на виновните лица и са послужили за извършване на умишленото
престъпление по чл. 195, ал. 1, т.4, пр.2 и т.5 вр. чл.194, ал.1, вр. с чл.18, ал.1 от НК, се
отнемат в полза на държавата на основание чл.53, ал.1, б.“а“ от НК, след влизане в сила
на присъдата малоценните от тях бъдат унищожени по надлежния ред, а 1 бр. шлайф
машина марка „Деу“, 1 бр. верижен тръборез, 1 бр. инструмент за рязане на тръби, 1
бр. метална кутия съдържаща 9 бр. нови дискове, 6 бр. нови дискове за шлайф машина,
1 бр. зарядно устройство за шлайф машина да бъдат изпратени на ТД на НАП за
разпореждане по съответния ред.
V. Разноските по досъдебното производство, в общ размер на 961.15
лева,се възлагат на подсъдимите солидарно и следва да бъдат заплатени по сметка на
ОД на МВР – гр.Разград.
VI. Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са
съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.
VII.
1.Подсъдимата ЮЛ. ХР. М. декларира, че е съгласна изцяло и безусловно
със съдържанието на настоящото споразумение, както и че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
2.Подсъдимият ДР. ДР. Б. декларира, че е съгласен изцяло и безусловно
със съдържанието на настоящото споразумение, както и че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
3.Подсъдимият С.С. М. декларира, че е съгласен изцяло и безусловно със
съдържанието на настоящото споразумение, както и че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ОДОБРЕНОТО от съда споразумение има действие на влязла в сила присъда и
15
не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ на основание чл.24, ал.3 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 745/ 21 г.по описа на РС – Разград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на производството е окончателно и не
подлежи на обжалване.
СЪДЪТ на осн.чл.309, ал.4 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА мярката за процесуална принуда „подписка“ наложена на подс.
ЮЛ. ХР. М. – ЕГН ********** с постановление от 26.08.21 г. по ДП № 1873 – ЗМ-
180/21 г. по описа на ОД на МВР Разград.
АДВ. З.: Моля на ел. пощата да ми бъде изпратен препис от протокола.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
СЛЕД изготвяне на протокола препис от същият да бъде изпратен на ел. поща на
адв. П. З..
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 12.00 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
16