№ 3158
гр. Варна, 04.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20253100101148 по описа за 2025 година
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото, като Указва на ищцата
в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с два преписа за
ответника да отстрани нередовността на исковата си молба, като:
Посочи цена на всеки един от исковете си за собственост срещу всеки един
от ответниците. Указва, че цената на иска е равна на данъчната оценка на процесния
имот, по отношение на който УКАЗВА, че следва да бъде представена така.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищцата за снабдяване с данъчна
оценка на имот с идентификатор *********, което да й послужи пред Община Варна,
след заплащане на държавна такса в полза на съда в размер на 5 лева.
УКАЗВА на ищцата да отстрани противоречието между обстоятелствената част
на исковата молба и формулирания петитум. В обстоятелствената част на исковата
молба се навеждат твърдения, че първата ответница оспорва права на ищцата досежно
процесния имот посредством снабдяване от последната с констативен нотариален акт
за собственост, а вторият ответник /Община Варна/ е актувала имота, като общински.
Тези твърдения на ищцата не са намерили отражение в петитума на исковата молба, в
който липсва искане за съдебно установяване на притежавани от ищцата материални
права /придобити по наследство от майка й/ по отношение на всеки един от
ответниците по отношение на процесния имот. Уточнението се налага доколкото
твърденията за правнорелевантни по спора факти относно всеки един от ответниците
са различни.
УКАЗВА на ищцата, че при формулиране на петитум по първия си иск срещу
първата ответница следва в същия подробно да индивидуализира имота с посочване
на негов идентификатор по КККР и граници. Такава индивидуализация се дължи и по
1
втория иск срещу Община Варна.
УКАЗВА, че отмяната на констативен нотариален акт е правна последица в
случай на успешно съдебно установяване на материални права.
УКАЗВА, че искането за задължаване на втория ответник да деактува имота е
недопустимо, при което следва да прецизира иска си срещу тази страна в тази му част.
УКАЗВА на ищцата да посочи дали е налице изменение на КККР след
05.08.2024г. по отношение на процесния имот, и ако да, то следва да представи
актуална скица за същия, доколкото представената е от посочената дата.
УКАЗВА на ищцата да представи доказателства за заплатена по сметка на ВОС
държавна такса по всеки един иск за собственост, срещу всеки един ответник в
размер на 4% от ¼ от цената на всеки иск.
Указва, че при неизпълнение в срок производството по делото следва да бъде
прекратено.
Указва на ищеца, че след отстраняване нередовността на исковата молба
производството по делото следва да бъде оставено без ход за вписване на исковата
молба.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2