Присъда по дело №379/2021 на Районен съд - Сливен

Мотиви към присъда №16/12.07.2021г. по НОХД №379/2021г., изготвени на
12.07.2021г.

С. районна прокуратура е внесла обвинителен акт против подсъдимия В.
Н. Д. за престъпление по чл.195, ал.1, т.4, предл.3 и т.7, вр. чл.194, ал.1 от НК.
В разпоредително заседание пострадалият редовно и своевременно
призован не се явява в съдебно заседание ф эээ
, и не изпраща свой представител.
РП- С. изпраща в разпоредително заседание свой представител, който
дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
В разпоредително заседание подсъдимият се явява лично и със служебен
защитник, който дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
Подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и моли делото да се разгледа по реда на особените правила,
а именно по т.2 на чл.371 от НПК- съкратено съдебно следствие.
Съдът след като изслуша страните в разпоредително заседание счете
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК за изяснени. Прие, че искането за
разглеждане на делото по глава 27 от НПК е основателно, следва да се уважи
и след приключване на разпоредителното заседание премина към
предварително изслушване на страните.
При предварителното изслушване на страните съдът разясни на
подсъдимия правата по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните
доказателства от досъдебното производство и направеното от него
самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на
присъдата, след което обяви, че ще ползва самопризнанието на подсъдимия,
без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Подс. В.Д. в съдебно заседание се признава за виновен, разкайва се и
лично и чрез защитника си моли да му бъде наложено по- малко наказание
„Лишаване от свобода”.
Представителят на РП- С. в съдебно заседание поддържа обвинението
като го счита за доказано по безспорен начин. Предлага на подсъдимия Д. да
се наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от ЕДНА година и
ШЕСТ месеца. Това наказание предлага да се намали с 1/3 и намаленото
1

наказание да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим.

ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Св. Д.И. живеел в гр. С., в апартамент на адрес кв. „Ст. Заимов“, бл.80, ап.7.
Въпросният апартамент се намирал на втория етаж от жилищния блок. В началото на месец
декември 2020г. той закупил свинско месо от врат, което разделил на 10 парчета и
обработил за сушене като пастърма. Въпросните 10 парчета пастърма с общо тегло от 5
килограма св. Д.И. окачил да се сушат на терасата на посоченото по- горе жилище.
На 07.12.2020г. около 10,00 часа св. Д.И. се прибрал от работа в дома си. При
излизане на терасата той установил, че оставената за сушене домашно направена пастърма е
на мястото си. Малко по- късно подс. Д. се намирал в кв. „Ст. Заимов” и минал покрай
жилищния блок, в който живеел пострадалия И.. Той видял окачената за сушене пастърма на
терасата и решил да я вземе. За целта подс. Д. започнал да се оглежда и да търси начин да се
качи на балкона. Видял, че отстрани на блока имало метални шини, набрал се с ръце по тях
и стигнал до въпросната тераса. Там намерил торбичка, в която имало зеле. Извадил зелето
от торбата и на негово място сложил пастърмата, всичките 10 парчета. След това
подсъдимият видял, че под терасата има метален гараж. Взел торбичката с пастърмата,
скочил от терасата върху покрива на металния гараж, а от там слязъл на земята. Той отишъл
в кв. „Надежда”, където част от пастърмата успял да продаде на неустановени при
разследването лица, а останалата част запазил за себе си и консумирал от нея. Около 12,00
часа на същият ден св. И. излязъл отново на балкона си за да изпуши цигара и установил, че
въпросната пастърма от свински врат липсва.
На 08.12.2020г. той получил обаждане от неизвестен телефонен номер. Лицето, което
се обадило се представило за негов съсед и го попитало дали му липсва нещо. След това му
обяснил, че има направени снимки, на които се вижда как лице от ромски произход взема
пастърмата от терасата му. Въпросните снимки били изпратени чрез „Вайбър” на
пострадалия, който след като ги разпечатал на хартиен носител ги предоставил за прилагане
по делото.
За извършената кражба св. Д.И. сигнализирал в РУ на МВР- С.. Работата по случая
била възложена на полицейски служители, сред които и св. Й.Д.- служител в Сектор
„Криминална полиция“ при РУ на МВР- С.. При проведените оперативно издирвателни
мероприятия, полицейските служители установили данни, че деянието е извършено от подс.
Д.. При проведена с него беседа той признал, че е откраднал въпросната пастърма и
подробно описал механизма на деянието.
2

С протокол за доброволно предаване от 16.12.2020г. подс. Д. предал на св. Й.Д.
останалите 2 парчета свинска пастърма с общо тегло 308 грама. С разписка от същата дата
тези парчета били върнати на св. Д.И..
По делото е изготвена съдебно- оценителна експертиза, от заключението на която е
видно, че общата стойност на описаните по- горе 5 килограма пастърма от свински врат
възлиза на сумата от 102,25 лева.

ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на самопризнанието на подсъдимия, което се подкрепя от
свидетелските показания на свидетелите Д.И. и Й.Д., протокола за
доброволно предаване, разписката за върнати вещи, както и от заключението
на изготвената съдебно- оценителна експертиза взети в тяхната съвкупност и
поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Съдът дава вяра на показанията на разпитаните по делото свидетели, тъй
като същите са последователни, безпротиворечиви, логични и относими към
предмета на делото.
Съдът дава вяра и на обясненията на подсъдимия, дадени по време на
досъдебното производство, тъй като същите кореспондират с останалите
събрани по делото доказателства.
Съдът кредитира всички писмени доказателства, събрани в хода на
досъдебното производство и присъединени към доказателствения материал
по реда на чл.283 от НПК.
Съдът дава вяра и на заключението на вещото лице по изготвената
съдебно- оценителна експертиза, тъй като същото не бе оспорено от страните,
а и съдът няма основание да се съмнява в безпристрастността и
професионалната компетентност на експерта.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
изведе следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието си подс. В. Н. Д. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.4, предл.3 и т.7, вр.
чл.194, ал.1 от НК, тъй като на 07.12.2020г. в гр. С., чрез използване на
специален начин- изкачване от външна страна до тераса на втория етаж от
жилищен блок, находящ се в кв. „Стоян Заимов” бл.80 в условията на
3

повторност и при немаловажен случай отнел чужди движими вещи- 5
килограма пастърма от свински врат на стойност 102,25 лева от владението на
собственика им Д. Н. И., без негово съгласие и с намерение противозаконно
да ги присвои.
Деянието е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните му последици. Подсъдимият Д. е знаел,
че като отнема вещите, предмет на инкриминираното деяние от терасата на
втория етаж от жилищен блок на пострадалия И. извършва деянието кражба,
за което е обвинен. Наясно е бил и с това, че като отнема тези парчета
пастърма ще увреди собственика им, но въпреки това е извършил
инкриминираното деяние и е увредил пострадалия Д.И..
Подсъдимият Д. е извършил деянието в условията на повторност. Съдът
счита, че се касае за немаловажен случай като се вземат предвид
характеристичната му справка, която показва, че той има криминални прояви
още като непълнолетен, а освен това деянието е извършено при условията на
т.4, предл.3 от НК, а именно извършено е по специален начин. От
доказателствата по делото безспорно се установява, че подсъдимият се е
изкатерил по външната страна на блока до терасата на втория етаж на
апартамента на пострадалия Д.И.. Повторността се обуславя от факта, че
подс. Д. е осъждан с влязла в сила на 06.11.2020г. присъда по НОХД
№1142/2020г. на С.ски районен съд, с която е осъден за също такова
престъпление „кражба” по чл.195, ал.1, т.5 и 7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.63, ал.1,
т.3, вр. чл.26, ал.1 от НК. С тази присъда му е било наложено наказание
„Лишаване от свобода” за срок от ОСЕМ месеца, което да изтърпи при
първоначален ОБЩ режим. Видно е, че от изтърпяването на това наказание
до извършването на деянието по настоящото производство не е изтекъл
предвидения в чл.30, ал.1 от НК петгодишен срок. Ето защо съдът счита, че
правилно РП- С. е повдигнала обвинение на подсъдимия по т.7 на чл.195, ал.1
от НК, както и по т.4, предл.3 на същата разпоредба.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимия Д. и в стремежа му за
облагодетелстване по непозволен от закона начин.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие искреното
разкаяние на подсъдимия.
Съдът констатира отегчаващи отговорността обстоятелства, а именно
лошите характеристични данни на подс. Д..
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимия, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанията. Делото се разгледа по реда на Глава 27 от
4

НПК, съкратено съдебно следствие. Подс. Д. призна изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се
събират доказателства за тези факти. Съгласно императивната разпоредба на
чл.373, ал.2 от НПК, наказанието му следва да се определи при условията на
чл.58а от НК.
Съдът счете, че на подс. Д. следва да се наложи наказание при
условията на чл.54, ал.1 от НК, тъй като не са налице нито многобройни
смекчаващи отговорността му обстоятелства, нито е налице някое от
изключително естество. Ето защо съдът намира, че е най- подходящо да му
наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от ЕДНА година и ШЕСТ
месеца, както предлага прокурора. Така определено наказанието на
подсъдимия Д. съдът счита за справедливо и отговарящо в пълна степен на
обществената опасност на деянието и на подсъдимия и с него ще се постигнат
целите на генералната и специалната превенция. Това наказание на основание
чл.58а, ал.1 от НК съдът задължително следва да намали с 1/3, а именно с
ШЕСТ месеца. Съдът счете, че намаленото наказание „Лишаване от свобода”
за срок от ЕДНА година подс. Д. следва да изтърпи ефективно, тъй като не са
налице предпоставките за прилагане института на условното осъждане. Той е
осъждан на „Лишаване от свобода” за престъпление от общ характер. На
основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС той следва да изтърпи наказанието
при първоначален СТРОГ режим, тъй като е видно, че не са изтекли 5 години
от изтърпяване на предходно ефективно наказание, а именно това по НОХД
№1142/2020г. на С.ски районен съд.
Съгласно правилата на процеса съдът счете, че следва да осъди подс. Д.
да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР- С. сумата от 39,00
лева, представляваща направени по време на досъдебното производство
разноски.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

Номер на акта:	16
Дата:	12 юли 2021 г. (в сила от 28 юли 2021 г.)
Съдия:	Никола Георгиев Маринов

Дело:	20212230200379
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	26 март 2021 г.

Присъда по дело №379/2021 на Районен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите