№ 644
гр. София, 19.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО III ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мирослава Тодорова
Членове:Христинка Колева
Иво Юр. Хинов
при участието на секретаря Станимира П. Делийска
в присъствието на прокурора В. П. Т.
като разгледа докладваното от Христинка Колева Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20221100603130 по описа за 2022 година
С присъда от 20.06.2022г., постановена по НОХД № 2719/2021г. по описа на СРС,
НО, 115-ти състав съдът е признал подсъдимия С. Л. Т. за виновен в това, че за периода
м.септември 2017г. до м.февруари 2020г. включително, в гр.София, след като бил осъден с
влязло в сила на 08.04.2014г., опредение № 55 от 10.03.2014г. на Софийски районен съд,
Гражданско отделение, 117-ти състав, по гр.дело № 11 900/2014г., да издържа свой
низходящ, а именно сина си М.С. Т., като му заплаща чрез неговата майка и законен
представител А.В.В. месечна издръжка в размер на 300,00 лева, съзнателно не изпълнил
задължението си в размер на повече от две вноски, а именно тридесет пълни месечни
издръжки, възлизащи на обща стойност 9 000,00 лева, поради което и на основание чл.183,
ал.1 от НК, вр.чл.54, вр.чл.42а, ал.1 и ал.2, т.1 и т.2 от НК му наложил наказание „Пробация“
със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от
една година с периодичност два пъти седмично и “Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от една година.
На основание чл.189, ал.З от НПК съдът е осъдил С. Л. Т., да заплати разноски по
делото по сметка на СДВР в размер на 164,70 лeва, както и 5,00 лева държавна такса за
служебно издаваде на изпълнителен лист.
Срещу така постановената присъдата е постъпила въззивна жалба от подсъдимия
С. Л. Т., чрез адв.Д. С., в която са изложени доводи, че че същата е неправилна и
1
незаконосъобразна, постановена при неправилно приложение на материалния закон и
съществено нарушение на процесуалните правила. Поддържа се, че приетата от съда
фактическа обстановка не отговаря на обективната истина, съдът възобновил съдебното
следствие след изслушване на съдебните прения, като по този начин е разкрита защитната
линия на подсъдимия. Моли обжалваната присъда да бъде отменена и съдът постанови нова,
с коята да признае подсъдимия за невиновен по повдигнатото обвинение, а евентуално- да
върне делото за ново разглеждане от друг състав на съда.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция представителят на СГП
предлага присъдата да бъде потвърдена като правилна и законосъобразна, а жалбата да бъде
оставена без уважение.
Защитата на подсъдимия адв.Д. С. пледира, че по делото липсват доказателства, с
изключение на показанията на майката на частния обвинител. Поддържа, че е недоказана
обективната нъзможност на подсъдимия да изпълнява задълженията сии съдът неправилно е
възобновил съдебното следствие. Твърди, че съдът не разяснил на подсъдимия
възможността да заплати дължимите вноски, за да ползва привилигирования състав на
разпоредбата на чл.183, ал.3 от НК. Моли съдът да отмени обжалваната присъда и
постанови нова, с коята да признае подсъдимия за невиновен по повдигнатото обвинение, а
евентуално- да върне делото за ново разглеждане от друг състав на съда.
Подсъдимият С. Л. Т. не се явява в съдебно заседание пред настоящата
инстанция.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, III- ти въззивен състав,
като се запозна с материалите по делото, взе предвид доводите и възраженията на страните,
събраните по делото доказателства и сам служебно провери атакувания съдебен акт, намира
за установено следното:
От фактическа страна СРС е приел, че по време на брака на подсъдимия С. Л. Т.
със свидетелката А.В.В. на 14.01.2006г. била родено детето М.С. Т..
С опредение № 55 от 10.03.2014г. на Софийски районен съд, Гражданско
отделение, 117-ти състав, по гр.дело № 11 900/2014г. съдът утвърдил споразумение бракът
между съпрузите да бъде прекратен, като подсъдимият С. Л. Т. се задължил да заплаща
месечна издръжка в размер на 300,00 лева на сина си М.С. Т. чрез нейната майка и законна
представителка А.В.В..
Първоинстанционният съд е приел, че подсъдимият С. Л. Т. в периода
м.септември 2017г. до м.февруари 2020г. включително, не изпълнил задължението си в
размер на повече от две месечни вноски, а именно: тридесет пълни месечни вноски, като
размерът на общо дължимата сума за издръжка за посочения период възлизал на 9 000,00
лева.
Досежно значимите за правилното решаване на делото обстоятелства- факта на
извършване на деянието, авторството, субективната страна на деянието, конкретното
своебразие на обстоятелствата, при които е извършено- фактическата обстановка, е
прецизно изяснена от първоинстанционния съд. Тези факти са установени по категоричен
начин, поради което и въззивната инстанция ги приема за напълно доказани.
Фактическите констатации на първоинстанционния съд са направени след пълен
и задълбочен анализ на събраните по делото доказателства- показанията на свидетелката
А.В.В., акт за раждане № 642093/26.01.2006г. от Столична община, определение по гр.д.№
2
11900/2014г. по описа на Софийски районен съд, 117-ти състав, справка от НАП за трудови
договори, справка от НОИ за регистрирани трудови договори, заключение на съдебно-
оценителна експертиза, справка за съдимост, както и от приобщените по реда на чл.283 от
НПК доказателства, съдържащи се в кориците на делото.
От приложената по делото справка за съдимост съдът е приел за установено, че
подсъдимият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност, с добри
характеристични данни.
На базата на възприетите фактически обстоятелства районният съд правилно е
заключил, че подсъдимият С. Л. Т. от обективна и субективна страна е осъществил състава
на престъпление по чл.183, ал.1 от НК. От обективна страна подсъдимият С. Л. Т. е бил
осъден с опредение № 55 от 10.03.2014г. на Софийски районен съд, Гражданско отделение,
117-ти състав, по гр.дело № 11 900/2014г., да издържа свой низходящ, а именно сина си М.С.
Т., като му заплаща чрез неговата майка и законен представител А.В.В. месечна издръжка в
размер на 300,00 лева, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две
вноски, а именно тридесет пълни месечни издръжки, възлизащи на обща стойност 9 000,00
лева. Подсъдимият не е изпълнил задължението си за изплащане на издръжка в
продължение на период, надвишаващ два месеца- в периода м.септември 2017г. до
м.февруари 2020г. включително. В тази връзка съдът намери за неоснователно възражението
на защитата, че не е доказана обективната възможност подсъдимият да изпълнява паричните
задължения. От приложената по делото справка от НАП се установява, че за период от
01.09.2017г. до 29.03.2022г. подсъдимият е работел по трудов договор и е бил собственик на
моторни превозни средства.
Настоящият съдебен състав намери за неоснователно възражението на защитата, че
съдът неправилно е възобновил съдебното следствие. Задължение на съда е в пределите на
своята компетентност да вземат всички мерки, за да осигурят разкриването на обективната
истина. В конкретния казус след възобновяване на съдебното следствие съдът е изискал и по
делото са приложени справка от НАП за трудови договори, справка от НОИ за регистрирани
трудови договори, с оглед установяване на обстоятелството бил ли е подсъдимият в
обективна невъзможност да заплаща присъдената издръжка.
Правилни и обосновани са изводите на районния съд при определяне на
наказанието на подсъдимия С. Л. Т.. Съдът пълно и всестранно е обсъдил смекчаващите
вината обстоятелства- чистото съдебно минало и отегчаващите вината обстоятелства-
продължителният период от време, в който е извършено престъплението.
При цялостната извършена на основание чл.313 от НПК служебна проверка на присъдата
въззивният съд не констатира нарушение на материалния закон, съществени нарушения на
процесуалните правила, необоснованост или непълнота на доказателствата
РЕШИ:
Воден от горното и на основание чл.334, т.6, във връзка с чл.338 от НПК Софийски
градски съд:
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА присъда от 20.06.2022г., постановена по НОХД № 2719/2021г. по
описа на СРС, НО, 115-ти състав.
3
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4