№ 502
гр. Благоевград, 29.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Петър Пандев
Диана Узунова
като разгледа докладваното от Петър Пандев Въззивно частно наказателно
дело № 20221200600782 по описа за 2022 година
Производството по делото е с правно основание чл.345, ал.1, във
вр. с чл.341, ал.2, във вр. с чл.377, ал.1 и 2 от НПК.
Постъпил е частен протест на РП-Благоевград, ТО-
гр.Сандански, срещу разпореждане №492/24.08.2022 г. на РС –
гр.Сандански, постановено по АНХД№364/2022 г. по описа на с.с.
Сочи се в протеста, че атакуваният съдебен акт се явявал
неосноснователен. Настоява се на обстоятелството, че внесеното в
съда предложение, касаещо обв.О. Д., отговаряло на изискванията на
чл.246 от НПК. Липсвало каквото и да било нарушение на
процесуалните правила съобразно текста на чл.249, ал.4, т.1 от НПК.
Развити са съображения. Моли се ОС да отмени така постановения
съдебен акт и върне делото на първата инстанция за по-нататъшното
му разглеждане.
Към протеста са приложени материалите по АНХД№364/2022 г.
За да се произнесе, ОС намери следното :
С разпореждането, отмяна на което се иска, РС – гр.Сандански е
прекратил съдебното производство по НАХД № 364/2022г. по описа
1
на Районен съд Сандански и върнал делото на РП - Благоевград, ТО –
гр. Сандански, за отстраняване на констатирани процесуални
нарушения, довели накърняване на права в процеса.
Настоящият съдебен състав споделя изцяло изводите на първата
инстанция в насока, че на фазата на ДП не са били изяснени важни за
разкриване на обективната истина обстоятелства по делото. Т.напр.,
след като е било констатирано, че обв. Д. разполага със свидетелство
за правоуправление, издадено в РГърция, не са били положени усилия
да се установи дали към инкриминираната дата същото е било
валидно или не. Резултатът от тази проверка би могъл да наложи
изводи, различни от тези, направени в прокурорското постановление.
Липсата на яснота относно този факт е довел до това, че в последното
същият е бил единствено маркиран, без да бъде интерпретиран, което
определено води до необоснованост на извода на обвинението за
наличие на извършено деяние, квалифицирано като престъпление по
чл.343в, ал.2 от НК. При това положение обективно не е ясно за
страни в процеса срещу какво обвинение конкретно следва да се
защитават.
След като по делото е установен международноправен елемент в
стореното от Д., то задължение прокуратурата е било да посочи кои са
приложимите норми, вкл. и от правото на ЕС, и дали и доколко
същите намират приложение в случая. При това положение, както и
правилно е отбелязал в своите мотиви РС, липса обоснованост на
крайния извод на държавното обвинение, че към 07.03.2022 г. Д. е бил
правоспособен водач на МПС.
Основателно е и посочването на първата инстанция, че не са
изследвани обстоятелства във връзка с евентуалното осъществяване и
друго престъпление. Тези указания на РС не нарушават суверенното
право на прокуратурата да преценява какви обвинения и срещу кои
лица да повдига.
Предвид изложеното частният протест се явява неоснователен.
2
Като законосъобразно и правилно, разпореждането на РС следва да
бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.345, ал.1, във вр. с чл.341,
ал.2, във вр. с чл.377, ал.1 и 2 от НПК, Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №492/24.08.2022 г. на РС –
гр.Сандански, постановено по АНХД№364/2022 г. по описа на с.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3