РЕШЕНИЕ
№ 421
гр. Търговище, 03.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XI СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЙОХАННА ИВ. АНТОНОВА
при участието на секретаря Ж. Люб. И.
като разгледа докладваното от ЙОХАННА ИВ. АНТОНОВА Гражданско дело
№ 20243530100663 по описа за 2024 година
Настоящото производство е образувано предявен иск с правно основание по чл.124
от ГПК във вр. с чл. 79,ал.1 от ЗС.
Ищцата Н. А. Х. от с.Търновца, общ.Търговище, действаща чрез процесуален
представител и съдебен адресат адв.Н. С. -ТАК твърди в исковата си молба, че е собственик
на основание давностно владение върху имот в землището на с.Търновца, общ.Търговище,
представляващ имот с ид 73701.35.12 по КК на селото с площ от 14 078кв.м., който имот бил
придобит от ищцата въз основа на неформален договор през 1998г. от предишните
собственици Е. А. Д. и Х. Д., от която година тя установила свое владение върху него,
владее го и до момента, но установила, че е записан като земя по чл. 19 ЗСПЗЗ, при което
приема, че за нея е налице правен интерес от предявяване на настоящия установителен иск.
В съдебно заседание искът се поддържа от процесуалния представител на ищцата адв.Н. С. -
ТАК, който пледира за уважаването му, не претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответната страна, със
становище за допустимост и основателност на иска, доколкото имотът е включен в
Протоколно решение № 2/2008г. в частта за имоти, за които са допуснати непълноти или
грешки при определянето им като земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, липсва и процедура по §4 на
ЗСПЗЗ за имота, няма и съставен акт за държавна собственост за този имот. В съдебно
заседание процесуалният представител на ответника ст. юрисконсулт Д. К. поддържа
изложеното становище в писмения отговор, като с оглед събраните доказателства по делото
изразява становище за основателност на предявения иск.
1
След преценка на доказателствата по делото и като съобрази доводите и исканията на
страните, съдът намира за установено следното от фактическа страна:
От представената Скица № 15-609327/14.06.2024г., изд. от СГКК гр.Търговище се
установява, че процесният имот е отразен в КК на с.Търновца, общ.Търговище, одобр. със
Заповед РД-18-410/26.09.2017г., на Изп. директор на СГКК Търговище, като имот с ид.№
73701.35.12 с площ от 14 078кв.м. и представлява нива четвърта категория, при граници:
имот с ид. 73701.35.7; имот с ид. 73701.35.9; имот с ид. 73701.35.10; имот с ид.
73701.100.12; имот с ид. 73701.100.14; имот с ид. 73701.100.15; имот с ид. 73701.100.16,
имот с ид. 73701.100.138 и имот с ид. 73701.35.5, като е посочен номер на имота по
предходен план 035012.От Удостоверение за данъчна оценка № **********/18.06.2024г.,
изд. от Община Търговище се установява, че имотът е с данъчна оценка от 1906,90лв. От
разпита на св.И. С. С. и св.К. Х. Х., двамата без родство с ищцата се установява, че същите
са съседи на ищцата и знаят и имота й, намиращ се от ляво при влизане в селото, на баир,
който имот тя закупила още преди повече от двадесет години, владее го от тогава и
свидетелите не знаят някой да й е оспорвал собствеността или владението.Съдът кредитира
показанията на посочените свидетели, като логични и отговарящи и на писмените
доказателства по делото.
При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни
изводи:
За да се установи дали ищцата е придобила собствеността върху процесния имот въз
основа на давностно владение, като оригинерен придобивен способ, следва да се изясни
статута на същия, предвид различните ограничения на придобиването на имоти въз основа
на давностно владение, установени в законите действали през процесния период. Безспорно
по делото е, че към момента имотът представлява земеделска земя, като владението
първоначално е упражнявано от други физически лица, предали владението върху него на
ищцата през 1998г. Безспорно е и това, че процесния имот е включен в незаявените за
възстановяване земеделски земи, преминаващи в управление на общината, по реда на чл. 19
от ЗСПЗЗ. Тези обстоятелства обуславят извод, че по време на кооперирането, имотът не е
бил коопериран и липсват данни да е бил одържавяван на друго основание, поради което
следва да се приеме, че такъв имот не подлежи на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, като и
ограниченията по чл. 5,ал.2 от ЗВСНОИ за придобиване на имоти по давност, като
оригинерен способ, са неприложими ( в този смисъл Решение № 883/14.12.2010г. по гр.д.№
1432/2009г. на ВКС, І г.о., постановено по реда на чл. 290 от ГПК). Следва да се има предвид
и обстоятелството, че не всички земеделски земи подлежат на възстановяване по реда на
ЗСПЗЗ. В случаите, при които имотът не е бил коопериран, не е одържавяван, не е отнеман
фактически, запазил е статута си на частна собственост и е владян в реални граници, както е
и в настоящия случай, той не подлежи на възстановяване по ЗСПЗЗ(в този см. и практиката
на ВКС, обективирана в решение № 79 от 10.04.2013 г. на ВКС по гр. д. № 612/2012 г., I г. о.,
решение № 798/16.11.2010 г. по гр. д. № 3303/2008 г. на ВКС, I ГО, решение №
380/04.08.2010 г. по гр. д. № 110/09 г. на I ГО и др.).В случая имотът е владян първоначално
2
от други физически лица, предали владението на ищцата през 1998г., която е установила
свое владение и владее имота от тогава и до момента, поради което следва да се приеме, че с
отпадане на забраната за придобиване на имоти по давност по чл. 29 от ЗСГ(отм.) след
13.03.1990г., е станало възможно придобиването на собствеността, като ищцата е придобила
собствеността върху имота през 2008г., въз основа на давностно владение, като оригинерен
придобивен способ по чл. 79,ал.1 от ЗС, обстоятелство, обуславящо основателността на иска
и неговото уважаване, на осн. чл. 124,ал.1 от ГПК във вр. с чл. 79,ал.1 от ЗС във вр. с чл.
64,ал.2 от ЗОбС. (в този смисъл и задължителната практика на ВКС- Решение №
427/21.07.2009г. по гр.д.№ 3255/2008г. на ВКС, ІІ г.о.; Решение № 298/29.03.2010г. на ВКС,
V г.о.; Решение № 966/01.04.2010г. по гр.д.№ 3002/2008г. на ВКС, І г.о.). на осн. чл. 124,ал.1
от ГПК във вр. с чл. 79,ал.1 от ЗС.
По разноските: Ищцата не е претендирала разноски, поради което такива не се
присъждат, на осн. чл. 81 от ГПК.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Търговище,
представлявана от Кмета д-р Д. Д., че Н. А. Х. с ЕГН ********** от с.Търновца,
общ.Търговище, ул. "Б." № ** е собственик въз основа на давностно владение по чл. 79,ал.1
от ЗС на имот, находящ се в землището на с.Търновца, общ.Търговище, представляващ имот
с ид.№ 73701.35.12 с площ от 14 078кв.м. и представлява нива четвърта категория, при
граници: имот с ид. 73701.35.7; имот с ид. 73701.35.9; имот с ид. 73701.35.10; имот с ид.
73701.100.12; имот с ид. 73701.100.14; имот с ид. 73701.100.15; имот с ид. 73701.100.16,
имот с ид. 73701.100.138 и имот с ид. 73701.35.5, с номер на имота по предходен план
035012, отразен в Скица № 15-609327/14.06.2024г., изд. от СГКК гр.Търговище, на осн. чл.
124,ал.1 от ГПК във вр. с чл. 79,ал.1 от ЗС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните, пред Окръжен съд-Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
3