№ 9739
гр. София, 27.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и п. година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20241110162925 по описа за 2024 година
Ищецът „АПС Б. Б.“ ЕООД, ЕИК ******, седалище и адрес на управление гр. София, ...........,
излага в исковата молба, че въз основа на депозирано от него заявление пред Софийски
районен съд е образувано ч. гр. д. № 43195/2024 г., по което е издадена Заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответника длъжник Ц. Т. П., с ЕГН **********, адрес гр.
София, .............., която подала възражение, което обуславя интереса от търсената искова
защита. Твърди, че на 19.01.2021 г. между С. К. АД и Ц. П. е сключен договор за
потребителски к. № 667152, съгласно който на ответницата е предоставен к. в размер на
2000 лв. срещу задължението да го върне до 19.01.2023 г. на 24 вноски по 290.90 лв.
Поддържа договорът да е сключен в изискуемата форма и съдържание с ГПР 42.58%.
К.ополучателят на изпълнил задълженията си към момента на изтичане на срока на
договора. С договор за продажба и прехвърляне на вземания от 12.7.23 г. С. К. АД
прехвърлил на ищеца вземанията си срещу ответника по договора за к. /за главница,
договорна лихва и лихва за забава/. Ищецът моли да се приеме за установено, че ответницата
дължи сумите: 1 795.13 лева главница, ведно със законна лихва за период от 16.07.2024 г. до
изплащане на вземането, сумата 530.44 лева договорна лихва за период от 19.01.2021 г. до
19.01.2023 г. и 682,70 лева мораторна лихва за период от 19.01.2023 г. до 28.06.2024 г.
Претендира разноските по делото, както и направените в хода на заповедното производство.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата е депозирала писмен отговор, в който оспорва
исковете. Първо твърди недопустимост на производството поради образувано по-рано по
подадена от нея искова молба гр.д.№ 61238/22 г. с предмет прогласяване нищожността на
договора за к.. По същество оспорва наличието на валидно сключен договор. Не оспорва
подписването от разстояние на договора, но оспорва получаването на сумата и доколкото
договорът за заем е реален, твърди липса на сключен договор и неприложимост на
уговорките му. Твърди нищожност на договора, тъй като не отговаря на изискванията на
ЗПК, поради което дължима е само чистата стойност на к.а. Твърди и извършени плащания,
с които всички задължения са погасени. Моли за отхвърляне на исковете.
1
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
исковете са допустими /предмет на гр.д.№ 61238/22 г. е прогласяване нищожността на
клаузата на чл. 17 от договора за неустойка, която не е предмет на настоящото дело/,
процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл.
146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят
страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства и материалите по
приложеното ч.гр.д., както и да се допусне ССчЕ за изясняване на делото.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 6. ЗПФУР, вр. чл.
79, вр. чл. 240, ал.1 и ал.2 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже валидно сключен договор за предоставяне на
финансови услуги от разстояние с клаузи съответстващи на изискваинята на ЗПК, по който
заемодателят е предоставил на ответника в заем посочената сума, а последният се е
задължил да я върне в посочения срок, придобиване на вземанията по силата на договор за
цесия, уведомяване на ответника за цесията от цедента или негов представител.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже плащане.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства и материалите по ч.гр.д.№
43195/2024 г. на СРС.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която да даде заключение по въпросите: кога е
усвоена сумата по к.а, кога са извършвани плащания и кои задължения са погасени с тях, как
е изчислен годишният процент на разходите и в какъв размер ще е при включване в него на
начислената неустойка по чл. 17 от договора. Назначава за вещо лице Виол. Стоянова при
депозит от 400 лв. вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. Вещото лице да
се призове след депозита.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.04.2025 г. от 09.15 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
2
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3