РЕШЕНИЕ
№ 10482
гр. София, 03.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско
дело № 20231110105272 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен от Х. Д. К. срещу Й. Л. А. иск с правно
основание чл. 127а СК вр. чл. 76, т. 9 ЗБЛД. В молбата се твърди, че ответникът е майка на
детето В. Х. К. Родителите на детето не живеят заедно, като са се развели и на бащата е
определен режим на виждане с детето по гр.д.№1981/2012г. на СРС, 117 състав. Майката се
твърди, че не дава съгласие за издаване на международен паспорт и пътуването на детето в
чужбина. Посочва се, че бащата има финансовата възможност да пътува в чужбина, освен
това до сега детето не е пътувало с него извън страната, а учи във Френската гимназия и
мечтае да пътува до Франция. Те обаче към настоящия момент са възпрепятствани да
напуснат страната поради несъгласието на ответника. По изложените съображения ищецът
моли съда да постанови решение, с което да замести съгласието на ответника за издаване на
международен паспорт на Виктория, както и заместване съгласието на ответника за
пътуване в чужбина.
Ответникът, Й. Л. А. оспорва предявените искове и твърди, че детето има социална
фобия, което би се отразило негативно на В. и не е в неин интерес, излага подробни доводи
за това.
Като прецени относимите доказателства и доводите на страните, съдът приема
за установено от фактическа и правна страна следното:
Х. Д. К. и Й. Л. А. са родители на В. Х. К., родена на 22.06.2007г.
Грижите по отглеждане и възпитание на детето са поети от майката, но ищецът
твърди, че е завел дело за промяна на режима на лични отношения. От ищеца се знае, че
ответникът отказва да даде съгласие за пътуванията им в чужбина, а детето учи във
Френската гимназия, владее отлично писмено и говоримо и английски език, и желае да
пътува в чужбина. Бащата има финансова възможност да пътува с детето в чужбина, за да се
запознава детето с чужди държави и да разширява мирогледа си.
1
От показанията на св. М. Д. К. става ясно, че детето е заявило, че мечтае да пътува в
чужбина, най-вече във Франция, но предвид Ковид пандемията и страх от заболяване, е
възпрепятствано от майката да пътува в чужбина . Сочи, че е на самостоятелна форма на
обучение поради психическо разстройство.
Свидетелят С.Л. С. твърди, че детето е пожелало да живее при баща си и от м. август
2022г. е при него. Детето е отключило социална тревожност, резултат от пандемията, за
което му е назначено лечение, макар да няма положителен резултат. На свидетелката не й е
известно детето да иска да пътува в чужбина.
От социалния доклад на АСП ДСП Люлин е видно, че детето въпреки съдебно
решение , е решило да живее при своя баща. Социалното проучване сочи, че отношенията
между родителите са силно влошени, което е дало отражение върху психическото състояние
на детето.
Съгласно чл. 127а, ал. 1 СК въпросите относно издаването на необходимите лични
документи и пътуването на детето се решават по общо съгласие на родителите, като при
разногласие спорът се решава от районния съд. В случая, ищецът моли съда да уважи
молбата му и да се произнесе с решение, с което да бъде заместено липсващото съгласие на
ответника за извеждане на детето В., извън територията на Република България.
Допустимостта на исканото от съда съдействие се обуславя от отрицателната предпоставка
да не е налице решение, касаещо упражняването на родителските права по отношение на
детето, в което да е определено заместване на съгласието като мярка относно упражняването
на тези права (арг. от чл. 59, ал. 2, предл. 2 СК), която предпоставка е налице. По делото не
са събрани доказателства, установяващи обективиране на съгласието на ответника, в
законоустановената форма, за снабдяването й с паспорт и пътуване извън страната.
Ответникът изразява категорично несъгласие и се позовава на здравословното състояние на
детето.
Съдът намира, че в интерес на детето е същото да пътува с бащата, за да придобива
впечатления за културата на други държави, като по този начин се разширява мирогледът й,
което сочи, че пътуванията ще се отразят благоприятно на нейното възпитание и развитие
като цяло. Детето не бива да бъде лишавано от възможността да посети и други държави,
независимо от твърдението, че социалната й тревожност ще е пречка за това, тъй като по
това дело не се доказа с категоричност, че това състояние на детето ще е пречка да пътува в
чужбина. Основателността на молбата за заместване съгласието на ответника, се обуславя и
от прогласеното в чл.35, ал.1, изр. първо от Конституцията на Република България основно
право на всяко физическо лице свободно да избира своето местожителство, да се придвижва
в рамките на територията на страната и да напуска нейните предели. По тези съображения
следва да се постанови акт на спорна съдебна администрация, който да замести липсващото
съгласие между двамата родители за издаване на паспорт и извеждане на детето извън
територията на страната. Няма установени в рамките на процеса основания, водещи до
извод в противната насока. Не се установява и по какъв начин пътуванията биха навредили
на детето.
По предварителното изпълнение на решението: На основание, чл.127а, ал.4 от СК,
във вр. с чл.242, ал.1 и ал.2 от ГПК, съдът намира, че в случая не следва да бъде допуснато
предварително изпълнение на постановеното решение, каквото искане молителят е заявил в
първоначалната си молба, т.к. в случая не са налице предпоставки, даващи основание на
съда да приеме, че е налице необходимост и нужда у детето да напуска пределите на
РБългария, преди влизане в сила на решението, заместващо съгласието на ответника за това.
По разноските: С оглед характера на делото- спорна съдебна администрация,
искането за присъждане на разноски следва да бъде оставено в тежест на страните както са
ги направили, предвид което съдът не присъжда такива.
Така мотивиран, съдът
2
РЕШИ:
ЗАМЕСТВА на основание чл. 127а СК вр. чл. 45 ЗБЛД СЪГЛАСИЕТО на Й. Л.
А., ЕГН ********** за издаване на документи по ЗБЛД - паспорт на детето В. Х. К., ЕГН
**********.
ЗАМЕСТВА на основание чл. 127а СК вр. чл. 76, т. 9 ЗБЛД СЪГЛАСИЕТО на Й.
Л. А., ЕГН ********** за пътувания на В. Х. К., ЕГН ********** извън пределите на
Република България до навършването на 18-годишна възраст.
НЕ ДОПУСКА предварително изпълнение на решението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на СТРАНИТЕ за присъждане на разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3