ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ......2271
гр. ....., 08.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20241110108......81 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. ...... във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано по искова молба от „.............“ ЕАД против Р. Д. Н. с искане да бъде
признато за установено, че ответникът дължи на .......... сумата в размер на 912,17 лева,
представляваща незаплатена цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
топлоснабден имот, находящ се в гр. ....., ж.к. „....“, бл. ......, аб.№ ....., за периода от
01.05.2020 г. до ......0.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 04.10.202...... г. до
изплащане на вземането, сумата 1......6,04 лева, представляваща мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия за период от 15.09.2021 г. до 20.09.202...... г., сумата в размер
на ......0,91 лева, представляваща незаплатена цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.08.2020 г. до ......0.04.2022 г., ведно със законна лихва за
период от 04.10.202...... г. до изплащане на вземането, сумата 6,80 лева, представляваща
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за период от 16.10.2020 г. до
20.09.202...... г., които суми е издадена Заповед за изпълнение № ......18......0/25.10.202...... г.
по ч. гр. д. № ........0/202...... г. по описа на Софийски районен съд, 127 състав, срещу която
длъжникът е подал възражение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК.
В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия ищцовото дружество
доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като ответникът не е
изпълнил насрещното си задължение да заплати цената на потребените услуги. Ищецът, чрез
процесуалния си представител поддържа, че страните по спора са обвързани от валидно
облигационно правоотношение произтичащо от разпоредбата на чл. 15......, ал. 1 ЗЕ, тъй като
ответникът притежава право на собственост върху процесния недвижим имот. В исковата
молба са изложени твърдения, че насрещната страна по договора дължи цената на
доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Процесуалният
1
представител на страната поддържа, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от
2016г. купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок
след изтичане на периода, за който се отнася. Предвид неизпълнение на задължението на
ответника да заплати в срок задължението за главница, потребителят дължи обезщетение за
забава в размер на законната лихва за исковия период.
В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„..........” ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от
привличането е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да
извършва услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано
неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане дружеството,
предоставящо услуга ..... за сградата, в която се намира процесния имот да бъде задължено
да представи намиращи се у него документи. Направено е искане по реда на чл. 192 ГПК
трето неучастващо по делото лице – Столична община, Район „....“ да представи по делото
извлечение от акт за смърт на лицето, в полза на което е учредено право на ползване върху
процесния имот – .............. Формулирано е и искане за изслушване на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводни експертиза по поставени в исковата молба задачи.
В срока по чл. 1......1 ГПК ответникът оспорва предявения иск по основание и размер.
В подадения отговор са изложени твърдения, че между страните по спора не е налице
валидно облигационно правоотношение по силата на договор за продажба на топлинна
енергия, тъй като ответникът не притежава качеството „вещен ползвател“ на имота.
Страната поддържа, че при учредено вещно право на ползване именно вещният ползвател
притежава качеството „.....“, а не голият собственик. На следващо място ответникът намира,
че не е поставен в забава, поради което не дължи претендираното обезщетение за забава. В
подадения отговор са изложени доводи, че трето лице предоставя услуга „.....“, поради което
ищецът не е материалноправно легитимиран да претендира заплащане на стойността на
сочената услуга. При условията на евентуалност е направено възражение за изтекла
погасителна давност на вземанията, чиято изискуемост е настъпила преди повече от три
години. С отговора не са оспорени поддържаните от ищеца твърдения касателно
извършената доставка на топлинна енергия до процесния имот и размера на начислените
суми, поради което е направено искане да не бъде допускано изслушване на съдебни
експертизи за установяване на безспорни по делото обстоятелства. По изложените доводи е
направено искане исковата претенция да бъде отхвърлена, като в тежест на ищеца бъдат
възложени направените по делото съдебни разноски.
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на
ищеца:
Съдът счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната на
ищеца „..........“ ЕООД, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице
валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е
2
налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е
възможност и за предявяване на обратен иск.
По доказателствената тежест на спора и направените доказателствени
искания:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение с ответника, както и че в изпълнение на
задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и
битово горещо водоснабдяване, и услуга дялово разпределение, в претендираните размери и
качество, както и че ответникът притежава качество на собственик или титуляр на вещно
право на ползване върху топлоснабдявания имот, респ. качество на потребител /клиент след
изменението на чл. 15......, ал. 1 ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г./ на топлинна енергия.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.
86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
При съобразяване на становището на ответника на основание чл. 146, ал. 1, т. ...... и т.
4 ГПК следва да бъде обявено за безспорно и ненуждаещо от доказване, че в процесния
период описаният в исковата молба недвижим имот е бил топлофициран, като стойността на
доставената до имота топлинна енергия, цената на предоставената услуга дялово
разпределение и начисленото обезщетение за забава в размер на законната лихва възлизат на
посочените от ищеца суми.
Във връзка с поддържаното от ответника възражение за изтекла погасителна давност
и при съобразяване на разпоредбата на чл. ......, т. 2 от Закона за мерките и действията по
време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 1...... март
2020 г., и за преодоляване на последиците, във връзка с § 1...... от ПЗР на ЗИД на Закона за
здравето /обн. ДВ, бр. 44/2020 г., в сила от 14.05.2020 г./, ищецът следва да бъде задължен да
представи по делото справка относно начислената за месец май 2020 г. сума за доставена
топлинна енергия при съобразяване на извършеното за съответния отоплителен период
изравняване.
Предвид реда на разглеждане на производството по делото следва да бъде приложено
ч. гр. д. № 15966/202...... г. по описа на СРС, 127 състав.
Представените с исковата молба и отговора документи са допустими, относими и
необходими за правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Следва да бъде уважено
заявеното в исковата молба искане третото-лице помагач на страната на „.............“ ЕАД да
представи посочените в т. 5 от доказателствените искания на страната документи, които
касаят отчитането и разпределението на топлинната енергия в топлоснабдения имот за
процесния период. Следва да бъде уважено направеното искане по чл. 192 ГПК.
Направеното искане за изслушване на съдебно-техническа експертиза следва да бъде
3
уважено, а това за изслушване на съдебно-счетоводна следва да бъде оставено без уважение
като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „..........“ ЕООД, ЕИК 1......00......6512, със седалище и адрес на
управление в гр. ....., бул. „......“ № ......, в качеството на трето лице-помагач на страната на
ищеца.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА ищецът в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба по делото с препис за ответника да представи справка относно начислената за
месец май 2020 г. сума за доставена топлинна енергия при съобразяване на извършеното за
съответния отоплителен период изравняване.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № ........0/202...... г. по описа на Софийски
районен съд, 127 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач на страната на ищеца да представи намиращи
се у него документи по т. 5 от доказателствените искания формулирани в исковата молба.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на документи от
третото лице същите да се приложат по делото и да се докладват в открито съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, Район „....“ в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото извлечение от акт
за смърт на лицето, в полза на което е учредено право на ползване върху процесния имот –
..............
ПРЕПИС от представената от ищеца нарочна молба по чл. 192 ГПК и указанията на
съда да се изпратят на Столична община, Район „....“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушване на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа
страна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 08.10.2024 г. от 13:50
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от подадения отговор на искова молба, а на третото лице-
помагач и препис от исковата молба.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
4
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5