№ 227
гр. Кнежа, 18.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
СъдебниВАНИЛИЯ Н. ВЪЛЧИНКОВА
заседатели:МАРИН ИВ. ПАХАРСКИ
при участието на секретаря Красина М. Давидова
и прокурора Г. М. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело
от общ характер № 20221430200077 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Пл. – ув. от предх. с.з., се представлява от
прокурор Г. И..
Подсъдимият А. Х. Р. – уведомен от предх. с.з., се явява лично и с адв.
Н. Х. от ПлАК, с пълномощно по делото.
ЧО и ГИ И. В. К. – увед. от предх. с.з. чрез адв. А., се явява лично и с
повереника си адв. Цв. А. от АК Пл..
Свидетел Д. Б. М. – нередовно призован, поради върната в цялост
прозовка, на която длъжностното лице по връчване на книжа е отразило, че
по сведение на Л. О. /майка/ лицето е в чужбина.
Свидетел Д. Ц. Б. – редовно призована по телефона, се явява;
Свидетел Р. Д. Д. – редовно призована, при отказ, не се явява.
Свидетел З. Н. М. – нередовно призован, поради върната в цялост
прозовка на която дл. лице по връчване на пР.ки е отразило, че лицето е
напуснало адреса по сведение на М. Г..
Свидетел Г. П. Д. – нередовно призован, не се явява. Прозовката е
върната в цялост и е отразено, че лицето не е открито при посещенията.
Адресът е необитаем. Няма данни за лицето.
Свидетел Е. Н. Н. – нередовно призована, не се явява. Прозовката е
върната в цялост с отбелязване, че лицето е в чужбина по сведение на Зл. С..
Свидетел Х. А. Р. – ред. призован по телефона, не се явява.
Подсъдимия Р. представи ръкописна молба от свидетеля Х. А. Р. от
1
чието съдържание е видно, че е на лечение в гр. С., за което ще представи
официален медицински документ /Епикриза/ за следващото с.з.
Свидетел Б. В. М. – нередовно призован, поради върната в цялост
прозовка, на която е отразено, че по сведение на М. Г. лицето е напуснало
адреса. Работи в гр. С..
Прокурора : Моля да се даде ход на делото и да се разпита днес явилата
се свидетелка Д. Б.. Моля да погледнем протокола от с.з. на 11.12.2023 г.,
където показанията на свид. Р. Д. са били прочетени. Просто не е нужно
занапред да бъде призована, а по отношение на останалите свидетели ще
взема отношение след разпита на явилата се свидетелка.
Адв. А.: Да се даде ход на делото за разпит на явилата се свидетелка.
Адв. Х.: Моля да се даде ход на делото с оглед явяване на свидетелката
Б.. Ще имам искане по отношение на един от свидетелите, за който по
сведение на съответно лице е виждан многократно и в момента тези дни е
виждан в гр. Кн.. Става въпрос за свидетеля Д. М., който не е извън
територията на страната.
Подсъд. Р.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
ЧО и ГИ К.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Съдът предвид изразените становища на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОПУСКА до разпит и снема самоличност на свидетелката, както
следва:
Д. Ц. Б. на 34 г., българка, българска гражданка, грамотна, разведена,
неосъждана, без родство с подсъдимия и пострадалия.
Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност по чл. 290
от НК и същата обеща да каже истината.
РАЗПИТ на свид. Д. Б.: Познавам И. К.. С него към онзи момент на
случката бяхме в приятелски отношения, като той работеше при мен. Към
настоящия момент се само виждаме. Виждала съм подс. Р., но не го познавам
и нямам никакви отношения с него. Зная за случката с И. К.. Това което си
спомням е, че беше отдавна. Бяхме се събрали с приятели в хотела на г-н К..
Бяхме компания. В компанията бяхме аз, тогавашния ми партньор Майкъл
Чифлигаров, Евг. В., З. Т., Д. М. и И. К.. Бяхме заедно и седнахме на една
маса. Отидох в хотела, за да вечеряме с партньора ми. Заведението там беше
пълно и беше доста шумно. И ние много бързо вечеряхме и си тръгнахме. Не
съм била свидетел на случката с К., но на следващия ден разбрах, че на И. К.
му е счупена ръката, като към онзи момент той работеше при мен. Разказаха
ми, че след като сме си тръгнали, хора от съседната маса, въпросния г-н А. е
взел някакъв стол и е счупил ръката на К.. В заведението не си спомням да е
2
бил А. Р., защото заведението беше пълно с хора, които не познавам. След
случая И. К. прекрати работата си при нас, тъй като не можеше да работи и не
отговаря на истината, че е работил няколко дни със счупена ръка. Той просто
идваше в заведението, но не можеше да работи. Виждала съм го отблизо,
ръката му беше счупена. Мисля, че беше счупена дясната му ръка, но не съм
сигурна.
Адв. А.: Нямам въпроси към свидетелката.
Свидетелката Б. : К. беше с гипсирана ръка още на следващия ден, не
мога да кажа на 100 %. От други хора подробности не съм чула. Нямам
информация след колко време К. е започнал работа. Нямам информация К. в
Англия какво е работил там.
Адв. Х.: Нямам въпроси към свидетеля.
Прок. И.: Нямам допълнителни въпроси към свидетелката, но тъй заяви,
че не си спомня дали Р. е бил в заведението моля да се прочетат показанията
й находящи се на л. 68 от ДП.
Адв. А.: Нямам въпроси към свидетеля. Не се противопоставям по
направеното от прокурора искане.
Адв. Х.: Нямам въпроси към свидетеля. Не съм съгласна да бъде
прочетени показанията на разпитаната сега свидетелка. Същата се яви в
днешното съдебно заседание и това, което заяви е напълно достатъчно.
Прокурора: Не можем да ги четем, щом не се дава съгласие, но имам
допълнителен въпрос към свидетелката.
Въпроса ми е: Имаше ли на отсрещните маси провокативно поведение
спрямо някой от вашата компания?
Отговор на свид. Б.: Имаше хора на другата маса от друго място и бяха
доста шумни. Видимо бяха употребили алкохол. Тези хора често гледаха към
нашата маса и аз точно затова прецених и затова с партньора ми си тръгнахме
по-рано. Аз не мога да кажа дали Р. е бил на тази маса, защото всички там си
приличаха. Нашата компания беше употребила алкохол. Към момента когато
си тръгнах всички бяхме употребили алкохол. И. К. работеше при мен, като
аз му бях работодател в заведение кафе аперитив, бърза закуска в гр. Кн.. В
заведението той приготвяше асортиментите. Той е работил преди аз да бъда
там работодател. Работеше след това при мен около 2-3 месеца по трудов
договор. Сега се замислям и мисля, че не беше точно на следващия ден след
случката, тъй като мисля, че не работехме, но става въпрос за някакъв
следващ ден от 1-2 дни и той като се яви ръката на К. беше гипсирана. Не си
спомням със сигурност коя точно ръка беше гипсирана, но не можеше да
работи. Той ми разказа, че след като съм си тръгнала въпросната вечер г-н А.
Р. от шумната компания е взел някакъв стол и му е счупил ръката и аз го
попитах каква е причината и отговора беше, че не е имало някаква
провокация, а е станало бързо. Д. М. ми беше съдружник и той потвърди това,
което ми разказа К.. В последствие се коментира това много пъти с г-н В..
3
Поименно не мога да си спомня точно, но историята се потвърди от всички
хора в такава насока. Не зная след колко време И. К. се възстанови. К.
нямаше как да си върши работата, поради което се наложи да напусне работа.
Известно време след това нямаше назначен човек, аз и Д. М. работихме.
Обясниха ми, че А. Р. е бил от шумната компания, аз не го познавам. Под
„други хора“ са хора, които са присъствали в нашата компания. Не мога да си
спомня кои хора бяха в нашата компания.
Прокурора: Г-н съдия, аз предлагам тримата свидетели: Д. М., Г. Д. и З.
М. моля да бъдат обявени за ОДИ – установяване местонахождение и адрес за
призоваване, както и по отношение на Е. Н. Н. също.
Свидетеля Х. Р. да бъде призован отново. Да не се призовава свид. Р. Д..
Адв. А.: Поддържам искането на прокурора.
Адв. Х.: Моля да бъдат уважени исканията на прокурора. По отношение
на свид. Б. В. М., ако не бъде установен ще оттеглям искането си за разпит
като свидетел. По отношение на свид. Р. ще бъде представен медицински
документ в следващото съдебно заседание за настоящето му неявяване.
Прокурора: Моля да се направят справки за задграничните пътувания на
нередовно призованите свидетели, които посочих по - горе.
Съдът съобразно изложеното
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото ръкописна молба от свид. Х. Р..
УВАЖАВА направеното искане от прокурор И. и
ОБЯВЯВА за ОДИ с мярка „ Установяване местонахождение и адрес“
за призоваване свидетелите:
Д. Б. М., с ЕГН:********** от гр. Кн., ул. „ ***“ №**;
З. Н. М., с ЕГН:********** от гр. Кн., ул. „***“ №*;
Г. П. Д., с ЕГН:********** от гр. Кн., ул. „ ***“ №*;
Е. Н. Н. с ЕГН********** от гр. Кн., с последно известен адрес: гр. Кн.,
ул. „ ***“ №***.
УВАЖАВА направеното искане от защитата като ОБЯВЯВА за ОДИ с
Мярка „Установяване местонахождение и адрес“ свидетеля Б. В. М. с
ЕГН********** от гр. Кн., ул. „ ***“ №*.
Счита делото за неизяснено от правна и фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 23.09.2024 г. от 10.00 ч., за която
дата и час явилите се прокурор, ЧО и ГИ К., повереник адв. А., подсъд. Р. и
защитника му адв. Х. уведомени в съд. заседание.
Да се пР.е свид. Х. Р..
4
Да не се призовава за следващото по делото заседание свидетелката Р.
Д., тъй като показанията на същата са били четени в предходно по делото с.з.
Да се напише писмо до Началника на РУ Кн. за ОДИ на свидетелите: Д.
Б. М.; З. Н. М.; Г. П. Д.; Е. Н. Н. и Б. В. М..
Да се напише писмо до Началника на ОД МВР Пл. относно
задграничните пътувания на свидетелите: Д. Б. М.; З. Н. М.; Г. П. Д., Е. Н. Н.
и Б. В. М. всички от гр. Кн..
На съд. заседатели определя възнаграждение от бюджета на съда,
съгласно Заповед №31 -АД/13.03.2024 г.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 10.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5